基于熵值法的財務共享服務績效評價研究

□（安徽財經大學會計學院安徽蚌埠233000）

隨著云平臺信息技術的迅速發展，企業財務管理模式面臨轉型。作為財務與業務深度融合的管理模式，財務共享服務逐漸被國內企業引入，以達到成本領先和國際化的需求，也開辟了新的研究領域和實踐方向。同時，財務共享體系的實施對企業績效評價的影響值得探究。因此，本文以Z 公司為例，分析企業在財務共享服務實施過程中的績效效果。

一、文獻綜述

（一）財務共享實證研究。Bob（2000）通過對比福特公司與世界前500強企業的財務流程，福特可以看出通過明確財務共享中心財務人員職能，提高了財務管理效率。我國企業逐漸引入財務共享理念后，對財務管理水平和服務質量是一次質的飛躍（李心合，2008）。張瑞君等（2010）、何瑛等（2013）都基于財務流程再造視角，認為財務共享中心創立了其與業務之間新的價值鏈，進而分析影響我國企業財務管理改革的關鍵因素，進一步完善了相關理論。

（二）企業績效管理研究。企業績效管理理論不斷完善，除了平衡計分卡績效管理工具外，K.Bertels等（1999）通過對比認為在企業績效指標評價中，LDA模型優于BP神經網絡模型。隨著熵的應用推廣，國內學者開始使用熵值法用于指標的篩選與賦值。董媛（2003）運用熵值法構建D-S模糊集對企業財務績效進行評價。蘇鵬飛等（2013）、韋曉慧（2015）通過DEA分析法和層次分析法構建不同維度評價指標體系，確定財務共享服務的績效考核指標。

綜上所述，有關財務共享服務對企業績效評價影響的研究較少，而流程標準化、資源整合等財務變革，勢必會促進績效評價體系的變化。財務共享所帶來的財務流程再造與組織形式變化，對于企業的績效管理目標也有一定的影響。因此，本文期望為財務共享服務對企業績效評價的影響提供一定的研究思路。

二、指標體系構建

根據已有文獻，目前關于企業績效評價的指標體系主要為盈利能力、償債能力、運營能力和成長能力。Z公司是我國通訊行業大型的國有企業，在財務共享建設防方面有一些有益的探索，因此本文以Z公司為例，通過分析企業的現金流量情況判斷Z公司的績效效果。

由于通訊行業對創新投資需求大，資金較密集，需要有充足的周轉現金流，所以在財務績效分析四維度的基礎上，筆者引入現金流管理，以期更好地評價企業2003—2016年實施財務共享以來的企業績效效果。具體指標如下：由于適度指標存在為負的情況，為了后續熵值的計算，我們選擇極差變化法，針對不同性質的財務指標，進行指標標準化處理，使其滿足可比性。

熵值法是賦權法的非主觀方法之一，為計算各項指標的權重，主要依據為觀測值所內涵的信息大小，信息量與熵值成反比，與權重成正比。根據評價方案（m）與指標（n），形成矩陣 X=（xij）m×n。當指標值 Zij的差距越大，則該指標在績效評價方面作用越大；相反則作用越小。

（一）對于正向指標的處理方法

在財務能力指標中，原始數據均值存在正、負數的情況，所以采用極差變化法對原數據進行直線無量綱化。極差變化法是熵值法中常用的數據處理方法，利用極差對正負指標進行無量綱化，使數據非負化，從而符合熵值法的后續計算。對于正向指標，本文采取以下處理方法：

X′ij=x′ij-min{Xij}/max{Xij}-min{Xij}

（二）對于適度指標的處理方法

為了確認適度指標Xij的適度區間［n,m］，本文根據整理參考文獻計算每年相關指標的平均值 X′ij，定義 n=MINx′ij，m=MAXx′ij（見下頁表1）。

①當 xij＜n 時，X′ij=1-［（n-xij）/max{n-min{xij},max{xij}-m}］

②當 n≤xij≤m 時，x′ij=1

③當 xij＞m 時，x′ij=1-［（xij-m）/max{n-min{Zij},max{xij}-m}］

其中，xij為原始數值，x′ij為極差變化后的標準值。

三、Z公司財務共享服務績效評價研究

（一）計算權重及綜合得分

首先通過CSMAR數據庫選取Z公司2003—2015年相關財務指標數據，并根據構建的指標體系對數據進行預處理。利用Mathlab工具，計算出五個維度指標的權重Wj，結果如表2所示。

表1 Z公司財務績效評價指標體系

表2 四維度指標的權重

進一步計算各維度的綜合得分，公式如下：

hi=∑Wikij

其中 Kij=x′ij/∑x′ij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，n）

為了更好地比較wj，將2003—2016年各維度的權重相加，通過分析權重計算結果，我們可以得出，在Z公司中，各個能力權重差異并不大，其中，盈利能力所占權重最大，因此盈利能力維度的財務指標對企業財務績效貢獻最大，而現金流量所占權重最小，則貢獻也最小。盈利能力不僅關系到企業所有者的投資報酬，也是企業的償還債務的保障。

（二）綜合得分分析

為了顯著表現2003—2016年Z公司各維度的綜合得分，筆者使用折線圖表現財務績效得分的變化趨勢。如下圖所示。

2003—2016年Z公司各維度的綜合得分圖

由折線圖可看出，五個維度的得分排序為盈利能力、償債能力、經營能力、發展能力、現金流量，其中盈利能力的綜合得分與其他維度的得分差距較大，一直排名第一。經營能力與發展能力綜合得分相似，整體趨勢經營能力得分略高于發展能力得分。結合上圖與Z公司實施財務共享服務的時間點，得出五個維度指標總體變化趨勢為：在2003—2006年有小幅下降趨勢，在2007—2010年均有顯著上升。分析其原因，在Z公司實施財務共享服務初期，由于財務改革成本與員工對新財務系統的接受程度，造成消極影響強于積極作用，導致各個維度績效得分均有所降低。但是隨著財務共享中心的建立，整合了會計核算業務，加速資金流、信息流的互通，使績效綜合評分提高。

在2011—2013年，各維度的得分趨于平穩。進一步分析原因，財務共享可以減少重復性任務，將來自于核算系統、報賬系統、影響系統和其他系統的數據，通過數據整合和分析，最終形成績效管理相關報告。在全面參與經營管理的同時，提高業務效率，監控全面預算，降低成本，及時參與信息收集與分析，實現財務流程再造和財務管理標準化。

四、結論與展望

本文得出以下結論，第一，各個維度對財務共享績效影響程度不同，排序為：盈利能力＞償債能力＞經營能力＞發展能力＞現金流量。由于財務共享中心的建設需要考慮變革成本與收益，所以相較于盈利能力的波動，經營能力與發展能力對財務共享的實施反映并不明顯。第二，財務共享服務對企業績效的影響需要過渡期。通過分析綜合得分趨勢，在前三年初創期財務共享的實施使企業績效評價有一定的下降，2007年以后，得分才趨于平穩增長階段。分析財務共享的有效性不能立即實現的原因，主要是因為新的財務戰略與原有的財務體系整合，會引起組織結構、財務運作、經營決策一系列的調整，抵消了財務流程再造和財務管理標準化帶來的積極影響。

在財務共享服務中心的基礎上，Z公司不僅要促進業務處理的標準化和精益化，而且更聚焦于管理會計方向，為公司戰略和經營決策提供支持。同時，財務共享系統將向業務全流程發展，有效地搭建和聯通工作流程和企業內部環節，包括資金、產品、客戶等方面管理，支撐企業集團的價值創造和可持續發展。