風險共擔視角下我國農民專業合作社盈余分配研究

□（安徽財經大學安徽蚌埠223040）

一、引言

《中華人民共和國農民專業合作社法》（以下簡稱《農民專業合作社法》）第一章第二條規定，“農民專業合作社是在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織”。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，農村地區的發展要不斷創新農業經營體系，要對農村地區發展合作經濟予以鼓勵支持，對符合條件的合作社要加大財政項目的支持力度。2017年，中央一號文件持續關注我國農業供給側改革，提出為了加快推進改革進程，促進農村農業朝著現代化方向前進，有必要推動農民專業合作社規范發展。在政策利好的前提下，截至2017年9月，我國農民專業合作社已達193.3萬家。但調研發現，現階段我國農民專業合作社的發展程度不夠成熟，對風險的承擔能力缺乏且多數合作社盈余能力不強，盈余分配未能嚴格按照《農民專業合作社法》規定的大于60%的比例提取盈余。

合作社的盈余分配問題關系著合作社的發展走向，國內學者對此有著大量的研究。盧新國（2009）在指出農民專業合作社缺少科學合理的分配制度后提出合作社應正確處理好積累與分配的關系，健全分配制度。鄭丹（2011）對合作社進行了問卷調查，認為農民專業合作社盈余分配中存在著盈余界定模糊、普通成員缺乏對盈余分配決策程序和自身權利的了解、資本報酬過度等問題，并給出完善法律法規、加強法律法規宣傳和重視成員教育等建議。楊唯希（2016）從法律的角度對合作社盈余分配立法現狀和制度特征進行探討，指出我國農民專業合作社盈余分配在現實中存在的問題，最后給出完善盈余分配制度的相關建議。劉駿、張穎等（2018）從契約視角及成本收益分析出發，認為社員異質性的合作社會更有動力采用按股分紅的盈余分配制度。

由于風險與盈余分配密切相關，因此，現有文獻對合作社的風險研究也很廣泛。張瀅（2011）運用風險管理理論，以浙江省數據為基礎，對合作社的風險識別進行了實證分析。黃勝忠、伏紅勇（2014）則從成員異質性角度探討了風險共擔的問題。楊雪梅、梁惠清等（2017）基于陜西省合作社的實證分析，對不同類型合作社在風險水平上的差異進行了比較。

合作社的風險與盈余問題是合作社發展的根本問題，雖然大量學者對這兩個方面都有所研究，但針對兩者關系的研究并不多。本文在分析合作社的風險以及盈余分配的情況后，得出兩者的發展關系圖，并指出風險共擔有利于盈余分配，最后給出合作社風險共擔的相關建議。

二、我國農民專業合作社的風險

（一）我國農民專業合作社風險類型

由于農業的特殊性，農民專業合作社面臨著多種風險：農業生產因自然災害面臨自然風險；商品市場中商品的供求關系與價格變動之間的相互制約導致的市場風險；因利率變動和財務管理不善，以及銀行信貸政策變化，使合作社面臨金融風險；合作社內部規章制度不完善、組織機構可操作性差導致的制度風險；當面對不同風險時，合作社的決策者又會選擇不同的策略去應對風險，若決策不當，又會形成決策風險。由此可見，農民專業合作社是風險的集合體,從成立、發展到消亡的過程來看,每一個階段都蘊含著風險。

1.自然風險。農業生產與季節變化以及氣候密切相關，一旦氣候異常，農作物的生產必然面臨著自然災害。因此，以農業生產為主的農民專業合作社最常見的風險就是自然風險。

2.市場風險。農作物成熟后需要在市場上完成交換，在這一環節中，有大量的因素會導致農作物無法被交易。如：市場價格的波動、農作物訂單存在違約情況等。一般而言，只要合作社能夠順應市場需求，并且有效經營，市場風險可以被大大降低。

3.金融風險。金融風險是制約合作社發展的一個重要原因。目前，比較常見的金融風險有：（1）信貸風險。我國農民專業合作社因農民自身資質抵押不足、農作物生產周期長等特點，在向金融機構借貸資金時存在困難。現階段政府愿意支持經營狀況良好的合作社進行借款，但由于自然風險、市場風險等的客觀存在，合作社可能存在不能到期償還借貸資金及利息的情況，結果會導致金融機構更加不愿為合作社發放貸款，如此不良循環使得合作社難以正常維持。（2）資金擠兌風險。合作社中的組織框架不夠合理使信息不充分流通，社員的情緒難以及時表達，這就使得合作社成員會因為某種原因，要求從合作社撤資，導致合作社資金周轉不靈，影響其繼續發展。

4.制度風險。合作社具有獨特的組織形式，類似于現代的企業，其組織架構的存在與合作社日常的管理息息相關，但是根據實地調研發現，部分合作社的組織制度和組織框架不符合本合作社的實際情況，可操作性差。有些合作社則沒有相對科學的監管機制，往往由個人進行決策，成員大會、理事會等機構形同虛設。組織的不穩定，極易造成社員不滿。制度風險的存在使得合作社的穩定發展受到威脅。

5.決策風險。在合作社的日常運營中，任何一項決策，其過程既包含著客觀因素，還涉及較多的個人情感、價值判斷等主觀因素。決策風險的大小，與決策集體或者決策者密切相關，因此，如果決策者能力較強、愿意傾聽團隊意見、決策集體的機制相對健全，那么，決策風險將會大大降低。

（二）我國農民專業合作社風險共擔的類型

1.外部風險共擔。對合作社風險共擔的研究大多局限于內部風險共擔，即成員共同承擔，但合作社面臨的風險眾多，如果一切風險都只由成員共擔，那么最終會導致成員的盈余分配少或不公平，從而加速合作社的解散。我國農民專業合作社大多處于初級階段，且較多合作社與企業合作，如果政府、企業、合作社能夠在某些風險上形成風險共擔機制，那么就能削弱風險對于合作社的影響。

2.內部風險共擔。內部風險共擔指合作社成員共同承擔風險，由于合作社最終的盈余是成員所得，因此，根據權責統一原則，成員應該既是利益的享有者，也應該是風險的承擔者。但是風險共擔在實踐中卻很難實現，原因之一是成員擁有的產權不明確，合作社的資金、勞動成果、技術等都是屬于所有成員共有，但是卻無法像公司一樣，出資人以其認繳的資金額享有權益、獲得管理權、承擔相應風險。合作社成員有退社自由，在其退社時可以要求拿回當初投入合作社的資金，這樣一來就使得合作社的資金不能完全按照企業的方式進行流動，也使得合作社的利益和風險共擔不能維持平衡。另一個原因是成員異質性，現階段我國農民專業合作社核心成員和普通成員普遍存在，成員分層十分明顯。而且合作社沒有專門的管理人員，往往是利益所得者與經營者相同，不可避免地使自身利益最大、承擔風險最小，這就會形成風險不共擔的局面。

三、農民專業合作社盈余分配

（一）合作社盈余分配現狀

農民專業合作社的盈余分配與社員的自身利益密切相關，科學、合理的盈余分配方式是我國農民專業合作社持續、健康發展的重要基礎。依據《中華人民共和國農民專業合作社法》的規定，現階段我國農民專業合作社的盈余分配方式主要有兩種：

1.依據成員與合作社的交易量（或交易額）按比例返還。按交易量（額）進行盈余分配是國際合作社運行的基本準則，1844年誕生的羅虛代爾公平先鋒社將此種分配方式作為其主要內容。目前，按交易量（額）比例返還是我國合作社普遍采用的方式，交易量和盈余分配成正比，有利于激發合作社成員的勞動積極性，從而提高專業合作社的生產效率，促進合作社的發展。

2.按比例返還后剩余部分同其他資金按比例分配。按《農民專業合作法》規定，按前項規定返還后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員，成員資格終止的，農民專業合作社應當按照章程規定的方式和期限，退還記載在該成員賬戶內的出資額和公積金份額。

（二）我國農民專業合作社風險共擔與盈余分配關系分析

我國農民專業合作社風險共擔與盈余分配關系圖

由上圖可以看出，合作社的風險會影響到合作社的整體利益，整個合作社的利益所得又會影響到最后的盈余分配，如果合作社的盈余分配公平，那么成員會愿意繼續在合作社內勞動；反之，盈余分配不公平，必然使得成員的利益受到損害，那么本來就存在成員異質的合作社分層就會更加嚴重，在以后合作社面臨風險時，更加不愿與其他成員共同承擔風險，風險對合作社的影響加大，再次影響合作社的利益所得。由此可見，盈余分配與風險共擔對合作社發展十分重要。

實踐中，盈余分配難以做到公平。大量的調研發現，合作社的盈余分配存在公積金提取混亂、分配制度不明確、國家財政的專項扶持資金未進行公開財務處理等。在合作社的運營中，核心成員發揮著較大的作用，這是由于核心成員對合作社的出資占大部分，因此對合作社有更多的責任，他們往往在借貸資金、農作物生產、同企業溝通、銷售等環節發揮著舉足輕重的作用。核心成員比普通成員在責任、風險方面有著更多的承擔，那么在分配時就期望獲得更多的盈余。但這些環節中沒有規章制度明確核心成員應該有多少權利、承擔多少風險，當然也沒有明確他們應該獲得多少利益，這就使得合作社的運營帶有很強烈的個人主義色彩，對合作社的發展極為不利。

四、促進風險共擔、優化盈余分配的相關建議

（一）分散合作社風險

當面臨自然風險、市場風險時，政府和企業可以成為合作社的風險共擔者。合作社的風險往往類型多樣且復雜多變，僅靠合作社去承擔風險，大多合作社可能會因無力應對風險而解散。如果針對不同的風險有組織愿意同合作社一起承擔，那么風險對合作社的影響將會降低。

首先，政府可以發揮調控作用。（1）農民專業合作社面臨較大的市場風險，政府可以為專業合作社農民設置專項風險基金，保障農作物最低收購價格，這樣，若當年農產品價格低于市場價格，政府可以補貼差價，極大地降低了合作社的市場風險。（2）為經營良好、信譽較高的合作社減免稅收，鼓勵合作社規范經營、健康發展。

其次，與合作社進行商業合作的企業承擔社會責任。（1）誠信守法，提供長期穩定的銷售渠道。專業合作社只有完成商品到貨幣的交換才能最終獲得盈利，維持正常經營模式，企業與合作社的長期合作有利于合作社規避風險。（2）為專業合作社提供專業技術支持，大型企業對農作物的要求質量高且數量多，而多數專業合作社無法滿足這一要求，有條件的企業可以為專業合作社提供相關技術，既有利于專業合作社擺脫困境，也能夠獲得優質農產品。

通過以上措施，政府、企業、合作社共擔風險機制，不僅可以弱化風險的不利影響，使專業合作社向有利的方向發展，而且可以為專業合作社的政策正常運營提供保障機制，并且極大地提高專業合作社的總收益，同時也提升了盈余分配的空間。

（二）提高成員參與度

專業合作社的發展更多的是依靠自身的發展，成員缺乏權責統一意識，對專業合作社來說是不利的。如何讓成員參與到專業合作社的風險共擔中來，可以考慮以下幾點：一是明確社員以出資額承擔風險，獲得盈余分配。專業合作社在實際運營中，大部分社員都是投入資金后就不再參與專業合作社的其他活動，最后“坐享其成”。這種“搭便車”的現象應該被禁止，專業合作社可以對這種現象進行制度約束。二是將財務報表公開，明確專項財政補助、利潤等分配的比例。很多成員不愿參與到專業合作社風險共擔中去，大多是因為盈余分配不能使成員滿意，合作社的資金走向不能做到公開透明。因此，財務報表披露中應體現出專業合作社每年收益多少？國家專項扶持資金用在哪里？是否參與盈余分配等？這些與成員利益相關的問題如果得到解決，成員對專業合作社會有更多的信任感，也會更愿意參與專業合作社的風險共擔。

（三）建立有效風險共擔機制

目前，我國還沒有形成相對完善的風險共擔機制。大多專業合作社依然處于買不起保險、申請專項扶持資金中間環節過多、無法享受稅收、信貸支持的狀態。因此，專業合作社若要得到長足的發展，外部內部風險共擔機制的建立必不可少。首先，政府發揮作用，通過協助貸款、給予資金補貼等方式助力合作社正常運轉；從現行法律出發，監督合作社依照法律規范經營，促進合作社的組織架構正常運轉，對合作社的財務狀況給予更多建議。其次，金融機構配合政府給予信譽良好、運營正常的合作社更多的金融支持，增加合作社風險險種，增加小額貸款，對合作社的稅收給予適當優惠。最后，專業合作社嚴格按照規章制度運營。目前，很多專業合作社的框架形同虛設，“一人一票制度”“成員大會”“理事會”等不能發揮很好的作用。因此，專業合作社不僅要按照已有的規章進行管理，也要制定符合本社的規則，從加入合作社、出資額、風險承擔、管理權、盈余分配比例、盈余分配制度等方面進行制度約束。