“理論創新”導向的藝術學理論教學改革

黃賢春

摘要：“理論創新”是指研究者對思維工具的改造或創造，以期實現對事物全新維度的把握。以理論創新為目標導向的藝術學理論教學的路徑是：首先幫助學生以既有思維工具超脫于日常話語世界而進入科學話語世界，獲得科學理論思維能力；隨后幫助學生進行思維工具上的反思，能夠使之成為批判的對象，從而發現其局限或缺陷，為改造和創造新的思維工具服務。“元語言教學法”具有符號學、邏輯學理據，能夠較好地服務于這種目標性教學。

關鍵詞：藝術學理論教學；理論創新；思維工具；元語言

中圖分類號：G420文獻標識碼：A文章編號：1674-7615（2018）05-0077-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2018.05.015

一、“理論創新”理想目標的樹立

科學活動總是建立在科學思維工具的基礎之上。這不僅表現在對所獲素材進行概括分類和進行猜測推論上，而且表現在科學的初始，即一開始的觀察之上。近代經驗科學思想鼻祖培根指出：預先存在的方法或理論有如驅除黑暗照亮道路的蠟燭，其重要性不言而喻：“但這種經驗只不過是如常言所說的脫箍之帚，只不過是一種暗中摸索，一如處在黑暗中的人摸觸其周圍一切以冀碰到一條出路；而其實他不如等到天亮，或點起一支蠟燭，然后再走，要好得多。真正的經驗的方法則恰與此相反，它是首先點起蠟燭，然后借蠟燭為手段來照明道路；這就是說，它首先從適當地整列過和類編過的經驗出發，而不是從硬湊的經驗或者漫無定向的經驗出發，由此捕獲原理，然后再由業經確立的原理進至新的實驗……而一個安排妥當的方法呢，那就能夠以一條無阻斷的路途通過經驗的叢林引達到原理的曠地。”[1]而這種“點亮的蠟燭”就是借以思考的思維工具，盡管一開始是較為簡單的思維工具。

作為實證哲學的開創者，孔德曾屢次提到先在理論或觀念對科學研究所具有的重要性。他說：“如果缺乏某種既定的思辨觀念作一貫的指引，那么人的才智就絕不可能組織、甚至不可能收集必不可缺的材料。”[2]4又說：“真正的科學，遠非單憑觀察而成，它總是趨向于盡可能避免直接探索，而代之以合理的預測，后者從各方面來說都構成實證精神的主要特性。”[2]12

而思維工具其實就是（或主要是）一套概念網絡，通過概念網絡本身所可能具有的內在邏輯來考察外在現實或現象。正是這種獨特的概念網絡能捕捉到事物本真方面，使人們看到不一樣的“風景”。

理論的創新按常規見解表現在三個方面：一，借用已有的思維工具用于出人意料的領域或對象，從而獲得相應的理論上的新見解。二，綜合或融合前人的思維工具提煉改造出為己所用的有效思維工具。三，根據前人未發現的事實和自身的構造性思維素養，構建出一套不同于以往的思維工具。其中第一種表現實際上不是真正意義上的理論創新，而是“用理論”上的創新。不過常人并不能辨析這一點。而實際上，很多現代做研究的人只能到達這一地步。達到后兩種程度的研究，就是真正意義上的理論創新，即它們在思維工具上都有突破。

從以上分析來看，藝術學理論創新的實質是其思維工具的變革，是一套半新或全新的概念網絡的獲得。有人會說，這種理論創新連一般的老師都不能輕易做到，憑什么要求我們的學生達到這個水平。那么，我們的回應是：作為一個學科，它的最高目標不是培養理論創新人才，又會是什么？并且，這是一個教育理想，難道教育不需要理想嗎？再說了，通過合適的方法和技巧，加上勤奮努力，這一目標不是不可以實現，尤其是對前人思維工具的改造或整合這種理論創新確實是有跡可循，實現起來并不是特別困難。而且，如果受制于條件，現在沒能達到，不代表將來不能達到。

顯然，藝術學理論教學中的師生都必須明了這種改造和構建思維工具的理論創新的實質，以及需要樹立理論創新的理想，即為尋求改造和構建藝術學理論的思維工具而努力。這在高等學科教育上是必須樹立的理想，在學科內具體從業的教師那里就是必須持有的教學理念。

二、雙重超越的必由之路

要培養藝術學理論的創新人才，使他們走上理論創新的道路，必須幫助他們在成長中克服兩種慣性：一是針對現象界的常識性思維慣性，另一是習得的思維工具運用或被其支配的慣性。

（一）超越日常語詞和現象性思維

哲學家，特別是康德，已經幫助人們認識到，人類憑感官所遭遇的只是現象。不過康德最后走到了不可知論的道路上，認為現象與物自體是對立的，人們是不可能認識物自體的。我們在這里切忌踏上康德的這種不可知的道路。下面從現象構成的角度和思維經濟的角度來分析走上科學理論道路必經之途。

那么，現象提供給我們的僅僅是這種聚合的最終狀態。這種最終狀態是不可能告訴我們它的由來、它的歷史，以及它的未來。正如科學大師彭加勒的見解：“機遇知道如何混合，而不知道如何分解，不知道如何用許多要素建造秩序井然的大廈……”[3]9

而科學恰恰需要通過分析然后建造秩序井然的大廈，通過這種大廈的秩序而揭示事物的過去和未來。只憑借與現象打交道時為生存便利而產生的日常語詞，不能完成這樣的任務，它們不具備分析現象的能力，而只會讓思維在現象界中盤旋。那么，怎樣才可以擺脫現象界的束縛呢？讓我們從人類思維的特點開始。

人的在世存在需要各種經濟，其中思維經濟是一種必需。思維經濟是一種以不變應萬變的保護意識專注靈敏度和節省能源開支的方式。當人們開始為事物命名時，人類的飛躍就開始了。命名就是貼標簽。標簽是“一”，被貼標簽的事物是“多”。比如“人”可以貼在億萬個生命個體上，并且超越時空。這就不需要我們每次遇到類似的事物時都要做一次命名，如果是那樣，人類的大腦將總是處于高度緊張狀態，時刻準備著把“新”名詞裝入他那由于負累太多而運轉越來越慢的大腦。語詞的經濟性是不言而喻的。越是抽象的語詞其經濟性越突出：人是動物；“動物”就是更為抽象的語詞，它不僅貼在所有人上，而且可以貼在其他難以計數的非人的動物之上，因此它的內涵就相對更為豐富，外延也更加寬廣。

但是貼標簽的活動本身也帶來了約束。那就是貼標簽一方面總是求同去異，事物的許多有價值的信息會丟失。另一方面標簽總是與現實事物須臾不可分離，處于一種膠著狀態；反過來說，現實事物的出現總是帶來特定的語詞聯想或聯系，而語詞經濟又要求盡量不創造新詞。沒有新語詞應對新信息或事物的新發展，思維就會停滯不前。這就不利于思維的發展，不利于思維通過自由的運作去發現新事物或事物的新側面，更不用說去發現事物之“未有”時的狀態和其諸種機緣組合方式。無疑，科學只能是建立在思維自由的基礎之上。

那么，怎樣才能從自然人躍遷至科學人呢？它的方法和途徑是什么？想象和猜測往往能夠突破語詞標簽的限制。但無事實根據的不可驗證的想象和猜測只能是藝術或巫術。有事實根據但不可驗證的想象和猜測則是心智尚未成熟的作品：遠古時代對妖魔鬼怪的理解，都是人類為了解釋自然和人類社會不可控力量而發明的。有事實根據的、可被驗證的想象和猜測是思維的跳躍乃至飛躍。科學就是由一系列有根據的、可被驗證或被否證的想象和猜測構成。這種科學想象和猜測的開始和結果又必然是以有結構的科學語匯來承擔。它們成為每一個進入科學大門的人的必需裝備。

因此，科學工作者總是借由前人所經由猜測和想象而采用的分析性語匯幫助自己擺脫現象界的束縛。前引培根和孔德的言論中其實就暗含這種借助科學術語系列擺脫日常思維的思想。幫助學生克服這種日常思維的慣性，是培養理論創新人才宏偉目標的第二步。但對于學生而言，這種思維慣性的克服是他們進入科學大門的第一步。

（二）超越自動化工具思維

當人們借助前人發明的思維工具來開始研究時，往往使得這種思維工具成為一種本能，或者說它們深入科學工作者的無意識中。科學工作者很多時候受其支配而不自知。可以把這種現象稱之為“工具思維的自動化”。它也是思維經濟的產物。

應用自動化思維工具來思考，本身是一種理論性質的工作，但它確實不是真正意義上的理論創新。彭加勒就指出：“僅僅著眼于直接應用的那些人，他們不會給后世留下任何東西，當面臨新的需要時，一切都必須重新開始。”[3]8他進一步指出這種本能在科學上的危害：“但是，本能是慣例，如果思想不使之豐富，人類便不會比蜂蟻有更多的進步。”[3]9

因此，真正的科學家是一個不斷自我反省的人。他時刻反省自己是不是受到本能的支配，受到無意識的左右，然后展開對思維工具的批判和改造，甚至是完全拋棄前人的思維工具（因為它已經腐朽），而重新通過事實為自己量身定做飛翔的羽翼，以超越現象的世界，看見前人所未見的風景。

教師必須自己先期明了這一點，爾后培養學生的這種批判和自我批判的反省能力，為真正的思維工具的創新做出鋪墊。這一步必然是建立在超越日常話語世界的基礎之上。

三、元語言應用與藝術理論發展史結合的教學手段幫助學生確立理想和指出實現目標的途徑還不夠，還需要有效的教學方法的支持，否則只能是事倍功半，達不到真正的教學效果。下面就探討為實現目標而努力探索出來的教學方法。

（一）元語言教學法

“元語言”是語言學或符號學里的術語，指的是語言可以構造超級符號，獲得次級內涵，即一個完整的符號或符號集合是作為更高層次或更大的符號的所指而存在。[4]而所謂元語言教學法，是指教師通過思維的躍遷，把思維所使用的理論工具（是由支配思維的概念系統構成）作為言說對象，從而使自身和學生的意識得以擺脫理論工具的無意識的操控。

這種方法不僅在理論創新的高級階段是行之有效的，而且在科學入門階段也是有價值的。前面我們已經提及，貼標簽活動是為日常生存便利所開發出來的思維經濟行為。但是由于日常標簽主要是針對現象世界本身，而不是針對現象背后的諸種機緣，因此，日常話語標簽就與生存本能緊密捆綁在一起。要想使被這些標簽包圍和控制的個體能夠掙脫出來，必須使用兩種元語言。一種是針對日常話語的元語言，指出其固有的作用、局限和缺陷，意識才不會為日常無意識框架所限制或迷惑。一種是針對前人思維工具的元語言：因為要想真正掌握前人思維工具，又必須使其成為自己無意識的部分，完全支配自己意識活動的方向，否則意識便無法運用它。必須一開始通過元語言來涵納思維工具的語匯系統，將其介紹給學生，并使得它能夠逐漸占據學生的無意識空間起到操控的作用，這樣才能真正將學生帶離日常話語世界。二者缺一不可。元語言方法就是這樣幫助學生跨入科學大門的。

在進入科學正軌之后，學生內化的思維工具是無意識的規范，它本身是很難成為意識的對象的。如果是這樣，對思維工具的改造或完全創新就是無希望的。所以，必須有某種方法能夠幫助學生進行反省，能夠進行對無意識的思維工具進行反思判斷。在這里，元語言方法派上用場。眾所周知，當局者迷，旁觀者清。就是說處于一個系統之內的事物不能判斷自身乃至系統本身的真假，就是說它不可能有批判的權利，只有超越系統之外才有可能對系統進行真假判斷。哥德爾不完備定律指示出這一點。當然也有很多自我指涉或自相關涉的悖論指明這一問題。維特根斯坦就曾表示，“單從圖像自身不能看出它的真假”，[5]31又說“自行反映在語言中的東西，語言不能表述”。[5]49就是說語義之中不能反映超出語義之上的東西，在它之上的東西只能通過元語言來表示，事物本身不能包括自身。而波蘭數學家和邏輯學家塔斯基最終對元邏輯做了廣泛的研究，在語義悖論問題上有了重大的突破，影響深遠。運用元語言的思維恰恰是超系統思維，有能力也有權利來對所指稱的事物進行批判，因為它可以而且必須引入非系統之內的資源作為參照系。

以上兩個方面的元語言的運用都顯示出元語言的獨特超越能力，我們稱之為元語言的“解纏縛”能力。元語言的運用還有另外一個作用，就是它使得研究者不僅僅實現對外的探索，而且是達到對內的探索，即自我反省的深入和自我批判的深入。自我反省和批判的深入加速和加深了對外在世界的探索，這是雙向同時推進的。這種內外探索的平衡就使得真正的科學家得到科學建構論的觀念，即他們深刻地認識到：“科學是一種建構”。

（二）藝術理論發展史的教學內容

元語言教學法必須結合特定的思維工具來使用。否則它就是無源之水，無本之木。那么，藝術學理論中有哪些內容是適合于元語言方法呢？回答是藝術理論思維工具發展史。它包括三個基本方面：藝術史的（思維工具）歷史、藝術原理的（思維工具）歷史和藝術批評的（思維工具）批評。

藝術學理論教學中，元語言的總體對象之所以是藝術理論發展史，而不是藝術理論，在于兩個方面：其一是元語言的開放性和必須引入參照系的基本邏輯的要求，是其為“多”而非為“一”的理據。即每一次元語言運用所針對的對象必須有作為參考的其他對象，如此類推，元語言教學就不是針對單個的藝術理論思維工具，而是包含藝術理論思維工具的發展歷史。其二，藝術理論思維工具一般又不能單獨存在，而是隱含于藝術史的寫作、藝術原理的寫作，以及藝術批評的寫作之中。元語言教學就必然要包括藝術史的歷史、藝術原理的歷史和藝術批評的批評史。因此，總體上，元語言教學最終要面對的是藝術理論史。

以藝術史學習為例，教師就不能局限于某一個藝術史作者的作品，而是要在出具藝術史的基本要素或史實時，提及不同的藝術史觀，然后一一展開剖析。對溫克爾曼、黑格爾、布克哈特、里格爾、沃爾夫林，乃至貢布里希等人的藝術史觀做比對分析。其中“溫克爾曼的藝術史觀”就是元語言。它所針對的是溫克爾曼在進行藝術史寫作時所自身規范的思維工具或隱含的思維操作規則。這是元語言教學法的具體應用。這種教學方法需要教師能入得具體的藝術史中，又能出得某個具體的藝術史家的藩籬，對藝術史事件和作家作品乃至時代環境有非常準確的把握，實屬不易。但這是藝術學理論的魅力所在。這種教學的進一步，還可以啟發學生去考察西方藝術史觀念的總體問題或局限，如它們均只建立在對西方藝術事實進行結構的基礎之上，而沒有照顧到非西方的藝術。還可以引領學生將其與東方藝術史觀念做比對。

有必要說明的是，現實教學中，很多教師確實使用到了少量的“元語言”，比如上面所說的“溫克爾曼藝術史觀”。但是這種運用并不是自覺的，并不是在元語言教學法的指導下進行的。而我們的“元語言教學法”既有符號學的原理支撐，也有邏輯學的內涵，更有復雜性基本原理（“互補原則”，此處從略）的指導，熟悉它的教師是在這些原理的指導下，從有意識地運用過渡到完全無意識支配著他們的藝術學理論的教學，成為他們教學中必不可少的思維工具。

最后做一下總結：幫助學生樹立理論創新的理想，就是幫助他們樹立了遠大的目標。只有樹立了目標，才能談對它的實現。擺脫日常話語世界進入科學話語世界是實現這一目標的堅實的一步，緊接著是需要對自動化思維工具的使用進行反省和批判，根據事實對思維工具進行改造或完全創造，依此，才能培養出能揭示事物全新一面的理論創新人才。它的教學方法是元語言教學法，由于元語言的開放性和可引入批判性，教師可通過元語言介入藝術理論發展史的教學中，幫助學生解除日常話語和舊有思維工具對心智的霸占，令其達到對思維工具的反思，為改造或創造思維工具提供幫助。

參考文獻：

[1]〔英〕培根.新工具[M].許寶骙，譯.北京：商務印書館，1984：60.

[2]〔法〕奧古斯特·孔德.論實證精神[M].黃建華，譯.北京：商務印書館，1996：4.

[3]〔法〕昂利·彭加勒.科學與方法[M].李醒民，譯.北京：商務印書館，2010.

[4]〔法〕羅蘭·巴爾特. 符號學原理：結構主義文學理論文選[M].李幼蒸，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1988：169-172.

[5]〔奧〕維特根斯坦.邏輯哲學論[M].賀紹甲，譯.北京：商務印書館，1996.

（責任編輯：蒲應秋）