我國媒體監督與審計質量的關聯性研究①

摘 要：媒體監督已經成為我國經濟社會運行以及企業治理的重要方面，媒體報道傾向的不同會對審計師以及相關審計組織的社會評價帶來重要影響。媒體監督在督促審計質量提升的過程中，也影響著審計師的判斷決策。具體而言，媒體監督主要通過對聲譽機制、降低信息不對稱性和審計風險三個方面影響著審計質量的提升；同時，媒體報道在行業標準規范、報道信息完全性方面的問題也制約著審計工作的有效開展。因此，要加強審計資料的篩選、做好審計復核工作以及打造高素質審計團隊，進而不斷提升審計質量。

關鍵詞：媒體監督 審計質量 媒體報道 公司治理

中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）07（a）-138-02

1 媒體監督與審計質量的內涵及關聯

媒體和審計是企業治理的重要方面，對企業運轉共同企業監督作用，同時媒體又對審計質量具有外部監督效能，也影響著審計師的科學決策能力，處理好兩者的內在關聯對審計質量的提升具有重要意義。

1.1 媒體監督的內涵

媒體是形成社會輿論的重要來源，媒體報道對社會評價具有引導性作用，因此媒體也被認為是企業社會監督的重要途徑。媒體監督具有信息傳遞快、輿論導向強、傳播范圍廣等明顯特征，當媒體對企業的正面報道較多時，對于企業樹立正面的社會形象具有很強的社會效應；同樣，當媒體對企業的負面報道較多時，對企業的運營和管理的威脅也具有明顯的負面效應，甚至危及企業的生存。媒體是企業治理過程的重要部分，通過對企業內部的焦點事件、新聞案情的報道，可以從側面反映出企業的運行狀況，報道消息的社會態度可以反映出審計工作的質量高低，對審計師的聲譽有著重要的影響作用，對審計工作的開展具有參考和督促作用。

1.2 審計質量的內涵

審計主要是對企業的財務狀況和企業價值進行評估和鑒定的行為，也屬于對企業或者經濟活動的一種監督行為。經過審計的企業財務一般更具有說服力和公信度，而審計質量的高低則決定了審計行為能否在更大程度上為人們所認可，審計質量越高說明企業價值評估結果的真實性也就越高，更有利于企業樹立正面的社會形象，對企業的發展也更加有利。一般而言，審計質量的高低主要通過審計報告的水平體現，即依賴于審計師的專業素質以及審計團隊的整體水平，而原始資料的收集與鑒別能力是考察審計師水平的重要依據，審計報告的形成除了依靠企業財務報告外，還要對企業環境進行綜合考慮，這就需要審計師對媒體信息有較高的敏感性和篩選能力。

1.3 媒體監督與審計質量的內在關聯

媒體監督和審計質量都是企業治理的重要組成部分，媒體監督通過輿論導向對企業形象進行宣傳和影響，審計工作以專業視角反映著企業財務運行的真實情況。兩者共同對企業的運行管理起監督作用。媒體作為外部監督的重要途徑能夠從更廣闊的視角對企業的運行狀況進行多方位的報道，從企業的日常運轉、焦點新聞等事件為公眾和審計師提供信息資料，是審計報告形成的重要依據。然而，媒體監督與審計的側重有所區別，審計主要是對企業財務方面的監督，強調的是科學性、準確性和真實性，而媒體報道更加注重曝光效果，強調事件的熱度和社會關注度，甚至受到媒體工作人員專業水平的限制以及報道對象配合程度的差異，在報道過程中可能會出現與事實偏離的情況，虛假報道、過度報道也時常出現，這對于審計工作的開展帶來了極大的干擾，需要進行深入的辨別。

總之，媒體監督對審計質量是一把雙刃劍，既對審計質量的提升具有重要約束作用，也會對審計工作的開展產生干擾，在審計報告的形成過程中，審計師既要廣泛搜集各類有關審計項目的媒體資料，同時也要加強對資料的過濾和篩選。本文將對媒體監督對審計質量的影響機制以及審計質量中的現存問題進行深入分析。

2 媒體監督對審計質量的影響機制

媒體監督是影響審計質量的重要外部因素，一般而言，媒體監督主要通過對審計師或審計組織的社會聲譽、企業信息對稱性問題以及審計風險三個方面影響著審計質量。

2.1 聲譽機制

媒體監督對審計質量的影響直接通過聲譽機制予以反映。人們對審計質量的判斷一般會受到社會評價的影響，根據社會對會計事務所或者審計師聲譽的好壞來委托外部審計。而媒體報道往往具有社會引導性含義，當媒體對審計師的正面評價信息較多時，人們也更傾向于委托審計，而當對某一機構或者審計師的負面評價較多時，也為行政監督發出了信號，引起行政機構介入到企業的外部審計中，審計師的聲譽也會受到重大影響，影響個人的職業發展。

2.2 降低信息不對稱

媒體監督的一個重要功能就是可以減少審計監督的信息缺失，提升市場信息的對稱性。企業財務報告是審計師決策的主要依據，但是也會由于對企業環境考慮的缺失而出現決策偏差，并且企業財務虛報也會導致審計失效。而媒體除了對企業的財務報道外，還會對企業的日常運行以及特殊事件進行反映，審計師為了避免在審計決策中的失誤也會盡可能多而全面地收集新聞報道中的資料信息，以此判斷審計過程與媒體報道的一致性程度，對企業的財務運行狀況進行綜合評價。

2.3 降低審計風險

媒體監督的一項重要職能就是降低審計的風險概率。審計過程是對經濟狀況運行的評價過程，但是評估過程主要依靠審計師個體的決策，而受到社會環境、個人能力等方面的差異性，審計師也會出現失誤。媒體通過對企業或者經濟體的運行狀況以及新聞事件進行及時報道，向受眾群體傳遞企業的財務信息從而形成社會輿論導向，審計師在決策中也會逐漸增加對輿論的關注程度，進而影響到審計決策。

3 媒體監督在影響審計質量中的現存問題

媒體監督相對于審計監督缺乏專業性和科學性，在對審計質量影響的過程中也暴露出一系列問題，主要表現在報道標準不統一、資料取證困難以及報道的片面性等方面。

3.1 缺乏統一報道標準和行業規范

媒體監督對審計工作的開展是一把雙刃劍。一方面媒體行業中不乏熟悉金融、財務等領域的資深人士，這類人士在媒體報道的過程中能夠從專業的角度對企業的相關新聞信息進行價值性評判，對于審計師在評估企業財務狀況時能夠提供非常有價值的參考信息，能夠明顯提升審計師的評估質量和評估效率；另一方面，媒體輿論的社會導向性也會對企業財務帶來重大聲譽影響，尤其是當媒體工作人員缺乏相關背景知識和經驗時，或者在媒體取證過程中受到客觀環境的影響導致片面報道或者夸大其詞，往往會對企業運行的報道信息有所缺失，甚至出現重大偏差，這就導致審計師在評估過程中受到外部干擾，出現評估失誤，難以如實反映企業的財務運行狀況。

3.2 加劇審計取證的風險性和篩選困難

媒體監督是提升審計質量的重要推力，媒體報道在審計過程中提供企業財務報告之外的其他新聞資料，這類資料在一定程度上能夠反映出企業運行的日常狀況、社會環境，同樣是審計取樣的重要資料來源。但是，媒體報道也加劇了審計師的評估風險，媒體報道往往不能夠反映企業發展的全貌，在資料搜集過程中媒體對象通常也會出于商業機密或者隱私的考慮，并不會向媒體透露所有信息，而傾向于向媒體傳達正面信息，造成原始媒體資料存在失真問題；并且，媒體在資料收集過程中也因個體素質的差異導致資料收集方面的缺陷，尤其是從業人員沒有相關的知識背景，在媒體報道過程中往往偏主觀臆斷，而且更多的是從單個新聞事件為出發點進行宣傳，缺乏對企業財務運行狀況的整體把握，對新型的運營和管理理念的了解也不夠深入，必然會減低媒體報道的真實性，也會加劇審計取證的困難，影響到審計質量的提升。

4 提升審計質量的現實路徑

審計質量的提升既要依靠審計師個體素質的提高，也離不開審計團隊的通力合作，在對各種財務資料、媒體資料進行綜合篩選、分析的基礎上，還要對審計報告進行多次復查和審核，從而使審計報告更加科學、真實和客觀，能夠為企業以及社會公眾的決策提供有價值的財務依據。

4.1 嚴格篩選原始資料，提高審計報告的真實性

審計報告的形成有賴于資料獲取的豐富程度和有效性。一般而言，企業的財務報告是審計師的主要評估依據，而媒體報道資料則是作為輔助性資料作為參考，但是在對企業財務進行綜合評價的過程中必須要考慮到企業發展的整體社會環境，盡量擴充審計樣本，盡可能地獲取最全面的相關資料，以原始資料為審計報告形成的基礎，實事求是，始終保持對企業績效評價的質疑態度，綜合各類統計方法對企業財務進行科學評估，提高審計報告的科學性和真實性，盡最大可能降低審計風險的發生概率，為社會公眾和企業提供最真實可靠的審計信息。

4.2 科學撰寫審計報告，保障審計報告的價值性

審計質量的高低最終要通過審計報告反映出來，一份科學、嚴謹、邏輯合理的審計報告是促進審計成果轉化的重要基礎，也是審計師行業水平的重要體現。企業的規模和財務情況的多樣性往往會導致審計報告在呈現過程中出現差異性，這也加劇了審計工作的風險性，同時也決定了審計工作不是簡單的相加問題，而是要從企業財務和企業運行多個方面進行綜合考慮的系統性問題，審計人員在報告的語言使用規范性和邏輯合理性方面都要有過硬的業務素質。報告的撰寫要堅持真實性原則，拒絕弄虛作假，但是也不能以偏概全，要深入分析審計資料間的關聯性，把握審計資料中的本質性內容，以精煉的語言表達出核心內容，為企業管理者和相關利益群體提供有價值的參考信息。

4.3 做好審計復核工作，降低審計工作的風險性

審計質量的提升除了在原始審計報告的資料取證、報告撰寫過程中處理好各種問題外，一個重要環節就是復核工作。個體思維方式往往會受到周圍環境的影響而出現固化現象，通常會按照已有的思維模式考慮問題，對問題的看法也偏個人和局限，審計是一項要求非常嚴格、精細的工作，審計報告的撰寫單獨靠個體完成會加劇審計風險發生的概率，審計團隊要做好對審計報告的復核工作，以責任制作為約束機制激勵撰寫人員對審計報告的真實性、準確性、客觀性負責到底，由團隊以及審計組長對審計報告原始稿件的語言使用、文字格式、報告內容以及記錄清晰程度進行審核復查，并對所出現的問題以及不足之處提出指導性的修改建議和意見，盡最大可能完善審計報告；再由審計組上級單位對原始報告進行二次復核，對審計報告的內容主旨進行復查，把控好審計報告的撰寫方向，確保審計報告的質量。

4.4 完善審計團隊建設，提高審計師的職業素質

審計質量的提升有賴于審計團隊的整體水平和審計師的個人能力，建設一支現代化的審計團隊是提升審計質量，提高審計效率的重要途徑，也是快速流通時代對審計工作提出的現實需求。未來審計團隊的建設要逐漸打破傳統單一型人才的模式，根據實際需要配置流動性的各類專業領域的人才，為多個視角審核審計報告提供思路和建議。同時，審計師自身也要不斷加強業務學習，除了對一般審計知識的鉆研，還要注重對財務、法律等學科的涉獵，確保可以對審計項目進行充分了解，發散問題視角和審計思路，提升審計評估的綜合能力，形成更加準確和專業的審計報告。

參考文獻

[1] 彭桃英，邱兆東.制度環境、媒體監督與審計質量[J].財經論叢，2014（8）.

[2] 呂敏康，馮麗麗.媒體報道、職業能力異質性與審計質量[J].審計研究，2017（3）.

①基金項目：浙江省教育廳項目，新媒體環境下涉政網絡公共輿論監管機制研究，（Y2015344152）；浙江省高等教育改革項目，獨立學院“卓越新聞傳播人才”聯合培養模式探索（JG20160241）。

作者簡介：陳國利（1975-），女，漢族，浙江紹興人，文學碩士，講師，主要從事新聞傳播理論與實務研究、新聞學教育研究。