高中生涯教育中人工智能課程的引入對學生職業選擇的影響

陶楚

摘要：人工智能影響人類的職業。人工智能可能會取代某些人類工作的崗位，如炒菜機器人可能取代廚師的職位。高中生對于人工智能對職業市場的影響的了解有多少？如果在課堂上講解人工智能技術對于未來職業市場的影響，多大程度上能夠改變高中生的職業選擇？結果表明，高中生對于人工智能可能產生的影響并不是十分清楚。課堂簡單的講解人工智能技術對于未來職業市場的影響，并不能顯著的改變高中生的職業選擇。

關鍵詞：高中 生涯教育 人工智能 職業選擇

引言

人工智能既可能取代人類的某些職業，也可能與人類的某些職業深度結合，改變這些職業的工作方式。依據體力勞動和腦力勞動兩種分類，每種分類受人工智能的影響又可以分為四個象限。如體力勞動可分為X、Y兩軸四個象限，分別是“安全區”“結合區”“慢變區”和“危險區”。“安全區”的工作特點是高技能、非結構化并且強社交，如馴狗師，不容易被人工智能取代;“結合區”的工作特點是低技能、非結構化并且強社交，如酒吧招待，其社交互動性很強，難以由人工智能取代;“慢變區”的工作特點是高技能、非結構化并且弱社交，如航空機修，其精巧的手部動作難以由人工智能取代;“危險區”的工作特點是低技能、非結構化并且弱社交，如洗碗工，可能很快就被取代。腦力勞動也可分為X、Y兩軸四個象限，分別是“安全區”“結合區”“慢變區”和“危險區”。“安全區”的典型職業可以是心理咨詢師，既要求有強社交，同時也要求有創意，每一個來訪者面臨的問題都是不一樣的;“危險區”的典型職業可以是“簡單翻譯”，通常機器都能做到，比如用谷歌或者有道翻譯;“結合區”的典型職業是“婚禮策劃師”，要求強社交，但婚禮的策劃很容易流程化;“慢變區”的典型職業是“專欄作家”，要求有創意，但是是弱社交。

人工智能的發展會引起職業市場的巨大變化。同時，對高中生的職業生涯教育需要有時代意識，對高中生的未來職業選擇有切實的指導。所以，我在高一學生的生涯教育系列課程中加入了“人工智能和職業選擇”這個課程，目的是了解學生對于人工智能是否了解，如果他們了解人工智能對職業的影響，他們會不會改變自己的職業選擇。

一、研究過程

1.研究內容

在課堂上講解人工智能技術，是否會影響學生未來的職業選擇。

2.研究對象

選取高一6個班為實驗組，5個班為對照組。實驗組共發放290份問卷，回收270份問卷，剔除答題不認真的4份問卷，有效問卷為266份。對照組共發放245份問卷，回收238份問卷，剔除答題不認真的5份問卷，有效問卷為233份問卷。

3.研究流程

對實驗組班級上一節“人工智能和職業選擇”的課，主要內容是：人工智能的原理，人工智能在生活中的應用，人工智能對未來職業的影響。先把職業分為體力勞動和腦力勞動，體力勞動和腦力勞動又分別分為四個區，并介紹了每個區的代表性職業。然后請同學們填一份“高中生未來職業選擇”調查問卷。對對照組班級上一節“認知自我的性格”的職業生涯課，然后請同學們填寫一份與實驗組相同的調查問卷。

4.研究工具

讓實驗組和對照組的學生都填寫了“高中生未來職業選擇”問卷。問卷詢問了學生的姓名、班級以及可能的職業選擇。在職業選擇部分，我是這樣設置的：“如果從職業發展和職業前景的角度，從以下八種職業中選擇你未來可能從事的兩種職業，你會選擇哪兩種？可供選擇的八種職業是：心理治療師，婚禮策劃師，簡單翻譯，專欄作家，保安，發型師，卡車司機，餐飲招待。”其中，心理治療師是腦力勞動中“安全區”職業的典型代表，婚禮策劃師是腦力勞動中“結合區”職業的典型代表，專欄作家是腦力勞動中“慢變區”職業的典型代表，簡單翻譯是腦力勞動中“危險區”職業的典型代表;發型師是體力勞動中“安全區”職業的典型代表，餐飲招待是體力勞動中“結合區”職業的典型代表，保安是體力勞動中“慢變區”職業的典型代表，卡車司機是體力勞動中“危險區”職業的典型代表。

二、研究結果

1.實驗組和對照組中每種職業被選擇的頻次

對實驗組和對照組中每種職業被選擇的頻次進行統計，得到表1：

通過表格可以看出，在對照組，被選擇頻次最高的是心理治療師，為115;在實驗組，被選擇頻次最高的也是心理治療師，為155。那么，對照組和實驗組的選擇是否有顯著差異呢？研究者用卡方檢驗。但是SPSS報告因為類別超過7個，所以不符合卡方檢驗的原理。后面的統計有對此問題的另一個角度的回答。

2.實驗組和對照組中腦力勞動和體力勞動被選擇頻次

為了更充分地理解數據，我把兩組數據進行腦力勞動和體力勞動的歸類，婚禮策劃師、專欄作家、心理治療師、簡單翻譯屬于腦力勞動，其余的屬于體力勞動，得到表2：

從表2可以看出，腦力勞動的被選擇頻次明顯高于體力勞動的被選擇頻次。

3.實驗組和對照組不同區域的工作被選擇頻次

將心理治療師和發型師歸為“安全區”，婚禮策劃師和餐飲招待歸為“結合區”，專欄作家和保安歸為“慢變區”，簡單翻譯和卡車司機歸為“危險區”，得到表3：

從表3可以看出，無論是對照組還是實驗組，選擇“安全區”職業的人數最多。兩組不同區的工作選擇是否有顯著差異？卡方分析表明，Sig值為0.967，并無顯著差異。

三、討論

技術發展影響著我們的生活。通過研究一發現，高一學生知道人工智能的概念，但是并不了解人工智能的發展對職業市場的影響。高中生的職業生涯教育應該有發展性和時代性，所以，我在生涯課程中增加了人工智能的內容。

什么樣的教育對高中生有顯著影響呢？研究二試圖通過“人工智能和職業選擇”的課程進行驗證，但結果卻出乎預期：無論是實驗組還是對照組，對于人工智能發展下“安全區”職業的選擇高于其他區的選擇;腦力勞動的選擇高于體力勞動的選擇;兩組對于不同區域的工作的選擇無顯著差異。

為什么會出現這種情況呢？經過仔細分析，研究者發現，即使不考慮人工智能技術對職業的影響，腦力勞動中“安全區”的職業如心理治療師、市場公關專家、并購CEO等職業本身的薪酬及社會聲望都比其他區的職業高，體力勞動中“安全區”的職業如發型師、理療師、馴狗師等職業的薪酬及技術含量比其他區的職業高，所以，在不考慮人工智能技術影響的情況下，“安全區”的職業被選擇的頻次就高。可能因為這種相對優勢非常明顯，形成了“天花板效應”，因此，即使再考慮人工智能，對于選擇的影響已經不夠顯著了。同理，從數據中可以看出，選擇腦力勞動的頻次顯著高于選擇體力勞動的頻次，因為目前生活中腦力勞動的報酬高于體力勞動。

既然“人工智能和職業選擇”課程對學生未來職業選擇的變化沒有顯著影響，在高中生職業生涯教育中這樣的課程還有必要上嗎？研究者認為仍有必要，因為它至少可以開闊學生的視野，教會學生用發展的眼光看待新技術的發展，為學生分析新技術的影響提供某種思路。