安倍政府的朝核政策及其影響

孟曉旭

[提要]安倍政府通過構筑包圍圈、提升威懾力、實施單獨制裁等手段，加大施壓應對朝核問題。推動國內政治與安保議題是安倍政府對朝強硬政策的主要原因，同時還有阻止朝鮮核導開發，防止東北亞地緣政治版圖發生變動，及展示日本在維持國際核不擴散體系和地區安全上的引領力等考量。“加大施壓”政策不利于朝核問題的解決，或將引發新風險，加劇地區安全困境，動搖美日“矛”“盾”關系，損害中日之間的互信。由于日本在朝核問題上的非主導地位及其影響朝核問題的能力與手段不足，其政策自身亦缺陷頗多，安倍政府的朝核政策難有實際效果。

[關鍵詞]朝鮮核問題、日本對朝鮮政策、東北亞安全

[中圖分類號]D831.32

[文獻標識碼]A

[文章編號]04528832（2018）2期0112-19

朝鮮核問題是影響東北亞和平與安全的重大地區問題，日本不是朝核問題的主要當事方，對朝核問題的解決起不到關鍵的決定性作用，但由于歷史、地緣政治因素及日美安保同盟關系，日本的朝核政策卻能對朝核問題及地區國家關系產生一系列復雜影響，具有一定的獨特性，值得予以關注。

一、安倍政府對朝“加大施壓”政策

日本的朝核政策經歷了一個從主張“接觸對話”到側重強調“加大施壓”的過程。在2002年第二輪朝核危機嚴重之前，小泉純一郎甚至不顧美國提出朝鮮正在進行濃縮鈾計劃、（出訪）“有可能陷入尷尬境地”的警告，為解決綁架問題親自訪朝，在日朝首腦會談中提到對話解決朝核問題，主張“接觸對話”。對于朝鮮第1次核試驗及導彈試驗，處于第一任期的安倍政府雖表示“不能容忍”，但對朝鮮仍采取制裁與有限接觸并舉的政策。對于朝鮮第2次核試驗及導彈試驗，麻生政府尋求聯合國決議解決，強調重回六方會談，“施壓”并不突出。但安倍再次執政以來，日本的朝核政策從“施壓”走向“加大施壓”，壓過了對綁架問題的重視。2013年2月，針對朝鮮第3次核試驗，安倍明確主張“施壓”。對于2016年朝鮮連續實施的兩次核試驗及系列導彈試射，安倍要求“采取與以往不同的新對策”，強調“施壓”與“行動”。朝鮮第6次核試驗及系列導彈試射后，安倍表示：“今后唯有通過一切手段將壓力提升至最高。”安倍政府綜合運用外交、安保、經濟等手段，通過嚴肅傳達和強硬行動，對朝鮮“加大施壓”。外交上，安倍強調日本與美韓合作“白不必說，與中國及俄羅斯合作也很重要”，“同時與國際社會合作，堅決應對”。安保上，軍事壓力必不可少是日本政府的共識。經濟上，安倍政府在聯合國安理會相關決議的框架外還對朝鮮追加實施單邊制裁。

（一）外交上對朝構筑多層“包圍圈”

安倍政府對朝構筑的外交“包圍圈”分為三層：以美日韓為內層；以“美日韓+中俄”為次層；以國際社會其他國家為外層。其中，內層以美日為中心，外層以世界主要國家和亞太國家為主。

一是構筑以美日為中心的美日韓核心包圍圈。日本最看重美國的支持，主張在日美主導下與國際社會合作，促使朝鮮改變政策。在日本的主張下，日美“2+2”會談《共同聲明》“以最為嚴厲的措辭譴責”朝鮮，確認兩國繼續對朝施壓。安倍甚至與特朗普“一周三次電話會談”，在首腦層面確認“緊密合作，提升對朝鮮的壓力”及“日美百分百的共存”。日本利用特朗普首次“亞太行”的機會，進一步鞏固了兩國對朝聯合施壓陣線。日本還鼓勵美國對朝加大施壓力度，積極支持美國將朝鮮重新納入“支持恐怖主義國家”。為防止美國在朝核問題上退步，日本頻繁地“提醒”和“確認”。在美日韓三國防衛當局會議上，日本提醒美國，朝核問題“不僅是對東北亞，對美國的和平與安定也是重大且現實的威脅”。對于2017年12月12日美國國務卿蒂勒森表示愿與朝鮮進行“不設前提條件對話”的發言，日本六方會談團長、外務省亞洲大洋洲局局長金杉憲治于次日即與美國六方會談團長、國務院朝鮮政策特別代表尹汝尚會談，確認朝鮮不真正表明棄核意愿并落實具體行動就不對話的方針，再次強調日美合作對朝施壓的必要性。在以日美為中心的前提下，日本也注重與韓國的合作，利用日韓與美國的同盟關系，試圖把傾向對話路線的韓國與日美攏為一體，打造美日韓核心圈，對朝開展“一體化”外交。日本外相多次呼吁韓國“對朝鮮采取最大程度的施壓”，日韓兩國六方會談團長也磋商確認，在聯合國安理會等國際會議中緊密合作和加強施壓。

二是軟硬兼施，試圖推動中俄加入對朝“包圍圈”，構建“美日韓+中俄”的對朝施壓框架。日本認為，中俄特別是中國與朝鮮有較多的經濟往來，作用重要，可以對朝鮮有更大影響，如能把中俄拉入對朝施壓包圍圈將會取得更好的效果。安倍多次表示：“將敦促習近平主席、普京總統采取更加建設性的措施”，“以中俄為首，國際社會必須重視嚴峻事實，并加強施壓”。日美“2+2”會議《共同聲明》甚至明確敦促中國采取“堅決措施，使朝鮮改變一系列行動”。安倍積極開展對中俄的首腦外交。安倍與普京會談時要求俄羅斯嚴格執行聯合國制裁決議案，給予朝鮮最大壓力。在越南亞太經合組織（APEC）首腦峰會期間，安倍向習近平主席和普京總統表達希望合作之意。除了“硬爭取”外，安倍還“軟示好”，謀求支持。日本對“一帶一路”態度的轉向及改善中日關系，就有謀求中國支持其朝核政策的考慮。

三是開展“地球儀外交”，爭取國際社會的支持。安倍再次上臺后主張“地球儀外交”，強調外交不要單純盯著雙邊，而是要開展俯瞰世界的戰略外交。對于朝核問題，安倍強調“強烈向國際社會表達要緊密合作加以應對的必要性”，主張積極運用“國際包圍網”，重點落在“澳大利亞、東盟各國、印度、歐洲各國”。安倍與澳大利亞首相特恩布爾在對朝進一步施壓上達成一致，與英國首相特蕾莎·梅就朝核問題“是深刻且重大的威脅，不能容忍”達成共識，與德國總理默克爾通話確認對朝加強施壓的必要性。安倍還派白民黨總裁外交特別顧問河井克行前往印度說明朝核問題的嚴重威脅性。安倍敦促與朝鮮關系密切的亞太各國特別是東南亞國家對朝建立包圍網。此外，日本還與聯合國安理會輪值主席國及法國外長等進行會談，要求對朝鮮施壓。2018年1月，日本外相河野還出席了在加拿大舉行的朝鮮問題外長會議，呼吁對朝鮮施加最大限度壓力直至朝鮮棄核。

（二）安保上提升對朝威懾力

與之前日本歷任政權側重加強自身防衛能力不同，安倍政府除換裝舊有雷達、開發二次警戒雷達等來提升收集朝鮮核導情報的能力之外，還特別強調“有必要謀求制止”，著力提升對朝威懾力。

一是鞏固日美同盟，提升兩國軍事“一體化”。日美同盟是當前日本最重要的安保基礎及資源，安倍強調“加強日美同盟的威懾力和應對力十分重要”。在首腦層面，安倍與特朗普電話會談，主張兩國采取具體的行動提升防衛態勢與防衛能力。兩國首腦也確認，“兩國間牢不可破的相互防衛承諾”，特朗普“再次承諾使用所有的外交、常規武器、包括核武器保護美國的本土、領土、盟國”。在閣僚層面，日美“2+2”會議確認了兩國在防空和導彈防御等領域內的職責分工。在軍事合作層面，日本順應特朗普要求大量引入美國武器，在日本2018年防衛預算中，對外有償軍事援助（FMS）協議框架下的對美軍事采購額高達4102億日元。此外，日美聯合軍演頻繁，自衛隊與美軍“一體化”加強。2017年7月28日，日本航空自衛隊與美軍在朝鮮半島近海實施聯合軍演。9月29日至10月1日，海上自衛隊與美軍實施聯合軍演。11月12日，海上自衛隊首次與美軍三艘航母實施聯合軍演。

二是升級反導系統，考慮迎擊朝鮮導彈。日本當前的導彈防衛系統包括從海上攔截大氣層外導彈的宙斯盾艦，及從地面擊落進入大氣層內導彈的“愛國者-3”。目前，日本考慮引進美軍“陸基宙斯盾系統”，并引入SM6反導攔截彈升級其本身配置的SM3導彈，該系統可減少宙斯盾艦的攔截遺漏并兼具攻擊性，可以在更大的范圍內應對巡航導彈。日方還表態，不排除攔截通過日本上空的朝鮮導彈。在參議院外交防衛委員會上，防衛省防衛政策局長前田哲在回答有關自衛隊迎擊載核導彈的問題時表示：“因為迎擊，使起爆裝置等機能喪失，可避免核爆傷害。”防相小野寺在眾議院安保委員會上也提出，基于2016年生效的新安保法案可以將朝鮮向美屬關島附近發射導彈認定為“存亡危機事態”，表示有可能行使集體自衛權進行迎擊，對朝施加心理威懾。

三是獲得“先發制人”能力，準備對敵基地攻擊。在2018年防衛預算中，日本追加約22億日元以引進三種遠程巡航導彈，計劃在最尖端隱形戰斗機F-35上搭載挪威開發的“聯合攻擊導彈”JSM，將F-15進行改裝后搭載美國開發的“賈斯姆”增程型導彈（JASSM-ER）和遠程反艦導彈（LRASM）。這使日本自衛隊獲得了“先發制人”能力，攻擊范圍和攻擊能力大幅提升。盡管日本宣稱此舉是為島嶼防衛所用，但對敵基地的攻擊顯然在考慮之中。此外，日本還在白行開發用于對敵基地打擊的高速滑翔導彈。

（三）經濟上對朝追加單邊制裁

安倍政府對朝實施單邊制裁實質上是對美國“長臂管轄”的跟進，對處于困頓經濟中的朝鮮進行經濟施壓。安倍多次強調：“日美兩國對于反復進行危險挑釁的朝鮮，要共同施壓、開展進一步的制裁等。”隨著朝鮮核導能力的發展，日本的單邊制裁越來越嚴。2016年2月，朝鮮進行第4次核試驗后，日本開始加強對朝鮮的單邊制裁。因朝鮮接連發射導彈且部分導彈碎片還掉落到日本西部海域專屬經濟區內，2017年3月28日，日本決定將對朝單方面制裁措施期限延長2年，這些單方面制裁包括禁止人道主義目的的朝鮮船舶入港以及全面禁止與朝鮮的進出口。4月，自民黨朝鮮綁架問題對策本部向安倍建議，將訪朝后禁止再入境日本的制裁追加至日本朝鮮人總聯合會（朝鮮總聯）的中央委員會委員。朝鮮進行第2次洲際導彈“火星-14”試射后，日本內閣通過決議，采取措施擴大對朝鮮的單邊制裁，制裁范圍除了把涉及朝鮮核導計劃者作為資產凍結對象外，還把涉及到的金融服務、運輸以及包括煤炭在內的礦物貿易等三類列為新增制裁對象。此次新增制裁清單包括5家團體、9名個人。其中，日本把美國制裁的兩個中國團體也列入了制裁對象。包括履行聯合國安理會決議在內，日本對朝制裁對象擴大到共計63個團體和79名個人。為持續進行制裁，12月15日，日本內閣會議決定將19個朝鮮團體列為新的資產凍結對象追加制裁，至此日本對朝資產凍結對象擴大至103個團體和108名個人。為強化對朝制裁，防止他國向朝鮮轉移貨物，海上自衛隊還在朝鮮半島西側的黃海及日本海的公海進行警戒監視，并把有關情報提供給美軍。對朝政策實施動因

盡管宣稱要在“對話與施壓”、“行動對行動”朝的原則下應對朝核問題，但當前安倍政府對朝政策更側重“施壓”與“行動”，體現出明顯的進攻性，是一種“加大施壓”政策。安倍施行此種政策，自有其復雜動因。

一是服務國內政治安保議題。對日本而言，朝核問題的嚴重化有利于推動國民選舉在安保領域相對有經驗的白民黨來執政。在安倍政府陷入森有學園和加計學園丑聞而遭遇執政危機之際，白民黨內有觀點認為“安保領域是白民黨和安倍首相擅長的領域，可能會使支持率回升”。在2017年10月的眾議院選舉中，白民黨就打著應對朝鮮威脅的“國難牌”，贏得選舉并走出執政危險水域。同時，將朝核問題嚴重化，也可以促使國民在政治安保議題上變得積極，利于推動修憲和軍事大國化轉型，而這些正是安倍政府和日本保守勢力長期致力追求的目標。根據日本共同社2017年9月2日和3日的輿論調查，主張針對朝核問題“強化壓力”的意見占56.2%。對于獲得對敵基地攻擊這一“危險”能力，日本國民并未如以往那樣反應激烈。安倍政府需要國民對“朝鮮威脅”保持高強度的認知，以此來推動完成其任期內最重要的“修憲任務”。此外，日本也想炒熱朝核問題，利用國際社會的集體壓力將“綁架問題”擺上臺面與朝核問題一并解決。2014年5月達成斯德哥爾摩協議后，“綁架問題”已經發展到對綁架受害者進行重新調查的階段，但之后陷入僵持狀態。2017年11月1日，第四次安倍內閣剛成立時，安倍在記者會上就將朝核問題與日本“極其重要的綁架問題”并列提出，表達早日解決之意。“綁架問題”的性質與朝核問題有所不同，是日本固有的問題，安倍欲借多邊朝核問題來解決雙邊的綁架問題的策略能否奏效，尚未可知。

二是擔心朝鮮核導威脅成為現實。安倍政府強調正在面對的核導威脅與以往常規武器威脅完全不同，指出“危機已不再是觀念，而是切實能感受到的現實”，主張必須采取更強硬的措施。考慮到朝鮮對美國的核攻擊能力還屬有限的初步階段，針對屬于同一個民族的韓國使用核武器的可能性也不高，日本認為自己最有可能成為朝鮮核攻擊和威脅的第一目標。特別是，當朝鮮導彈展示出可打到美國屬地甚至本土的能力后，美國能否繼續給予“安全保護”亦未可知。日本認為，奉行“美國優先”的“特朗普政權最優先的課題是阻止洲際彈道導彈”對美國的威脅，如果這個目標實現，“美國將不再追求朝鮮‘放棄核試驗和導彈，而是尋求現階段‘凍結”，這樣“朝鮮對日韓等國的威脅有可能被忽視”。與二戰后的美國歷屆總統對價值觀和世界秩序的重視不同，特朗普更傾向于短期獲益的“交換式外交”，這又使日本擔心特朗普還有可能采取“越頂外交”，越過日本直接同朝鮮進行交易。另一方面，美國不排除使用武力但又有意對話的對朝態度，在日本看來也屬“不確定”因素。顯然，日本的“加大施壓”已經超出對美國配合的層面，而是通過強硬來表達明確的態度，做出示范甚至是“綁架”美國，防止美國“越頂”及“脫身”，并在國際社會內打造對朝鮮“圍觀效應”，以免出現日本獨自應付朝核問題的困局。

三是防止東北亞地緣政治版圖出現變動。安倍政府判斷朝核問題已成為“新階段的威脅”，認為朝鮮能力的提升使其開發核導的目的已超出維護自身安全而有朝地緣政治目標發展的趨勢。日本外務省的外交安保研究報告指出：“朝鮮的核打擊能力不斷增強，其目的將不僅限于現政權的延續與穩固，更將延伸到包括朝鮮半島統一在內的多方面軍事目標。”日本不希望朝鮮“擁核統一”，因為一個有核的、由朝鮮統一的半島將對美國及日本形成不利的地緣政治格局。而韓國在朝核問題新形勢下的動向，及其可能對東北亞地緣政治造成的影響，也推動日本努力“積極”應對。雖然文在寅政府對核武持反對態度，認為一旦在韓國部署核武器也就沒有理由再要求朝鮮棄核，但韓國核武裝論正在崛起，訪美的韓國國防部長宋永武在與美國國防部長馬蒂斯的會談中就提及在韓國再次配備戰術核武器問題。而根據韓國《文化日報》8月份的輿論調查，韓國國民贊成核武部署的比例上升至62.8%，比持反對意見的34.8%要高很多。毫無疑問，日本不希望韓國白行研發出核武器，因為“這勢必會極大地改變東北亞戰略環境，日本也會受到巨大影響。擁有了核武器的韓國很難同美國繼續保持現行的韓美同盟模式，美日韓安全保障合作也將很難實現進一步發展”。安保環境和安保合作模式的變化，必然導致東北亞地緣政治版圖變動。日本對地緣政治變動的關切超出對朝核問題本身的擔憂。

四是展示日本在核不擴散體系和地區安保議題上的引領力。從20世紀80年代的“政治大國”思潮、“國際國家貢獻論”到當前安倍政府的“積極和平主義”，日本注重追求國際影響力和引領力。受制于國際環境和國家實力，日本的著力點在重點區域和重點議題。由于有遭受核彈打擊的特殊歷史，日本在國際核不擴散領域積極謀求領導角色。朝核問題是對核不擴散體系的挑戰，安倍政府擔心不加以嚴格控制的話，核不擴散體系將遭到破壞，而日本所要做的就是沖在前面予以迎擊。安倍指出“這種現象有可能向世界上具有秘密開發核武器和導彈野心的勢力傳送錯誤信息。如果對這個問題置之不理，那么安全保障方面的威脅有可能像傳染病一樣向全世界蔓延，十分危險”，并強調要實現“完全、可驗證且不可逆的無核化”。安倍認為，朝鮮不斷挑戰國際核不擴散體系的活動表明“為了對話而對話毫無意義”，主張逼迫朝鮮在“棄核還是崩潰”中加以選擇。另外，安倍政府在朝核問題上對對話方式的“放棄”也有刻意區別于中國的意圖，藏有謀求地區安保議題的領導權之意。日本和平與安全保障研究所理事長西原正認為，特朗普在阻止朝鮮核導開發上對中國的依賴是美國在亞洲降低地位的危險外交，并提出“一旦習主席終止了朝鮮的核開發，事態將會如何呢？那就是中國對朝鮮半島特別是韓國的影響力增強”，建議選擇美日韓主導的解決之路。朝鮮中央通訊社也指出，日本“努力營造似乎其在地區安保問題上比誰都發揮主導作用的印象”，“就是出于在地區問題上抬高自身‘存在感的自私目的”。

三、日本朝核政策的影響

日本的朝核政策大受其以上“私心”影響，患有先天缺陷，難以持續。首先，日本在朝核問題中的地位及其自身不足限制其所能發揮的作用。由于日朝間沒有正式的外交關系，加上受制于現行憲法、自身能力及影響手段的不足，日本“所能發揮的作用有限”。因為日本難以避免受制于美國朝核政策的主導，其“加大施壓”必定會面臨“小馬拉不起大車”的困境。其次，日本想構建“美日韓核心”也難以真正形成。與韓國加強安全合作是日本“加大施壓”政策的重要組成部分，但由于歷史問題和領土問題，加上日本對與韓國同族的朝鮮過分渲染敵視，日韓安全合作是美日韓合作中“缺失的一環”，日本的“借力打力”想法難以實現。2017年11月，對于美軍提議的三國聯合軍事演習，日本同意但韓國拒絕就說明了一定問題。受領土爭議和慰安婦問題的影響，日韓關系還有變冷可能，從而影響兩國在朝核問題上的合作。再次，日本朝核政策“隔靴搔癢”，并非“對癥下藥”。日本構建對朝“包圍圈”，理論上雖可在各種場合爭取世界很多國家的支持，但其在最重要的東北亞地區卻是“破漏之圈”，得不到相關各國的支持。日本這種以非攸關方“周邊”來包圍攸關方“中心”的政策難以奏效，還使朝鮮看到“罅隙”并施展手段突破包圍。若“加大施壓”政策引發地區安全形勢緊張，不僅會大為削弱日本的“良好形象”，還有可能影響到日本在未來和談中的地位。早在2005年和2008年，朝鮮就因日本企圖惡化區域安全形勢而要“剝奪日本參加六方會談的資格”。而日本對安保的重視和強化，只會加深朝韓及周邊各國對日本的反感和不信任，削弱日本所追求的地區主導力。相對封閉的朝鮮對外經濟依賴性并不強。一味的經濟制裁不僅達不到效果，反而會造成人道主義危機及“安全倒逼困境”，迫使朝鮮走得更遠。最后，日本的朝核政策更多關注日本自身的政治與安全利益，迎合國內強硬言論與安保議題，缺乏對地區安全的建設性關懷，這種戰略短視也令其政策難以奏效。此外，日本國內民意并不支持對朝一味強硬，而更傾向于外交會談。日本言論NPO公布的輿論調查顯示，在日本贊成“美國對朝軍事行動必要”的比例達20.6%，反對的占48.3%；認為“解決朝核最有效的方法”中，贊成“六方會談等多國間的外交努力”的占15.5%，多于“依據美國的軍事行動”的8.4%。日本綁架受害者家屬也呼吁領導人通過會談早日解決綁架問題。

日本的朝核政策不僅不能夠使朝鮮改弦更張放棄核導計劃，反而可能會強化朝鮮對“不安全”的認知，對朝核問題的解決和地區國家關系帶來一系列復雜影響。

第一，阻礙朝核問題的解決并有引發戰爭的風險。朝鮮半島局勢本身復雜敏感，需要相關各方謹言慎行，彼此輪番示強只會重走緊張局勢不斷升級的老路。中國提出“雙暫停”和“雙軌并行”思路，俄羅斯提出政治對話、分階段解決的方案，都主張先讓局勢降溫，強調對話。韓國也強調“采取一切手段防止戰爭爆發”。美國擺在桌面上“所有的選項”也不排除對話。作為“六方會談”的一方，日本的“加大施壓”政策無疑會影響各國在應對朝核問題上的合作，與和平努力背道而馳，使和平會談的到來大為延遲。而且，日本“加大施壓”政策也有讓日本卷入戰爭的危險。朝鮮方面曾稱，日本“軍事上輕舉妄動已越過紅線”，“注定遭到核鐵拳無慈悲的打擊”，“參與戰爭的日本的一切都將化為灰燼”。而日本一旦迎擊朝鮮導彈，從朝鮮看就是進入了戰爭狀態，東京有可能面臨朝鮮導彈攻擊。

第二，加劇地區安全困境。日本自衛隊更具攻擊性的角色及其能力的提升令地區警惕和不安。日本宣稱可以“合法”地為了盟國“迎擊朝鮮導彈”，這無疑使2015年新安保法案通過時那些對日本安全走向會變得危險的擔心益加現實。“先發制人”能力的獲得，使日本戰后“專守防衛”政策變得脆弱。日本政府不認為對敵基地攻擊違反憲法，而對于日本能否行使“先發制人”，2017年3月，時任防相稻田朋美表示：“不排除采取任何手段的可能性。”展開對敵基地攻擊要使對方雷達基地“無力化”、要有精確制導導彈等，這都將大大改變日本當前的防衛體系，必然引發地區軍備競賽。與此同時，日本引進的“陸基宙斯盾”是美國“一體化防空反導體系”（IMAD）的一部分，也會進一步加深東北亞地區的安全困境。俄羅斯認為這是美國擴張其全球反導系統的一部分，將從東西兩側對俄羅斯實施鉗形封鎖，破壞太平洋北部地區的戰略穩定。加上“陸基宙斯盾”還可以發射“戰斧”巡航導彈，俄羅斯認為這將改變東亞力量平衡，對俄日安全關系產生“負面影響”。“反導問題事關全球戰略穩定和大國互信”，日方應當“慎重行事”。如日本防衛研究所報告所指，日本因自身軍事活動擴大而受到的負面影響將會很大。

第三，動搖美日“矛”“盾”關系。美國有意推動日本強化軍備，特朗普在就任前就說“美國不是世界警察”，“日本面對朝鮮應實行自主防衛”。對此，日本的選擇是“理智的現實主義”，一方面沿襲戰后路線與美國加強合作，讓自衛隊以“有意義”的方式支持美軍，使日本能夠履行作為美國盟友的義務，通過改變自己把美國留下來應對朝核；另一方面，增強自己的安保能力。這都將動搖戰后以來的美國是“矛”、日本是“盾”的安全關系——日本開始從“盾”轉化為“矛”，而美國開始從“矛”蛻化為“盾”。2017年3月，防相小野寺明確提出“強化導彈防衛這個盾的同時，也要有巡航導彈這個矛”。小野寺認為反擊朝鮮導彈的“矛”的角色目前是由美國承擔，但日本也應該有這個能力。他提出“為支援韓國，日本難道不能擁有可以攻擊朝鮮的兵器嗎”，還呼吁“希望美國方面強化‘盾的作用”。日本追求成為“矛”和要求美國扮演“盾”，這是美日安全關系最終會發生“權力轉移”的日本動因。在2017年8月，安倍曾表示不探討“對敵基地攻擊能力”，當時的理由是“在日美的職責分工中，對敵基地攻擊能力有賴于美國”。但時隔不久，日本就主動謀求成為“矛”的能力——決定引進巡航導彈。面對“內向的美國”，“積極和平主義”旗幟下謀求“軍事崛起”的日本轉變成“進攻之矛”的速度會加快。屆時，日本會越來越多地承擔美國在地區的安全角色，并最終從內部打破美日安全同盟。

第四，損害中日之間的互信。日本夸大中國在朝核問題上的“責任”與“能力”，并時常“抹黑”中國，嚴重影響中日兩國的互信與合作。日本對朝鮮的單邊制裁不僅給中國造成聲譽成本，也侵犯了中國根據國內法律規范本國企業行為的主權。中國外交部發言人指出：

“對于中國企業和個人，如果有涉嫌違反安理會決議的行為，我們會根據自己的國內法依法依規進行查處”，“堅決反對任何國家在安理會框架外根據本國國內法對他國企業和個人實施所謂的‘長臂管轄……尤其反對針對中方實體或個人實施制裁”。另一方面，日本以應對朝核威脅為名加強反導網絡，其真正對付的目標其實是中國。日本的相關做法將損害中日安全互信，影響中日在半島乃至東亞地區的合作。

四、結語

朝核問題關系著地區和世界的安全，以和平的方式實現半島無核化符合各方利益。但是與其他相關國家相比，安倍政府朝核政策缺少對半島和平進程的設計，表現出極不負責任的姿態，不但無助于問題的解決，反而會激化矛盾。管控危機最好的辦法就是在問題尚未激化時加以控制，這樣控制成本最低，且后果危害最小。朝核問題的最終解決還是要回到有關各方和平對話的道路。日本應與地區有關各國一道促進半島核問題早日重回協商對話解決之路，為地區和平發揮建設性作用。

[完稿日期：2018-2-28]

[責任編輯：曹群]