媒體監督的公司治理效應及法律思考

孫大偉

[摘要]本文探討了媒體監督的法律現狀，從兩類代理成本角度考察了媒體監督對公司治理的促進作用，并以此為契機提出加強媒體監督的法律保障體系建設，在法律框架下促進媒體監督的健康運行。

[關鍵詞]媒體監督 公司治理 法律保障體系

媒體監督作為法律的重要補充，對社會現象起到了重要的監督約束作用，促進了經濟社會的良性發

展。在資本市場方面，媒體因其廣泛的社會影響力在改善公司治理效果方面有著得天獨厚的優勢。媒體通過對上市公司的監督，揭露管理層或者大股東的利益侵占行為，可以降低信息不對稱引起的代理成本，減輕代理風險，促使公司治理向好的方向發展。

媒體監督職能的發揮，離不開法律法規的支撐。在當前法律框架下，我國媒體行使監督的權利未得到有效保障，各類媒體監督引起的糾紛屢見報端。司法機關在審理媒體監督相關案件時，由于法律依據的缺乏而導致審理難度加大，對同類型案件的審理結果也出現了較大差異。無法可依導致正常監督的失效，打擊了媒體監督的積極性，對我國法制建設也產生了不利影響。因此，媒體監督需要法律保護，只有插上法律的翅膀才能發揮最大優勢。

一、媒體監督的法律問題探討

作為同立法、司法以及行政監督并列的“第四權”，媒體監督具有顯著的政治價值與社會價值。媒體監督的政治價值是指媒體監督對國家立法、司法以及行政權力的約束，媒體通過行使監督權，不僅能夠促使國家機關依法行政，更能進一步發揮人民群眾的監督權。對于媒體監督的社會價值，主要是媒體通過議程設置功能引導社會輿論，利用對社會現象的正確評論來形成社會主流價值觀，以社會主義核心價值觀來約束政府、企業以及個人行為。媒體監督權是民意表達的主要渠道，媒體對資本市場的監督可以作為法律的重要補充，媒體對上市公司問題的及時披露有助于社會矛盾的化解，保障社會穩定發展。

媒體監督作用的發揮，離不開國家層面的法律制度保障。對于媒體監督權的法律界定，學術界一般以憲法作為媒體監督的法律淵源。憲法第27條、第35條以及第41條對人民群眾的監督權、言論自由權以及批評建議權作了規定，形成了對媒體監督權力的現行法律保證。從法律的針對性看，對媒體監督的法律法規缺乏針對性，媒體監督的法律框架還不夠清晰；從法律的時效性看，隨著我國媒體影響力的不斷擴大，媒體監督作用愈發明顯，需要一部新的法規來保障和約束媒體監督的正當行使。另外，在各權利的法律邊界上，媒體監督同其他民事權利沒有劃清邊界，導致媒體監督權的行使會受到其他權利的干擾和侵犯。

除憲法外，一些零散的行政法規、部門規章以及地方性法規也對媒體監督權利行使作了相關界定。這些規章的立法層次較低，不足以保障媒體監督權的實施。并且都是在附加條款中對媒體監督作相關規定，沒有進行專門的立法規范。因此，我國媒體監督的立法工作主要存在以下兩個方面問題：一是現存的法律法規太過籠統，不具有針對性。媒體監督在法律配套方面也顯得相對滯后，不利于媒體監督作用的發揮；二是媒體監督的法律規范太過零散，無法從整體上發揮效能。

二、媒體監督的公司治理作用

在資本市場上，媒體監督的一個重要作用就是對公司治理進行影響。影響機理主要是通過報道對公司管理層以及大股東進行監督，從而降低代理成本進而提升企業績效。

一般說來，公司的代理成本主要分為兩類。一類是股東與管理層之間的代理成本，這是一種委托代理關系。管理層為了自身利益不惜犧牲股東利益，從而對整個公司利益造成損失。另一類是大股東與中小股東之間的代理成本。大股東通過資金侵占等行為損害中小股東的利益。這兩類代理成本都是由于信息不對稱引起的，媒體通過對資本市場信息的及時披露，降低了代理雙方的信息不對稱，提升了公司治理水平。以下通過實證分析來驗證媒體監督對兩類代理成本的公司治理作用。

在代理變量的選取上，對于公司治理水平，學界一般用盈余管理水平或是總資產收益率來衡量。盈余管理代表管理層對公司的操作，管理層基于激勵以及市場壓力等動機進行盈余管理。對于總資產收益率，該指標代表公司財務績效的好壞，公司總資產收益率的上升，可以在一定程度上體現管理層公司治理行為的改進，增強公司的市場競爭力。本文用總資產收益率來表征公司治理水平的高低，總資產收益率的提升代表公司治理水平的提升，反之亦然。在對媒體監督的變量選擇上，選用百度搜索關于上市公司的新聞數量作為媒體監督的代理變量，新聞數量的增加就代表媒體關注的提升。在對兩類代理成本的指標選取上，用銷售管理費用率表征第一類代理成本，也就是股東與公司管理層的代理成本，銷售管理費用率的提升代表對公司管理層約束的降低。用其他應收款占總資產比重來表征第二類代理成本，既大股東與中小股東的代理成本，其他應收款的增加意味著大股東侵占行為的加劇。另外，還選取資產負債率、公司規模以及機構投資者占比作為控制變量進行分析。模型公式如下：

如公式（1）（2）所示，公式（1）是關于兩類代理成本對上市公司績效關系的方程式。公式（2）加入了媒體監督與兩類代理成本的交乘項。ROA代表公司總資產收益率，ER代表公司的管理銷售費用率，SAC代表其他應收款占公司總資產比重，MEDIA代表百度搜索中關于上市公司的新聞數量，SIZE代表上市公司的市值，LEV代表公司的資產負債率。

對于數據的選取，本文選取了2009年1季度至2015年4季度共1039家上市公司樣本，以季度數據進行分析。其中，樣本剔除了金融類股票以及觀察期內ST的股票。MEDIA代表的媒體監督量是對百度引擎關于上市公司的新聞報道量進行的自然對數處理，SIZE所代表的上市公司規模也同樣對公司市值作了自然對數處理，其他變量都是取其絕對值。樣本的統計性描述如表1所示。

在對樣本進行描述性統計后，開始討論代理成本對上市公司績效的影響。通過面板分析，得出回歸結果，如表2所示，方程1是討論第一類代理成本同公司績效關系，方程2表征第二類代理成本對公司績效的影響。模型結果顯示，兩類代理成本都會降低同期企業財務績效。也就是說，隨著代理成本的提升，公司管理層或大股東有更強動機侵占公司利益，為了自身利益而損害公司整體利益。

為了進一步分析媒體監督的公司治理作用，即媒體監督對兩類代理成本的行為改進，加入媒體監督的交乘項來考慮媒體監督、代理成本以及企業績效的關系，如表3所示。

表3加入了媒體監督以及媒體監督與代理成本的交乘項。方程3表征媒體監督與第一類代理成本的公司治理效果，方程4表征媒體監督與第二類代理成本的公司治理效果。可以發現，在加入交乘項以后，媒體監督與銷售管理費用率的系數要顯著大于銷售管理費用率單獨使用時的系數，即媒體監督對公司績效起到正向影響：媒體監督通過對公司管理層的約束促進了企業行為改善，降低了代理成本，改善了公司的財務績效。對媒體監督與其他應收款占總資產比重進行交乘后，也出現類似結果，即媒體監督對公司大股東的利益侵占行為起到了約束作用，規范了大股東的行為。因此，可以得出結論，媒體監督通過對兩類代理成本的治理，最終提升了公司的財務績效。

三、我國媒體監督的法律體系保障

上文分析證實了媒體監督對公司治理的作用。一方面，要充分發揮媒體監督的公司治理作用，不斷優化資本市場；另一方面，要通過健全媒體監督的立法工作來保障監督的有效運行，不斷對媒體監督法律法規進行完善。

首先，在媒體監督原則上，應遵循自律性原則、合法性原則以及客觀公正性原則。所謂自律性原則，是指媒體監督應嚴格自律，防止違規行為；合法性原則，是指媒體報道應避免對司法的干預以及對公民正當權力的侵犯；客觀公正性原則，是指媒體在監督過程中應確保監督行為的公正性，用事實說話，對經濟現象做出客觀報道。

其次，在媒體監督的法律保障方面，要加強對媒體監督的賦權。一是梳理現有的法律法規，明確媒體監督的既有賦權，通過對現有法律的梳理及查缺補漏來明確后續的媒體監督立法方向；二是明確媒體監督的權利義務。通過法律條文的形式對媒體監督的法律保障以及應承擔的義務責任進行確權，對監督人以及被監督人都給予明確的法律保障；三是明確對侵犯媒體監督行為的責任處罰。在對媒體賦予監督權的同時，也要從法律層面對侵犯媒體監督權的行為做出懲罰性規定，充分保障媒體發揮監督權。

最后，合理界定媒體監督的權限，防止權力濫用。由于媒體報道魚龍混雜，失實的媒體報道不僅會對被報道人造成名譽侵犯，更會對社會造成不良影響。因此，在對媒體監督進行法律保障的同時，也要從立法層面對媒體監督權限進行界定，使媒體監督在陽光下運行，不斷發揮媒體報道正確的輿論導向作用。

（作者單位：湖北工業大學，郵政編碼：430073，電子郵箱：jxaa021269@126.com）

主要參考文獻

戴亦一，潘越，劉思超.媒體監督、政府干預與公司治理：來自中國上市公司財務重述視角的證據[J].世界經濟， 2011（11）

董淑芳.論法律對媒體監督權的規范[D].長春：東北師范大學， 2010

姜國華，岳衡.大股東占用上市公司資金與上市公司股票回報率關系的研究[J].管理世界2005（9）

田大憲.新聞輿論監督研究[M].北京：中國社會科學出版社， 2002

楊明品.新聞輿論監督[M].北京：中國廣播電視出版社， 2001