基于熵權模糊綜合評價的固定資產投資審計質量評價

楊芳

[摘要]本文綜合運用審計學、管理學、經濟學等相關理論知識，構建固定資產投資審計質量評價指標體系，明確評價指標；運用專家訪談法多角度進行完善，并建立熵權模糊綜合評價模型；通過量化評價指標得出正確的判斷矩陣對投資審計質量進行綜合評判，從而得出合理的評判結果，以此確定投資項目的審計質量高低，為落實投資審計從數量規模向質量效益轉變提供一種新的思路。

[關鍵詞]投資審計 評價指標體系 熵權 模糊綜合評價

一、當前投資審計質量現狀

（一）審計職責履行不到位，審計深度不夠

一是投資審計項目謀劃安排不到位，實施方案指導性差。部分項目在準備階段謀劃安排不細致不到位，內容空洞、粗放、缺乏指導性。二是審計查證深度不夠。部分審計項目查證不深入、不透徹，只反映問題表象，未查找深層次原因，與目標要求差距大，導致項目審計質量不高、風險較大。三是審計證據不充分，影響審計結論準確性。部分審計項目存在審計證據不夠充分、不夠準確、證明力不夠，不能有效支撐審計結論的情況。四是部分重大問題未在報告中反映，僅在審計工作底稿和征求意見稿中出現。

（二）審計執法不嚴格，風險隱患顯現

一方面，引用定性法規不當，定性法規和問題性質不一致；另一方面審計評價不準確，審計建議不恰當，如未按審計實施方案確定的審計目標、內容進行評價，評價意見與所反映的問題矛盾，對審計未涉及的事項進行評價，無審計建議或審計建議缺乏針對性、操作性，缺乏針對體制機制層面的建議。

（三）審計程序不規范，內部質量控制不到位

一是審計工作底稿、審計記錄編制不規范、不完整。部分項目的工作底稿未按照審計準則的要求做到“一事一稿”、工作底稿中對問題的認定缺少定性依據和處理意見、缺乏審計實施過程記錄。二是審計文書制作、送達不規范，填寫不完整。三是內部復核、審理不到位，未嚴格按要求進行復核、審理，把關不到位，存在復核意見書中復核人員、審核人員、分管領導欄無簽名的情況。四是投資項目檔案資料不完整、不準確，部分項目歸檔資料缺少要件。

二、構建投資審計項目質量評價指標體系

根據當前固定資產投資審計質量現狀和相關文獻資料，采用文獻研究和對投資審計經驗豐富的“老審計”進行深入訪談的方法，從審計履責維度、審計執法維度、審計程序維度、審計成果維度四個方面構建固定資產投資審計項目質量評價指標體系，如表1所示。

（一）審計履責維度

審計履責維度是審計人員在投資審計過程中應履行的基本職責，主要體現在審計項目總體謀劃周全度、實施方案對審計各階段的約束指導程度、項目查證深度、審計證據充分程度、報告如實反映查出問題等五個方面。

（二）審計執法維度

固定資產投資審計工作的執行都要遵循相關法律、法規及業務規定，審計執法維度是指審計人員對審計查出的問題進行定性處理、處罰時體現的執法性。該維度強調“合法性、合適性”，主要包括法規引用準確的合法性，審計處理、處罰的合適性，審計評價、審計建議的恰當性三個方面。

（三）審計程序維度

固定資產投資審計項目在審計過程中都要經歷必要的程序，如編制審計工作底稿、查出問題線索、收集審計證據、復核審理審計結論、制作審理文書、提交審計成果、審計資料歸檔等環節，從而完成審計任務。該維度強調的是“規范性、完整性、準確性和及時性”，故選擇審計取證、底稿等編制的規范完整性，審計文書制作、送達的規范程度，內部復核的準確程度，項目審理的準確深入程度，檔案資料報送的規范及時性作為評價指標。

（四）審計成果維度

審計成果維度主要是從審計成果視角出發，關注工程建設管理、投資控制、資金管理使用方面的問題以及履職不到位造成損失浪費、資金閑置、未發揮資金效益、存在質量和安全方面隱患問題，從而形成審計報告、信息簡報、提出審計建議以及移交問題線索等審計成果，促進建立健全規章制度，貫徹落實投資審計“三個轉變”。因此，選擇上述能體現審計成果的五個方面作為評價指標。

三、基于熵權模糊綜合評價法的投資審計質量評價模型

（一）計算評價指標熵權向量

為提高評價指標權重確定的客觀性，采用專家打分和熵權相結合的方式計算指標權重。利用5級相對滿意性等級評分表示指標在質量評價中各維度的滿意程度，等級評分越高表示該指標在投資項目審計質量評價中的表現越好；反之，表現越差。如表2所示。

假設某評價指標層有m個評價指標，總共有n個專家對該層評價指標的相對滿意性進行等級評價，第i個專家對某層的第j個評價指標的評價結果記為Xij，最終評價結果表示為：

那么，第i個指標的熵值表示為：

其中， ，則第i個指標的熵權為：

最后得到評價指標的熵權向量為：

（二）建立投資審計質量評價模型

模糊綜合評價法也稱模糊綜合評判法，屬模糊數學的應用范疇，是對受多個因素影響的評價對象進行全方位判斷。利用模糊數學原理建立基于模糊綜合評價法的投資審計質量模型，具體思路為：確定評價標準和評價指標因素，綜合分析所有質量因素指標的影響程度，通過專家打分等方法確定指標權重，以區別各指標的重要性，構建模糊綜合評價矩陣，通過多次計算進而得到質量評價等級?；静襟E如下：

1.構建固定資產投資審計質量模糊綜合評價指標集。

2.建立評價固定資產投資審計質量指標滿意程度的評語集V。

3.構建模糊評價矩陣R，即根據評語集V對評價指標集U里的某層指標進行模糊評判，得到評價指標Ui的評判集。同理，對評價指標集的每個指標進行評價，構建出m個評判集，即模糊評價矩陣。

4.建立投資審計質量評價模型，對評價指標集U進行綜合評判。

5.為評語集的各評價等級賦值，則投資審計質量模糊綜合評判分值為，進而確定質量的總體等級。

（三）應用實例

以某投資審計項目為例。參與該項目的5位專家對影響審計質量的18個二級評價指標打分，獲得的原始數據矩陣如下：

根據式（1）和式（2）計算投資審計質量綜合評價指標體系中二級指標的熵值及熵權，如表3所示，即

設定，結合投資審計質量綜合評價指標體系，構建評價矩陣R：

則評價模型。

進行審計質量綜合評判，為評語集的各評價等級量化賦值為，則投資審計質量模糊綜合評判分值為。根據本項目設定的審計質量評價等級（如表4所示）區間判斷，該項目的審計質量評價情況為良好。

熵權綜合評價法對提供信息較多和變化較大的指標賦予的權重較大，從某種程度上克服了主觀因素干擾，提高了評價的客觀性。根據模糊數學原理，將定性評價轉化成定量計算，很大程度上降低了不確定信息對評價結果的影響，具有較強的科學性和可操作性。為了不斷完善和改進固定資產投資審計質量評價指標體系，應盡快建立固定資產投資審計項目數據庫，獲得更多的實踐案例，從而使得出的評價結論更加可靠。

（作者單位：四川省廣元市審計局，郵政編碼：628017，電子郵箱：1471206379@qq.com）