經橈動脈與股動脈行冠心病介入治療的臨床療效體會

顧正南

（句容人民醫院，江蘇鎮江212400）

冠心病臨床發病率較高，是一種常見心血管疾病，若治療不及時或控制不當，患者病情會進一步惡化，甚至會發展成為慢性充血性心力衰竭，嚴重時導致死亡，日漸成為威脅我國居民身體健康和生命安全的主要疾病之一[1]。目前針對冠心病患者，臨床多開展介入性手術治療，具有創傷小、療效確切的優勢，但入路方式不同臨床效果存在差異，臨床以經橈動脈和經股動脈入路方式為主，二者治療情況差異明顯[2]。本次研究基于上述背景，探討了橈動脈與股動脈途徑冠心病介入治療的臨床療效，現詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2011年1月-2016年6月，隨機選取句容醫院和南醫一附院收治的冠心病患者60例作為研究對象，根據其入院序號奇偶數按比例（1:1）劃分為股動脈組和橈動脈組，每組患者30例。股動脈組男17例，女 13例，年齡 48～68歲，平均（58.37±2.61）歲，病程1-6年，平均（3.67±1.01）年；橈動脈組男 16例，女 14例，年齡 47～67歲，平均（57.49±2.81）歲，病程1-7年，平均（4.06±1.16）年。本次研究經由醫院倫理委員會批準通過，全部患者知情并自愿參與，上述資料組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），均衡性良好可進行比較研究。

1.2 治療方法

股動脈組治療時患者行平臥位，給予其利多卡因（1%）局部麻醉，選擇右股動脈進行穿刺，穿刺位置選擇右腹股溝韌帶下側2cm處，具體穿刺操作行Seldinger法，完成穿刺后送入導絲，并置入動脈鞘管，隨后給予患者肝素，確定造影導管，并合理分析患者實際情況，準確選擇適宜型號的導管、導引鋼絲、球囊和支架等，完成手術，術后約6小時拔除鞘管，行壓迫止血。

橈動脈組行右橈動脈手術，使用Cordos橈動脈穿刺針進行穿刺，送入軟頭直行導絲，成功后退出穿刺針，置入動脈鞘，并在其內部注入硝酸甘油和肝素，隨后行冠狀動脈造影，并在介入治療前追加肝素。醫生合理選擇球囊、支架等，根據患者實際情況開展介入治療，術中密切觀察患者冠狀動脈血流情況，手術結束后立即拔出動脈鞘管，包扎穿刺部位，做好術后處理。

1.3 觀察指標

臨床療效比較，顯效：術后患者全身癥狀消失，無需藥物調節，心電圖監測顯示各項指標恢復正常；有效：術后全身癥狀改善，不依賴藥物調節，心電圖監測各項指標明顯改善；無效：未達到上述標準，治療總有效率為顯效率和有效率之和[3]；手術時間和住院時間比較；治療3個月后并發癥發生率比較，具體包括：皮下血腫、迷走神經反射、動脈痙攣。

1.4 統計學處理

采用SPSS24.0統計軟件對本次數據進行分析處理，計數資料以例數（率）表示，卡方檢驗，計量資料以均數±標準差表示，t檢驗。對比有統計學意義參照（P＜0.05）。

2 結果

橈動脈組患者治療總有效率為90%與股動脈組83.33%相比差異無統計學意義，P＞0.05，詳見表1。

橈動脈組患者手術時間、住院時間較股動脈組短，P＜0.05，詳見表 2。

橈動脈組患者皮下血腫、迷走神經反射和動脈痙攣發生率分別為3.33%、6.66%和3.33%，均低于股動脈組20.00%、26.67%和 23.33%，P＜0.05，詳見表3。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n(%)]

表2 兩組患者治療時間比較（±s）

表2 兩組患者治療時間比較（±s）

組別橈動脈組股動脈組t值P值例數（n）30 30手術時間（min）132.21±6.15 147.51±6.84 9.111 0.000住院時間（d）10.34±2.45 13.67±2.12 5.630 0.000

表3 兩組患者治療后并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討論

目前我國人口老齡化進程不斷加快，且人們生活習慣發生巨大改變，生活節奏明顯加快，導致冠心病發生率呈上升趨勢，日漸成為威脅居民身體健康和生命安全的高發疾病之一。冠心病是一種常見心血管疾病，患者伴有心肌功能障礙或（和）器質性病變情況，多由冠狀動脈狹窄或堵塞引起的心肌功能供血不足所致，具有病程長、病情發展快和變化性大等特點，嚴重影響患者日常生活，必須根據患者實際情況制定安全且高效的治療方案[4]。

本次研究結果顯示，橈動脈組患者治療總有效率為90.00%與股動脈組83.33%相比差異無統計學意義，P＞0.05；橈動脈組患者手術時間、住院時間較股動脈組短，P＜0.05；橈動脈組患者皮下血腫、迷走神經反射和動脈痙攣發生率分別為3.33%、6.66%和3.33%，均低于股動脈組20.00%、26.67%和23.33%，P＜0.05。具體原因分析如下：針對冠心病患者，臨床治療多采取經皮冠狀動脈介入療法，臨床治療存在不同入路方式，其中以股動脈途徑介入治療和橈動脈途徑介入治療較為常見[5-6]。前者是一種常規治療手段，具有難度小、操作方便等特點，受到醫患的廣泛認可，但近年來在臨床實踐中發現，具體治療中患者穿刺位置較深，且患者皮下脂肪較厚，并伴有神經和大靜脈并行情況，延長了手術操作時間，同時術后患者需下肢制動，易誘發多種并發癥[7]；而后者優勢明顯，其穿刺點確定為橈骨莖突上方，解剖位置十分明確，且其皮下肌肉層較薄，與大神經之間距離較遠，同時沒有靜脈并行，手術操作出血量較小，即便發生出血情況，也可及時發現出血位置，進行有效的壓迫止血，受患者體型影響較小。同時經橈動脈穿刺時患者暴露較小，不會過分擔憂術中暴露問題，患者接受度較高，同時體位舒適，患者術后無需長時間制動，便于日常生活和術后恢復，并降低了并發癥發生率，患者預后質量較高。但是橈動脈走向較為屈曲，對醫者操作水平要求較高，在治療中盡量由經驗豐富的醫生完成，并且受血管走向影響，在治療時導管的支撐力易受影響，若患者伴有冠脈開口異常情況，則其支撐力會進一步降低，基于此在導管選擇時需注重其支撐力情況，一旦出現支撐力不足問題，可在操作時在病變血管處加用導絲，以此確保治療順利開展。

綜上，針對冠心病患者，行橈動脈途徑介入治療后患者住院時間短，無需長時間臥床休息，且并發癥發生率較低，值得推廣。