土生土長的中國檔案學元素

張曼琴

摘? 要：《檔案直接形成論》具有重要的檔案學理論價值，填補了我國檔案學基礎理論研究的多項空白，創立了有中國元素的檔案學基礎理論，明確了檔案概念內涵，穩定了檔案學發展研究基石。

關鍵詞：檔案直接形成論;檔案學;基礎理論;創新

河南省濮陽市檔案局劉東斌先生所著的《檔案直接形成論》（河南大學出版社2016年4月出版）一書，是一朵土生土長的檔案學基礎理論奇葩。這是一部出自基層一線檔案工作者的檔案學基礎理論學術專著，同時也是一部從實踐中來又回到實踐中去的理論著作。它對于認識檔案，指導檔案工作實踐，穩定檔案學發展研究基石，促進檔案學基礎理論研究的健康發展都有著重要價值和現實意義。《檔案直接形成論》是一部頗具中國特色的、高水平的檔案學基礎理論研究學術專著，具有重要的檔案學理論價值。

1《檔案直接形成論》填補了我國檔案學基礎理論研究的多項空白

1.1填補了我國沒有自己檔案學基礎理論的空白。翻開檔案學理論書籍與檔案期刊，滿眼都是全宗理論、行政官員決定論、文件雙重價值論、文件生命周期理論、文件連續體理論等外國檔案學基礎理論，很難覓有中國印記的檔案學基礎理論，也鮮有中國印記的檔案學基礎理論專著。能算得上基礎理論專著的僅有兩部，一部是何嘉蓀教授、傅榮校教授合著的《文件運動規律研究——從新角度審視檔案學基礎理論》，一部是吳品才教授著的《文件縱橫運動論》，前者被吳寶康先生譽為“有中國特色的檔案學著作”， [1]但是，它實際上不過是將國外的文件生命周期理論、全宗理論、文件雙重價值論糅合在一起重新闡釋或移植。后者也不過是文件生命周期理論的嫁接或移植擴展。而兩者實際都是在國外理論的引導下研究所謂的“文件”理論，按照劉東斌先生的話說：“它們離檔案學理論是漸行漸遠。”[2]雖然前者的副標題為“從新角度審視檔案學基礎理論”，但是其檔案學基礎理論的“味道”是越來越“淡”。劉東斌先生的《檔案直接形成論》一書是一部根植于中國檔案工作大地上土生土長的專門系統研究檔案學基礎理論的學術專著，檔案直接形成（檔案形成在前）理論的提出與論證填補了我國沒有自己檔案學基礎理論的空白，而《檔案直接形成論》的出版也填補了我國沒有專門研究檔案學基礎理論專著的空白。

1.2填補了系統全面研究檔案學基礎理論的空白。雖然，中國檔案學研究已經有了80多年的歷史，而且，“文件是檔案的前身，檔案是由文件轉化而來的”理論觀點形成時間也很長了，這一理論觀點已經成為經典的檔案學基礎理論觀點，圍繞這一經典的理論觀點對檔案學基礎理論一些方面的研究也不少，但是，至今我國沒有一部系統全面研究檔案學基礎理論的專著，也沒有一部系統全面論述“文件是檔案的前身，檔案是由文件轉化而來的”理論觀點的檔案學基礎理論專著。就是何嘉蓀教授、傅榮校教授所著的《文件運動規律研究——從新角度審視檔案學基礎理論》一書也只是對文件生命周期理論、全宗理論、文件雙重價值論等進行了闡述，對于檔案的本質屬性、檔案的形成、檔案學邏輯起點、檔案與檔案工作的關系等等一些檔案學基礎理論問題并未涉及。《檔案直接形成論》一書系統地較全面地論述檔案學基礎理論十幾個方面的問題，填補了我國系統全面研究檔案學基礎理論的空白。

1.3填補了我國檔案學基礎理論研究沒有檔案工作者理論研究成果的空白。“檔案學是一門實踐性很強的學科”，這是檔案學界所熟悉的對檔案學經典的表述。也就是說檔案學的新理論只能從檔案工作實踐中來。而“脫離了豐富多彩的檔案工作實踐，檔案學理論是斷然無法發展的。即如果脫離了檔案工作實踐這個基礎，來閉門造車式地研究，那么其理論哪怕再成體系，成果的體現形式哪怕是再厚重的專著，其結果只能是所謂的理論、在檔案工作實踐面前必然顯得蒼白無力，毫無指導意義。真是從這個意義上講，檔案學理論的真正創造者是檔案實踐工作者，也只能是檔案實踐工作者”。[3]胡鴻杰教授也說：“只有那些具有實踐背景和對實踐有真正感悟的學者，才能夠對中國檔案學有實實在在的貢獻。”[4]國外的檔案學理論研究成果也證明了這一點，國外的檔案學理論成果大都是由檔案實踐工作者提出來的。例如，“來源原則”的提出者德國的阿道夫·布倫內克（擔任過普魯士國家機密檔案館館長），“行政官員決定論”的提出者英國的詹金遜（從劍橋大學畢業后進入英國公共檔案館工作，歷任該館秘書、第一副館長和代理館長）、“文件雙重價值論”的提出者美國的謝倫伯格（在美國國家檔案館工作，歷任該館農業檔案部主任、檔案管理部主任、文件鑒定部主任、副館長）[5]都是長期從事檔案工作的檔案實踐工作者。但是，我國檔案學研究發展至今，尤其是在檔案學基礎理論研究方面，仍然沒有一位檔案實踐工作者創造出檔案學基礎理論研究成果。這是非常遺憾的，而且也是我國在檔案學基礎理論研究方面的硬傷。劉東斌先生是一位長期從事基層檔案工作的檔案實踐工作者，他提出的檔案直接形成（檔案形成在前）理論與出版的《檔案直接形成論》，填補了我國檔案學基礎理論研究沒有檔案工作者理論研究成果的空白。難能可貴的是劉東斌先生是一位基層檔案工作者，而國外的大都是高層的檔案工作者，劉東斌先生提出的理論觀點更接“地氣”，這也應該是中國檔案界的自豪。

2《檔案直接形成論》創立了有中國元素的檔案學基礎理論

檔案直接形成（檔案形成在前）理論的提出與《檔案直接形成論》的出版填補了我國沒有自己檔案學基礎理論的空白，有著重要的意義。我國有各級各類檔案館4000多個，還有數萬的各類檔案室，檔案從業人員百萬以上，我國有如此龐大的檔案工作實踐基地和檔案工作者群體，加上“檔案學是一門實踐性很強的學科”，但是，卻始終沒有具有中國元素的檔案學基礎理論出現，這不僅僅是缺憾，而且會嚴重影響我國檔案事業的發展。因為，作為“一門實踐性很強的學科”，我們的檔案實踐工作要靠國外的檔案學理論來指導，肯定會出現偏差的。建立在文件中心基礎之上的文件生命周期理論被用來指導我國建立文件中心的實踐的失敗，就已經說明了問題。中國的檔案工作實踐需要符合自己檔案工作實際的檔案學基礎理論，中國的檔案工作實踐也一直在呼喚著自己的檔案學基礎理論。“千呼萬喚始出來”，終于呼喚出來有中國元素的檔案學基礎理論——檔案直接形成（檔案形成在前）理論。它的價值就在于我國的檔案學基礎理論研究有了歷史性的突破，《檔案直接形成論》的出版標志著打破了在我國國外檔案學理論一統天下的局面。它的價值還在于我們終于有了總結中國檔案工作實踐，說中國話的檔案學基礎理論，終于有了來自中國檔案工作實踐又可以指導中國檔案工作實踐的檔案學基礎理論。

中國檔案學基礎理論研究要立于世界檔案學之林，就必須有具有中國元素的檔案學基礎理論，只有是中國的才有可能是世界的，《檔案直接形成論》的出版問世，也為中國檔案學基礎理論走向世界，立于世界檔案學之林，邁出了艱難而又堅實一步。

3《檔案直接形成論》明確了檔案概念內涵，穩定檔案學發展研究基石

檔案學的危機不是一天兩天了，滿眼的文件生命周期理論、文件連續體理論、文件運動理論，去檔案化的聲浪一浪高過一浪，檔案學都快到了難以立身的地步了。這都是因為檔案概念內涵不確定帶來的。“什么樣的‘文件可以并且何時應轉為‘檔案或者應被視作‘檔案”“是由人們的主體需要或主體意識決定的”“主要取決于每個國家不同的客觀需要”。[6]這樣的檔案就成了飄忽不定的事物。《檔案直接形成論》明確了檔案概念內涵：“檔案一形成就是檔案，檔案不是文件的轉化物，檔案也不是文件運動到一定階段的產物”“檔案是人類實踐活動的原始記錄，而原始記錄是第一手的材料，是直接形成的。檔案的原始記錄性是在其形成過程中生而造就的，而不是后來轉化出來的，也不是從文件那里繼承下來的。檔案是直接形成的觀點正是源于對檔案的本質屬性是原始記錄性的認識，而檔案是直接形成的認識又更加印證了檔案的本質屬性就是原始記錄性。”[7]檔案學要姓“檔”，如果不姓“檔”了，那就不再是檔案學了。因為之所以有檔案學，那是由于有檔案的存在，有檔案概念的存在，有明晰確定的檔案內涵的事物存在。《檔案直接形成論》明確了檔案概念，穩定檔案學發展研究的基石，為檔案學的健康發展提供了堅實的基礎。

綜觀全書，《檔案直接形成論》的確是一部能夠給讀者帶來深度思考的創新力作，并為讀者檢視檔案學理論提供了一個新的視角。書中反映出作者在長期基層檔案工作實踐中的所思、所想、所感、所悟，證明了一個真理——實踐出真知。這部著作的出版，必將對我國檔案學基礎理論研究產生深刻的影響，對其健康發展產生強有力的推動作用。

參考文獻：

[1]吳寶康.文件運動規律研究（序言），何嘉蓀，傅榮校著.文件運動規律研究——從新角度審視檔案學基礎理論[M].中國檔案出版社，1999：3.

[2]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州：河南大學出版社，2016：484.

[3]嚴永官.也說檔案實踐工作者在檔案學研究中的地位——兼與王增強先生商討[J].檔案學通訊，2015（1）：9-11.

[4]胡鴻杰.中國檔案學的理念與模式[M].北京：中國人民大學出版社，2005：121.

[5]黃霄羽.外國著名檔案學者縱覽[J].四川檔案，1996（4）：7-9.

[6]何嘉蓀.文件生命周期理論完全適用于中國——與王茂躍等同志商榷[J].山西檔案，1998（5）：14-17.

[7]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州：河南大學出版社，2016：492.