淺析中國延遲退休的合理性問題

于佳琪

（黑龍江大學，黑龍江哈爾濱 150081）

按照著名勞動經濟學家拉扎爾（Lazear）的論述，退休至少有五種既相互關聯又有細微差別的定義：（1）把退休看作離開勞動力市場并且不再回來的人員；（2）勞動者明顯減少時間，并最終不從事經濟活動；（3）勞動者開始領取養老金意味著成為退休者；（4）勞動者的名字進入某公司的退休名單；（5）將從社會保障體系中獲得主要收入的人員成為退休者。在這里我們可以看到拉扎爾（Lazear）從不同的角度定義了退休的含義，有的注重了退即從勞動力市場退出，比如第一和第二種定義都更注重了退的含義，而有的注重了休，比如其第三和第五種定義。我們今天討論的退休其實是一種社會制度，包含了一種內在的強制性和保障性。因此我們可以把退休定義為：勞動者到達一定的年齡時，離開勞動力市場，國家或企業作為責任主體，為其提供基本生活保障的社會制度。在這個定義中表達了退休其實是公民的一種權利。退是離開勞動力市場而休則是安享老年生活。而保障這種權利的責任主體是企業和國家。

1 退休產生的原因及意義

1.1 雇員的道德風險以及年功序列制度

我們知道企業和員工之間簽訂勞動合同，這是一種委托代理人的制度，雇主是委托人，追求利潤最大化，并把其目標委托給了代理人即員工，希望其努力工作，達到利潤最大化的目標。但員工是否努力工作，雇主并不一定知曉，并且有什么員工的利益會和公司利益發生沖突，這也就更難保證了委托代理制度的效用。雖然加強監管保證員工的工作效率或許有一定的效果，但監管的成本往往過高，而且很難轉化為員工的內在自律性。因此產生了一種年功序列制度即年輕時勞動生產率高應給予高工資但給低工資，相當于工資的一部分以押金的形式扣留在了企業，隨著工齡的增長以年功序列的形式返還，即隨著年齡的增長漲工資。這其實增加了雇員偷懶的成本。如果雇員偷懶被雇主發現，一旦開除，不僅會失去年輕時被雇主套牢的工資部分，而且難以重新找到一份與現有工資水平相當的工作，這是因為新雇主仍然采用年功序列，雇員重新積累工齡，工資較低，基于此，雇員偷懶的動力大為降低。但同時年功序列制度也有其弊端，就是當員工年老的時候，其生產率往往會比較低，而其工資水平卻維持在一個高水平上，這必然是企業不愿意見到的，基于這種情況，產生了退休制度，當一個勞動者不能滿足雇主所要求的最基本的勞動生產率的時候，雇主就會對雇員采取退休制度，來保證企業的生產率水平。這種現象在德國表現的最為明顯。隨著世界產業結構的調整，很多國家服務業的就業人數都超過了工業的就業人數，不僅因為服務業在經濟效益上能帶來更多的發展，更為重要的是服務業可以很好地解決就業的問題。但德國在這點上是與眾不同的，當西方的國家大力發展服務業的時候，德國的服務業發展卻進展緩慢，其主要的經濟支柱還是工業，但工業隨著科學技術的發展，它對人力的需要越來越少，這直接導致了德國的失業率一直偏高，而且為了保證生產率的水平，當工人出現生產率水平下降時，德國的雇主和國家都會鼓勵雇員提前退休，這也是其養老保障的一個特點。

1.2 馬克思主義的退休思想

在馬克思主義的分析中，退休金可以被看成是對資本主義剝削的糾正，也可以被看作是對階級斗爭的一種緩解因素。在馬克思看來，資本家的利潤來源于工人的剩余價值，資本主義是一種赤裸裸、血淋淋的剝削制度，因此在工人年老時，不能進行生產來獲取收入繼而無法保證其基本生活的時候，資本家有責任來保證工人的老年生活，這是一種糾正也是一種補償。

馬克思主義者認為資本主義的基本矛盾是生產資料私有化和社會化大生產之間的矛盾，如果不改變其生產方式，資本主義的矛盾會一直持續下去，而且隨著馬克思主義的傳播，工人階級力量的壯大和矛盾的加深，統治者不能對這種矛盾視而不見，為了緩解這種矛盾，提供退休金的制度不能不說是一個比較好的辦法。對此俾斯麥曾經說過這樣一句話“一個希望得到養老金的人，一般不會好斗而且易于管理”。

1.3 公民權利的確立以及福利國家的興起

在現在一個處處講人權的世界，退休應該作為一種權利來看待。馬歇爾曾經在《公民資格與社會階級以及其它論文》中闡述過隨著社會的發展，我們出現了三種權利即公民權（civil rights）、政治權利（political rights）、社會權（social rights）。作為一個國家的公民，我們不僅有參與國家管理的權利，還有保護自己私人財產以及生命安全的權利。并且隨著現代社會的發展我們還應該有能夠保障自己基本生活水平的權利。在我們老年的時候，我們有權利享受我們的老年生活，而國家和社會也有義務來保障這種權利。而隨著公民權利的發展，這成為了福利國家的價值基礎。可以這么說，公民權利的確立促進了福利國家的興起，而福利國家的興起在一定程度上也更好地促進了公民權利的實現。

1.4 建國后中國退休制度的歷史發展

1951年政務院公布的《中華人民共和國勞動保險條例》和1953年勞動部公布的《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》共同確立了企業職員的退休制度。文件規定男工人（職員）退休年齡為60歲、女工人（職員）退休年齡為55歲。而1955年國務院頒布的《關于國家機關工作人員的暫行辦法》確立了機關工作人員退休的制度。文件規定男職工退休年齡為60歲、女職工退休年齡為55歲。在1957年國務院頒布了《關于工人、職員退休處理的暫行規定》，統一了企業、事業和機關、人民團體的工人、職員退休年齡和待遇政策。文件規定男工人（職員）退休年齡不變，仍為60歲；女性分為工人和職員，分別執行50歲、55歲退休年齡政策。我國法定退休年齡整體框架延續了20世紀50年代的制度設計，在隨后的60多年中，根據就業狀況、經濟社會環境變化做出細微的調整，分為體系建立（1951-1977年）、規范執行整頓（1978-1982）、緊缺人才政策調整（1983-1993年）、改革配套調整（1994年以后）四個階段。

2 延遲退休的合理性

當延遲退休剛剛提出來的時候，就在社會上引起了很大的關注和爭論，大多數人都反對延遲退休，這與我們的勞動力結構、工作環境以及社會壓力等等各個方面都有關，但也有一些人表示了支持和理解，特別是對事業機關單位來說，延遲退休也代表著權利的延續。同樣延遲退休的問題也在學術界引起了爭論，有些學者認為延遲退休問題治標不治本，不能從根本上解決我們養老制度的問題而有些學者則認為根據西方國家的經驗，延遲退休是大勢所趨。在這個問題上，筆者認為延遲退休雖然不能從根本上解決我國的養老保障制度的問題，但卻可以醫治我們制度體系上的陣痛，從而給我們更多的時間來處理問題。下面筆者將會從三個方面論述延遲退休的合理性。

2.1 人口壽命的延長

我們最初建立退休制度的時候是在20世紀50年代，我們以0歲為預期的起點，那么男性的平均壽命為44.6歲，女性的平均壽命也為44.6歲。男性退休年齡為60歲，女職工為50歲，女職員為55歲。相比較而言，我們的退休年齡不但不低，在一定程度上定的有點偏高，當然這與我們建國初期的經濟發展水平有很大的關系。到改革開放初期即1980-1985年的時候，同樣我們以0歲為預期的起點，那么男性的平均壽命為66.2歲，女性的平均壽命為69.3歲，我們的預期壽命相比50年代提升了20多歲，而我們的退休年齡卻仍然沒有變化，這在哪個方面看都是不合理的，而且我們可以看到我們的預期壽命越來越高，如果退休年齡沒有變化，那么意味著我們享受養老金的時間也會越來越長，以2015-2020年為例，以60歲即退休年齡為生命的預期起點，那么男性的剩余壽命為18.8年，女性的剩余壽命為20.9年。通過進行壽命的比較，我們能清晰地看到我們現在退休年齡的不合理性，即使我們的養老保障體系沒有問題，但如果我們依然保持這種退休年齡的話，那無疑不是在我們的養老體系下埋下了一顆炸彈，因此從壽命的角度看，延遲退休有其合理性和必然性。

2.2 人口結構的變化

隨著生活環境的改變和醫療水平的提高甚至于生育觀念的改變，可以說人口結構的變化是一個自然并且不可避免的過程，而我國卻有其特殊性，因為建國初期我國人口基數較大，而當時的經濟發展水平還較低，大量的人口成為了我國進行經濟發展的障礙，因此在20世紀70年代的時候推行了計劃生育政策，并于1982年成為了我國的基本國策。計劃生育政策的確一定程度上促進了我國經濟的發展，減輕了國家的人口負擔，但同時也人為地改變了我國的人口結構，這也造成了相比與其它國家，我國的人口結構更加不合理。主要體現在老年撫養比不斷上升，就是說我們的養老負擔會越來越大。而我們勞動力結構的變化，不論是總勞動人口增速、年輕勞動力增速還是年長勞動力的增速都是下降的趨勢，其中年輕勞動力人口在從2010年左右就開始負增長，而因為年輕勞動力人口的負增長，在2020年和2030年左右，年長勞動力人口和總勞動力人口也將進入到負增長。而我們衡量一個國家養老負擔的時候，有一個參數：撫養比即退休人口的數量比上勞動人口的數量，退休人口的數量是一直增長的趨勢，而勞動力人口從長遠看是下降的趨勢，因為我國的撫養比將越來越大即我國的養老負擔將越來越大。而改變人口結構是一件漫長的經歷，因此面對我國越來越大的養老負擔，延遲退休似乎不得不進行了。其實從另一個角度也可以看出我國的養老負擔已經快到了不能承受之重的地步。那就是企業繳費率的問題。有關學者通過計算得出了下面的結論：企業有能力承受法制性的社會保險費率最高為企業員工工資總額的28.7%左右，適度的繳費界限水平為8.40%左右。而我國現在企業的繳費額度已經超過了最高的限度，因此不可能再繼續向企業轉移養老壓力，國家的相關政策的調整也證明了這個結論，在養老金的繳費上，已經由不超過企業總工資額度的20%下調為不超過總工資額度的19%。因此從我國的人口結構上來看，延遲退休也是不得不進行的舉措。

2.3 養老金“缺口”問題

關于養老金“缺口”的問題，不同學者有不同的看法，比如唐鈞教授就曾經說養老金“缺口”問題是一個偽問題，他指出雖然我國的養老保險制度采取部分積累的模式即社會統籌加個人賬戶，但實質上是現收現付的模式，責任主體是國家，即當我們的養老金支大于收的時候，國家都會負責兜底的，因此只要國家有能力承擔這部分責任，那么我國的養老保險制度就能運作下去。但筆者認為先不論國家有沒有能力負責，單從制度本身來說社會保障是一項社會制度，更確切地說是一項長遠的社會制度，這決定了社會保障制度首次應該具有可持續性，而且這種可持續性應該是基于制度本身的合理性以及科學性。這是我們作為社會保障的研究者應該更加關注的問題。

中國的養老金“缺口”問題有其現實原因，更有其歷史原因。我國在建國初期效仿蘇聯建立了國家保險模式的社會保障制度，在籌資上實行現收現付制，這在當時的確符合我國的時代特征。但隨著經濟體制的改革，我國從計劃經濟時代轉變成了市場經濟時代，因此相應的社會保障改革也勢在必行。1997國務院發布了《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》標志著我們國家開始從現收現付制轉變成社會統籌加個人賬戶的模式。采取的具體辦法是“老人”老辦法，“中人”過渡辦法和“新人”新辦法，并且在實踐中實行“統賬結合、混賬管理、空賬運行”的資金管理方式。新制度實施前已退休的人員，按照老人老辦法繼續發放養老金；新制度實施前參加工作的在職職工，除基礎養老金和個人賬戶養老金外，另按工齡系數計算，追加過渡性養老金。這部分的退休金和過渡性的養老金，以及個人賬戶被透支部分的名義增值額和發放過程中因種種原因而增加的部分，便構成了由體制而派生的養老保險隱性債務。而何為隱性債務呢，筆者在這里解釋一下，養老金隱性債務是指在養老保險體制中某一時點積累的向公共部門索取養老金的權利價值，也就是某一養老金計劃向在職職工和退休人員提供養老金的承諾，等于如果該計劃在某一時點終止的話，必須付給當前退休人員的養老金的現值加上在職職工已經積累的必須予以償付的養老金權利的現值。通過對養老金隱性債務的了解，我們知道任何養老保險制度其實都有隱性債務，不論其是采取現收現付模式、部分積累模式還是完全積累模式，區別是隱性債務的大小而已。因為我國社會保障制度的轉軌，我們額外增加了大量的隱性債務，這也是我國養老金產生“缺口”的重要原因。當然造成養老金“缺口”的原因不止是因為歷史性的隱性債務的問題，還有我們上面提到的人口壽命的延長，人口結構的變化都是引起養老金“缺口”的原因。《中國養老保金測算與管理》課題組測算，我國退休年齡每延長一年，養老統籌基金可增收40億元，減支160億元，緩減基金缺口200多億元。這說明延遲退休的決定不僅是從長期的利益打算，其短期利益仍然值得我們期待。

3 結語

本文主要論述了退休制度的含義以及產生的歷史原因和意義，并在此基礎上分析了中國延遲退休的合理性問題。任何制度的出現都有其內在的原因，更進一步說任何制度都不是憑空出現的，探討制度的出現的原因可以讓我們更加理解一項制度出現的意義，繼而能更好地利用這項制度。退休制度是人類文明的體現，也是經濟發展的體現，更是無數人民爭取所獲得的權利。我們每一個人都會老去，這種風險是不可避免的，既然不可避免，我們就要積極面對以及如何更好地面對。而退休制度無疑能很好地化解這份風險，制度雖然已經建立，但制度還有很多不完善的地方，這是我們從事相對研究的學者需要肩負的任重而道遠的職責。

在退休的基礎上，進一步探討了中國延遲退休的問題，不論是從地域上還是文化上，中國都有其特殊性，因此我們很難把同樣的制度復制到中國的體制中，而中國出現的問題也有其特殊性，筆者從三個方面分析了中國延遲退休的合理性問題，希望自己粗淺的分析能起到拋磚引玉的作用，延遲退休只是我們養老保障改革的一個開始，希望能通過一代代研究者的努力，不斷完善我們的養老保障制度，真正讓所有中國公民能老有所依。

[1]陳凌,姚先國.退休、養老和勞動力供給決策[J].中國經濟問題,2000,(1):56.

[2]趙曼等.農村社會保障制度研究[M].北京:經濟科學出版社,2012:126-132.

[3]汪哲英.提高法定退休年齡政策研究[M].中國經濟出版社,2013:237.

[4]中國經濟改革研究基金會，中國經濟體制改革研究會聯合專家組.中國社會養老保險體制改革[M].上海:上海遠東出版社,2006:39.

[5]林寶.提高退休年齡對中國養老金隱性債務的影響[J].中國人口科學,2003,(6):48.