論中國(guó)國(guó)際商事法庭的構(gòu)建

何其生課題組

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化及司法制度等方面的差異，因貿(mào)易或投資衍生出的糾紛不可避免，這不僅包括國(guó)家之間的貿(mào)易與投資糾紛、投資者與東道國(guó)之間的糾紛，還包括平等商事主體之間的商事糾紛。對(duì)于平等商事主體之間的商事糾紛，解決的方式包括訴訟、商事仲裁、調(diào)解等。從世界范圍來(lái)看，除了傳統(tǒng)的訴訟，有些國(guó)家也通過(guò)設(shè)置專門(mén)的國(guó)際商事法院或國(guó)際商事法庭來(lái)高效地解決商事糾紛案件，并取得了有目共睹的成效。晚近，越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)建立或者準(zhǔn)備建立本國(guó)的商事法院（法庭），試圖通過(guò)這一舉措增強(qiáng)其在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，打造區(qū)域性甚至世界性爭(zhēng)議解決中心，從而提高本國(guó)的司法競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)作為“一帶一路”倡議的發(fā)起國(guó)，未來(lái)必將在該倡議中扮演更加重要的角色。多邊經(jīng)貿(mào)往來(lái)、民間貿(mào)易與投資的增長(zhǎng)，可能會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)商事案件的持續(xù)增長(zhǎng)，這對(duì)中國(guó)法院專業(yè)高效地處理這些跨國(guó)民商事案件提出了更高的要求。而建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭不僅能推動(dòng)中國(guó)國(guó)際商事審判專業(yè)化的發(fā)展，更能有效促進(jìn)跨國(guó)民商事交往，保持區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與商業(yè)活力。本文主要探索中國(guó)國(guó)際商事法庭建設(shè)的困境、思路與突破。①2014年，在“大國(guó)司法論壇”上，作者提出并呼吁中國(guó)應(yīng)建設(shè)自己的國(guó)際商事法院；2017年，在《大國(guó)司法理念與中國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的發(fā)展》（載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期）一文中將該建議形成文字，并初步論證。近兩年來(lái)，我以武漢大學(xué)國(guó)際法研究所的研究生為主體組建了專門(mén)研究國(guó)際商事法院和世界一流法院的課題組。本文是課題組的結(jié)論性報(bào)告之一。

一、建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭的必要性

（一）中國(guó)涉外商事審判發(fā)展的客觀需求② 參見(jiàn)何其生：《大國(guó)司法理念與中國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期，第140-141頁(yè)。

當(dāng)前，中國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、世界第一大貿(mào)易國(guó)。③根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）公布的數(shù)據(jù)，2016年，中國(guó)外商直接投資流入量排名世界第三，總量達(dá)1340億美元；外商直接投資流出量排名世界第二，總量達(dá)1830億美元。UNCTAD,Handbook of Statistics 55(1st ed.United Nations Publication 2017).貿(mào)易與投資的繁榮發(fā)展以及人口跨境流動(dòng)的激增，潛在地會(huì)產(chǎn)生更多的跨國(guó)商事?tīng)?zhēng)議，中國(guó)有可能成為民商事?tīng)?zhēng)議解決的集結(jié)地之一。因此，中國(guó)具備建設(shè)國(guó)際商事法庭的前提與基礎(chǔ)。中國(guó)也應(yīng)適時(shí)抓住機(jī)遇，推進(jìn)建設(shè)專業(yè)化的國(guó)際商事法庭。

在中國(guó)商事法庭的建設(shè)上，中國(guó)海事審判的發(fā)展是很好的參照。航運(yùn)貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生了大量的海商事糾紛，中國(guó)適時(shí)抓住機(jī)遇，推進(jìn)建設(shè)了專門(mén)的海事法院，建成亞太地區(qū)海事司法中心。而健全的海事審判制度不僅促進(jìn)了我國(guó)航運(yùn)貿(mào)易的持續(xù)增長(zhǎng)，而且推進(jìn)了海商事相關(guān)行業(yè)的蓬勃發(fā)展。從下表（表1）可以看出，我國(guó)涉外商事案件的數(shù)量尚不足海事海商案件的一半，每年的案件增長(zhǎng)量也較少。

表1 2013—2016年各級(jí)法院審結(jié)的第一審涉外商事、海事海商案件情況① 2013—2016年的數(shù)據(jù)分別來(lái)源于2013、2014、2015、2016年《最高人民法院工作報(bào)告》。

一般而言，海事海商案件由于涉及領(lǐng)域不及普通商事案件廣而且專業(yè)性較強(qiáng)，涉案總量理應(yīng)少于涉外商事案件的數(shù)目，以英國(guó)為例，英國(guó)海事法院受理的案件數(shù)量遠(yuǎn)少于英國(guó)商事法院，以2014年和2015年的數(shù)據(jù)為例，2014年，英國(guó)海事法院受理案件197件，而英國(guó)商事法院的受案量為1174件；2015年，英國(guó)海事法院受理的案件數(shù)為205件，而英國(guó)商事法院受理的案件數(shù)為1087件。②The City UK,UK Legal Services 2016,https://www.thecityuk.com/assets/2016/Reports-PDF/UK-Legal-services-2016.pdf,visited on 12 May 2018.但中國(guó)的實(shí)踐正好相反。未來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易與投資的持續(xù)增長(zhǎng)，涉外商事案件的數(shù)量將會(huì)有所增加，因此，中國(guó)在國(guó)際商事法庭建設(shè)方面尚有巨大的發(fā)展空間。

涉外商事審判對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有能動(dòng)作用。從英國(guó)商事法院的實(shí)踐來(lái)看，其專業(yè)而卓越的審判服務(wù)，加上其本國(guó)完備的司法體系，對(duì)鞏固倫敦世界金融中心的地位、促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)與商事活動(dòng)穩(wěn)健發(fā)展起著重要作用。③The City UK,UK Legal Services 2016,https://www.thecityuk.com/assets/2016/Reports-PDF/UK-Legal-services-2016.pdf,visited on 12 May 2018.而新加坡國(guó)際商事法庭的建設(shè)以及海灣國(guó)家（如阿聯(lián)酋、卡塔爾）為促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而新建的國(guó)際商事法院，也取得了很好的預(yù)期效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，中國(guó)建設(shè)專業(yè)化的國(guó)際商事法庭有利于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與商事活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)，也將帶動(dòng)中國(guó)法律制度的進(jìn)一步完善。

（二）服務(wù)“一帶一路”發(fā)展

隨著“一帶一路”建設(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，從愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，中國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系也變得越來(lái)越緊密。④根據(jù)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)，2017年我國(guó)與沿線國(guó)家貿(mào)易額達(dá)7.4萬(wàn)億元人民幣，同比增長(zhǎng)17.8%，增速高于全國(guó)外貿(mào)增速3.6%。其中，出口4.3萬(wàn)億元人民幣，增長(zhǎng)12.1%，進(jìn)口3.1萬(wàn)億元人民幣，增長(zhǎng)26.8%；我國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家直接投資144億美元，與沿線國(guó)家新簽承包工程合同額1443億美元，同比增長(zhǎng)14.5%。參見(jiàn)商務(wù)部網(wǎng)站，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ah/，2018年5月12日訪問(wèn)。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在貿(mào)易與投資領(lǐng)域的合作不斷深化。在“一帶一路”深入推進(jìn)的大背景下，涉外商事也呈現(xiàn)出三個(gè)明顯的特點(diǎn)：

一是爭(zhēng)議數(shù)量明顯增多。以上海法院為例，根據(jù)《2012—2016上海法院涉外、涉港澳臺(tái)商事審判白皮書(shū)》，近5年來(lái)，上海法院涉外、涉港澳臺(tái)商事案件呈現(xiàn)“三多”特征，其中一個(gè)特征是“一帶一路”沿線國(guó)家的案件逐年增多。2012—2016年，涉及外國(guó)當(dāng)事人的案件共計(jì)3138件，占比66%。當(dāng)事人涉及美國(guó)、英國(guó)、日本、巴基斯坦、以色列、英屬維爾京群島等60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，主要分布于東南亞及東歐地區(qū)。①上海法院網(wǎng)：《高院發(fā)布2012-2016上海法院涉外、涉港澳臺(tái)商事審判白皮書(shū)及十大典型案例》，http://shfy.chinacourt.org/article/detail/2017/09/id/3001681.shtml，2018年5月14日訪問(wèn)。未來(lái)，隨著“一帶一路”倡議的繼續(xù)深入推進(jìn)，涉及沿線國(guó)家的涉外商事案件也可能會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)。

二是爭(zhēng)議具有國(guó)際性。國(guó)際性的特點(diǎn)體現(xiàn)在法律制度的復(fù)雜與適用語(yǔ)言的多樣化上。由于“一帶一路”涉及國(guó)家地理跨度大，覆蓋范圍廣，沿線各國(guó)法律制度紛繁多樣，還有一些國(guó)家適用十分復(fù)雜的混合法律制度，這給中國(guó)當(dāng)事人了解沿線國(guó)家的法律制度帶來(lái)了較大的困難。②參見(jiàn)朱偉東：《中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家間民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的完善》，《求索》2016年第12期，第6頁(yè)。在語(yǔ)言適用上，英語(yǔ)在國(guó)際商事領(lǐng)域以及國(guó)際商事法律中占據(jù)主導(dǎo)地位，③D.Crystal,English as a Global Language 459(2nd ed.Cambridge University Press 2003).大部分貨物銷(xiāo)售、服務(wù)提供以及企業(yè)并購(gòu)合同都采用英語(yǔ)撰寫(xiě)合同。④See Christoph A.Kern,English as a Court Language in Continental Courts,5 Erasmus Law Review 188(2012).

三是爭(zhēng)議類(lèi)型更加復(fù)雜?！耙粠б宦贰焙献鞯念I(lǐng)域涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源開(kāi)發(fā)、物流交通、投資、產(chǎn)能合作以及人文交流等各個(gè)領(lǐng)域，不同領(lǐng)域的爭(zhēng)議有著不同特點(diǎn)，這些專業(yè)性較強(qiáng)的案件加入了國(guó)際性因素后變得更加復(fù)雜。以上海法院為例，除傳統(tǒng)國(guó)際商事合同、金融合同以外，其他如演出、居間、建筑設(shè)計(jì)、安保、海上護(hù)航等新興涉外服務(wù)合同也逐年增多。⑤上海法院網(wǎng)：《高院發(fā)布2012—2016上海法院涉外、涉港澳臺(tái)商事審判白皮書(shū)及十大典型案例》，http://shfy.chinacourt.org/article/detail/2017/09/id/3001681.shtml，2018年5月15日訪問(wèn)。

因此，“一帶一路”沿線國(guó)家涉外商事?tīng)?zhēng)議案件不斷增長(zhǎng)，爭(zhēng)議日趨復(fù)雜與國(guó)際化，沿線國(guó)家復(fù)雜的法律制度可能會(huì)給審判帶來(lái)一定的不確定性，而建設(shè)專業(yè)化的中國(guó)國(guó)際商事法庭，其所具備的專業(yè)司法服務(wù)能力，無(wú)疑有助于復(fù)雜的國(guó)際商事糾紛得以公正而高效的解決。

（三）提供專業(yè)化的糾紛解決機(jī)制

最高人民法院在《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《一帶一路司法保障意見(jiàn)》）中強(qiáng)調(diào)“支持發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制，依法及時(shí)化解涉‘一帶一路’建設(shè)的相關(guān)爭(zhēng)議爭(zhēng)端”。①最高人民法院《一帶一路司法保障意見(jiàn)》第11條。盡管?chē)?guó)際商事仲裁、傳統(tǒng)的國(guó)際民事訴訟以及國(guó)際商事調(diào)解在國(guó)際商事糾紛解決上發(fā)揮著重要作用，但是前兩種爭(zhēng)議解決各有利弊。

首先，仲裁的基礎(chǔ)是意思自治，仲裁協(xié)議通常只約束雙方當(dāng)事人，但現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐常常涉及其他主體，合同可能由多方共同訂立，②Loukas Mistelis&Crina Mihaela Baltag,Trends and Challenges in International Arbitration?:Two Surveys of In-House Counsel of Major Corporations,2 World Arbitration&Mediation Review 95(2008).此時(shí)，仲裁庭在沒(méi)有經(jīng)過(guò)第三方當(dāng)事人同意的情況下很難合并當(dāng)事人以集中處理爭(zhēng)議，因?yàn)樗麄儾皇苤俨脜f(xié)議的約束，③Steve Chong,The Singapore International Commercial Court:A New Opening in a Forked Path,Speech Delivered at the British Maritime Law Association Lecture,para.27.由此還可能出現(xiàn)仲裁與訴訟平行進(jìn)行，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的復(fù)雜化。④See Michael Hwang,Commercial Courts and International Arbitration—Competitors or Partners?,31 Arbitration International 195(2015).相比仲裁程序，法院可以在程序規(guī)范的指引下，加入必要的當(dāng)事人，將爭(zhēng)議一并處理。⑤See Vivian Ramsey,The Challenges to International Arbitration,19 Asian Dispute Review 56(2017).但是傳統(tǒng)的國(guó)際民事訴訟往往未必能提供專業(yè)、高效而便捷的法律服務(wù)，這也導(dǎo)致當(dāng)事人通常更愿意選擇國(guó)際商事仲裁作為爭(zhēng)議解決方式。

其次，仲裁裁決一裁終局，裁決很少被公開(kāi)，且缺少一定的上訴機(jī)制，使得仲裁裁決缺乏一定的一致性，不利于國(guó)際商事法律的統(tǒng)一發(fā)展。有調(diào)查顯示，在處理金融領(lǐng)域的爭(zhēng)議時(shí)，82%的律師更傾向于選擇法院訴訟，而選擇仲裁的律師只有23%。⑥School of International Arbitration,Queen Mary,University of London&PwC,Corporate Choices in International Arbitration Industry Perspectives,https://www.pwc.com/gx/en/arbitration-dispute-resolution/assets/pwc-international-arbitration-study.pdf,visited on 14 May 2018.其原因在于金融領(lǐng)域的糾紛專業(yè)性極強(qiáng)，常常涉及專業(yè)名詞的解釋，這些專業(yè)名詞的界定需要遵循有指導(dǎo)意義的判例，而仲裁往往很難提供。①Justice Quentin Loh,The Limits of Arbitration,1 McGill Journal of Dispute Resolution 69(2014).

最后，高昂的仲裁費(fèi)用與拖延的仲裁程序也是現(xiàn)代仲裁的明顯缺陷。通常情況下，高昂的費(fèi)用是由于仲裁程序的拖延而導(dǎo)致的。②Sundaresh Menon,Some Cautionary Notes for an Age of Opportunity,79 Arbitration 397(2013).此外，由于仲裁沒(méi)有上訴機(jī)制，當(dāng)事人必須全力以赴以獲得有利的裁決。由于現(xiàn)代商事?tīng)?zhēng)議標(biāo)的額越來(lái)越高，高標(biāo)的額促使當(dāng)事人為了獲得有利的裁決而愿意付出過(guò)高的代價(jià)。③Lord Mustill,The History of International Arbitration:A Sketch,in Lawrence W.Newman&Richard D.Hill(eds.),The Leading Arbitrators’Guide to International Arbitration 27(2nd ed.Juris Publishing Inc.2008).

國(guó)際商事法院是介于傳統(tǒng)訴訟與國(guó)際商事仲裁之間的一種爭(zhēng)議解決方式。它能有效地彌補(bǔ)傳統(tǒng)國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁的固有缺陷，為當(dāng)事人提供公正、專業(yè)、經(jīng)濟(jì)及便利的糾紛解決方式。因此，從這一角度出發(fā)，建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭能有效地為當(dāng)事人提供專業(yè)的司法服務(wù)，豐富涉外民商事?tīng)?zhēng)議解決的方式，滿足包括中資企業(yè)在內(nèi)的各國(guó)企業(yè)維護(hù)自身利益的強(qiáng)烈需求。

二、建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭的困境

前述已經(jīng)討論，從服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、為“一帶一路”倡議提供司法保障及為當(dāng)事人提供專業(yè)化的糾紛解決機(jī)制的角度出發(fā)，中國(guó)建設(shè)國(guó)際商事法庭具有客觀必要性。然而，在我國(guó)現(xiàn)有法律框架下，構(gòu)建中國(guó)國(guó)際商事法庭需要對(duì)法官的選任、審判語(yǔ)言、律師代理、管轄權(quán)、法律選擇、舉證規(guī)則等問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。

（一）法官的選任與管理

相比于傳統(tǒng)意義上的涉外審判法庭，國(guó)際商事法院的一個(gè)重要方面就是引入外籍法官參與案件審理。新加坡國(guó)際商事法庭和迪拜國(guó)際金融中心法院就是這方面的典范。目前，新加坡國(guó)際商事法庭一共有15位國(guó)際法官，其中有2位來(lái)自日本和法國(guó)，其余的均來(lái)自普通法系國(guó)家或地區(qū)。④參見(jiàn)新加坡國(guó)際商事法庭官網(wǎng)：http://www.sicc.gov.sg/Judges.aspx?id=30，2018年5月12日訪問(wèn)。迪拜國(guó)際金融中心法院由1位首席大法官（chief justice）、1位助理首席大法官（deputy chief justice）、8位法官（justice）及2位審判員（justice officer）組成。迪拜國(guó)際金融中心法院的12位法官分別來(lái)自新加坡、英國(guó)、澳大利亞、馬來(lái)西亞及阿聯(lián)酋。①See Griffin Weaver,Legal and Institutional Remedies for Middle East States Wishing to Develop and Increase Foreign Direct Investment,27 Florida Journal of International Law 74(2015).通過(guò)對(duì)國(guó)際商事法院的研究可以看出，為拓寬自己國(guó)家法律服務(wù)的廣度，提升法律服務(wù)的國(guó)際化程度，這些有國(guó)際影響力的商事法院在法官隊(duì)伍的組成上體現(xiàn)出不拘一格的國(guó)際化特色。

目前，我國(guó)建立國(guó)際商事法庭所面臨的問(wèn)題之一在于是否需要引進(jìn)國(guó)際法官參與案件的審理。如果要引進(jìn)國(guó)際法官，則可能對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法官選拔、管理制度產(chǎn)生沖擊。

首先，引進(jìn)國(guó)際法官違反了我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)法官的國(guó)籍要求。我國(guó)《法官法》第9條第1款規(guī)定，法官必須具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍?！豆珓?wù)員法》第11條第1款同樣對(duì)公務(wù)員的國(guó)籍進(jìn)行了限定。在建立國(guó)際商事法庭的過(guò)程中，如果要引進(jìn)國(guó)際法官，則必須要考慮如何處理國(guó)際法官制度與現(xiàn)行法律之間的沖突問(wèn)題；如果不引進(jìn)國(guó)際法官，則需要明確如何在我國(guó)現(xiàn)有法官管理制度基礎(chǔ)上，選拔高素質(zhì)的國(guó)內(nèi)法官來(lái)應(yīng)對(duì)專業(yè)化、國(guó)際化的民商事?tīng)?zhēng)端，進(jìn)而更好地發(fā)揮國(guó)際商事法庭的作用。

其次，引進(jìn)國(guó)際法官將打破我國(guó)現(xiàn)行的法官選拔體系。在我國(guó)，法官是納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的國(guó)家公務(wù)人員，法官的錄用考核需要遵循《公務(wù)員法》、《法官法》的相關(guān)規(guī)定，這就給引進(jìn)國(guó)際法官提出了兩個(gè)方面的難題：一是國(guó)際法官政治素養(yǎng)的評(píng)定。《公務(wù)員法》第11條第3款、《法官法》第9條第3款均要求法官具有憲法意識(shí)，擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法。但是，通過(guò)對(duì)新加坡國(guó)際商事法庭、迪拜國(guó)際金融中心法院的研究可以發(fā)現(xiàn)，其任命的國(guó)際法官有相當(dāng)數(shù)量來(lái)自于英美等國(guó)家。如果我國(guó)在建立國(guó)際商事法庭后決定引進(jìn)國(guó)際法官，是否要對(duì)國(guó)際法官的政治素養(yǎng)提出與國(guó)內(nèi)法官相同的要求，或者說(shuō)如何解讀《公務(wù)員法》、《法官法》等法律對(duì)法官政治素養(yǎng)的要求，是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。二是高水平國(guó)際法官的選拔、管理。在我國(guó)，除了《公務(wù)員法》、《法官法》對(duì)法官的國(guó)籍、政治素養(yǎng)等進(jìn)行明確要求外，《人民法院組織法》還對(duì)法官的任免予以規(guī)定。該法第34條規(guī)定，地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)由地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉，副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。如果我國(guó)在建立國(guó)際商事法庭過(guò)程中需要引進(jìn)國(guó)際法官，至少需要考慮兩個(gè)問(wèn)題：第一，國(guó)際法官是否需要納入公務(wù)員的管理體系？第二，國(guó)際法官的任命和罷免應(yīng)該由誰(shuí)提出、由誰(shuí)決定？

（二）審判語(yǔ)言

在當(dāng)今世界，無(wú)論是國(guó)際談判還是國(guó)際民商事往來(lái)，英語(yǔ)作為一種國(guó)際性語(yǔ)言在其中均發(fā)揮了重要作用。世界一流商事法院或法庭，尤其是新成立的新加坡國(guó)際商事法庭和迪拜國(guó)際金融中心法院，不僅在世界范圍內(nèi)聘請(qǐng)專業(yè)的國(guó)際法官，還以英語(yǔ)作為主要的審判語(yǔ)言。根據(jù)迪拜國(guó)際金融中心法院的規(guī)定，所有訴訟程序以英語(yǔ)進(jìn)行。①See The Rules of the Dubai International Financial Centre Courts 2014,Article 2.2.此外，在近年來(lái)興起的國(guó)際商事法院建設(shè)浪潮中，包括德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)在內(nèi)的官方語(yǔ)言為非英語(yǔ)的國(guó)家，紛紛著手建立以英語(yǔ)為主要工作語(yǔ)言的國(guó)際商事法庭。②See Plans Afoot for English-speaking Commercial Courts in Europe Post-Brexit—A Summary of Developments in the EU to Establish English-language Litigation Centres Following Brexit,https://www.burges-salmon.com/news-and-insight/legal-updates/plans-afoot-for-english-speaking-commercial-courts-in-europe-post-brexit/,visited on 14 M-ay 2018.

我國(guó)在建立國(guó)際商事法庭過(guò)程中將面臨審判語(yǔ)言的問(wèn)題。《民事訴訟法》第262條規(guī)定，人民法院審理涉外民事案件，應(yīng)當(dāng)使用中華人民共和國(guó)通用的語(yǔ)言、文字。在建立我國(guó)的國(guó)際商事法庭時(shí)，是否需要在審判語(yǔ)言上進(jìn)行突破同樣也是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。

（三）律師代理

國(guó)際商事法庭的構(gòu)建同樣離不開(kāi)高水準(zhǔn)的律師參與，但各國(guó)對(duì)律師參與的程度和范圍規(guī)定并不一致。有的國(guó)家，特別是法國(guó)、奧地利等大陸法系國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制性的律師代理制度。但是，涉外民事訴訟中的律師代理有一個(gè)特點(diǎn)，即各國(guó)都要求聘請(qǐng)法院地國(guó)的律師。法院地國(guó)不允許委托外國(guó)律師代理訴訟主要有兩個(gè)理由：第一，委托訴訟代理人的目的在于尋求法律上的幫助，而外國(guó)律師一般對(duì)法院地國(guó)的法律不熟悉；相反，法院地國(guó)的律師代理訴訟往往有利于案件的公正解決。第二，基于主權(quán)因素，外國(guó)律師是根據(jù)外國(guó)法律制度所賦予的身份，一般不為內(nèi)國(guó)所承認(rèn)。③何其生：《比較法視野下的國(guó)際民事訴訟》，高等教育出版社2015年版，第30頁(yè)。

為了符合國(guó)際商事糾紛解決需求，在吸收商事仲裁的優(yōu)勢(shì)后，新加坡國(guó)際商事法庭和迪拜國(guó)際金融中心法院均突破了傳統(tǒng)的外籍律師代理制度，允許注冊(cè)的外國(guó)律師以律師身份參與案件審理。①See Singapore Legal Profession Act(CAP.161),s 36P;DIFC Courts,The Mandatory Code of Conduct for Legal Practitioners in the DIFC Courts,adopted on 3 September 2014,http://difccourts.ae/code-of-conduct/,visited on 14 May 2018.外國(guó)律師可以通過(guò)注冊(cè)獲得在新加坡國(guó)際商事法庭和迪拜國(guó)際金融中心法院的案件代理資格。其中，新加坡國(guó)際商事法庭設(shè)立了兩種注冊(cè)方式：一是完全注冊(cè)（full registration）；二是限制注冊(cè)（restricted registration）。②TEH Hwee,Justin YEO&Colin SEOW,The Singapore International Commercial Court in Action—Illustration from the First Case,28 Singapore Academy of Law Journal 708-709(2016);Singapore Legal Profession Act(CAP.161),s 36P.迪拜國(guó)際金融中心法院與新加坡國(guó)際商事法庭的情況有所不同，獲得注冊(cè)的外籍律師享有同等的代理權(quán)限。③迪拜境內(nèi)有大量的國(guó)際律師事務(wù)所，截至2015年，在迪拜國(guó)際金融中心內(nèi)注冊(cè)的律師事務(wù)所達(dá)到了70家，這些律所大多數(shù)來(lái)自英國(guó)和美國(guó)，也有部分來(lái)自歐洲大陸和東南亞國(guó)家。See Jayanth K.Krishnan&Priya Purohit,A Common Law Court in an Uncommon Environment:The DIFC Judiciary and Global Commercial Dispute Resolution,1 The American Review of International Arbitration 32(2015).

但是，這樣的做法與我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《民事訴訟法解釋》”）相沖突?！睹袷略V訟法》第263條規(guī)定：“外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在人民法院起訴、應(yīng)訴，需要委托律師代理訴訟的，必須委托中華人民共和國(guó)的律師。”最高人民法院《民事訴訟法解釋》第528條規(guī)定：“涉外民事訴訟中的外籍當(dāng)事人，可以委托本國(guó)人為訴訟代理人，也可以委托本國(guó)律師以非律師身份擔(dān)任訴訟代理人；外國(guó)駐華使領(lǐng)館官員，受本國(guó)公民的委托，可以以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人，但在訴訟中不享有外交或者領(lǐng)事特權(quán)和豁免?！蔽覈?guó)建立國(guó)際商事法庭是否需要同新加坡、迪拜一樣對(duì)現(xiàn)行的律師代理制度進(jìn)行突破，同樣值得深入研究。

（四）協(xié)議管轄與實(shí)際聯(lián)系原則

在國(guó)際商事領(lǐng)域，當(dāng)事人的意思自治越來(lái)越受到重視和保護(hù)，而協(xié)議管轄制度是當(dāng)事人意思自治原則在國(guó)際民事訴訟程序中的具體表現(xiàn)。在協(xié)議管轄制度下，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)議約定的方式，將已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的爭(zhēng)議提交某國(guó)法院進(jìn)行審理。在協(xié)議管轄制度下，審理案件的法院是雙方當(dāng)事人合意選擇的，雙方當(dāng)事人很少會(huì)對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議。而且，在糾紛發(fā)生后，為了高效、便捷地解決糾紛，可能會(huì)減少對(duì)所選擇法院作出的判決進(jìn)行上訴。因此，協(xié)議管轄對(duì)減少訴訟環(huán)節(jié)和縮短訴訟周期，減少當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用和國(guó)際平行訴訟，促進(jìn)國(guó)際糾紛的有效解決具有積極作用。①參見(jiàn)吳永輝：《論新〈民訴法〉第34條對(duì)涉外協(xié)議管轄的法律適用》，《法律科學(xué)》2016年第5期，第166頁(yè)。出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重以及擴(kuò)大案源的考慮，新加坡國(guó)際商事法庭在管轄權(quán)制度上通常會(huì)尊重當(dāng)事人的管轄協(xié)議。②See Singapore Rules of Court,Order 110,Rule 7.這也使得該法院能夠?qū)徖砼c本國(guó)并無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系的案件，無(wú)形中擴(kuò)大了法院的案源、提升了法院的國(guó)際影響力。

但是，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第34條③現(xiàn)行《民事訴訟法》第34條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。的規(guī)定，當(dāng)事人只能在財(cái)產(chǎn)或合同糾紛案件中選擇與案件爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的法院。而且我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于涉外協(xié)議管轄的規(guī)定僅列舉了被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等少數(shù)幾個(gè)選項(xiàng)，當(dāng)事人可以選擇的管轄法院范圍較為有限。在我國(guó)建立起國(guó)際商事法庭后，難免會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇我國(guó)法院作為管轄法院而我國(guó)法院與案件爭(zhēng)議沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)聯(lián)系的情形，此時(shí)如何處理協(xié)議管轄與實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則之間的關(guān)系顯得尤為重要。

（五）集中管轄

為了融入世界經(jīng)濟(jì)主流，更大范圍和更深程度地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，最高人民法院于2001年通過(guò)了《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)涉外案件的集中管轄進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定。集中管轄改變了原來(lái)的地域管轄和級(jí)別管轄。

集中管轄與國(guó)際商事法庭管轄權(quán)之間的關(guān)系是國(guó)際商事法庭需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題之一。實(shí)行集中管轄后，涉外民商事案件的管轄權(quán)集中由少數(shù)受理案件較多、審判力量較強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)較豐富的中級(jí)人民法院行使?？梢哉f(shuō)，對(duì)于涉外商事案件管轄權(quán)作出分配以后，國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)是否屬于集中管轄的法院范圍需要進(jìn)一步明確。若屬于，國(guó)際商事法庭應(yīng)如何進(jìn)行集中管轄也需要深思。這不僅涉及中國(guó)國(guó)際商事法庭的級(jí)別以及內(nèi)部構(gòu)成等問(wèn)題,還涉及國(guó)際商事法庭與其他普通法院針對(duì)涉外商事案件管轄權(quán)的分享問(wèn)題。若所有涉外商事案件由中國(guó)國(guó)際商事法庭集中管轄,則中國(guó)國(guó)際商事法庭的大量?jī)?yōu)勢(shì)資源將被用于處理案情簡(jiǎn)單的小額案件;但若涉外商事案件管轄權(quán)由國(guó)際商事法庭與其他普通法院分享,由于國(guó)際商事法庭的審判制度的特珠性,會(huì)導(dǎo)致中國(guó)涉外商事案件審判制度的雙軌制,可能會(huì)引起司法不公。

（六）證據(jù)規(guī)則

提出并落實(shí)構(gòu)建國(guó)際商事法庭的設(shè)想，其中一個(gè)目的便在于將中國(guó)打造為全球爭(zhēng)議解決中心，提升我國(guó)的司法公信力和影響力。在這一過(guò)程中，由于當(dāng)事人來(lái)自不同法系，法院在審理案件過(guò)程中勢(shì)必會(huì)面臨不同法律觀念的沖突和碰撞，這一點(diǎn)在取證方面尤其明顯。以美國(guó)為例，審判要求所有相關(guān)證據(jù)必須提交法庭，審判前予以披露，以防止對(duì)方在庭審階段的證據(jù)突襲。①美國(guó)審前證據(jù)開(kāi)示程序規(guī)定在《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》（US Federal Rules of Civil Procedure）第26—37條。具體包括筆錄證言（depositions）、書(shū)面質(zhì)詢書(shū)（interrogatories）、披露文件和物證（producing documents,electronically stored information,and tangible things）或勘驗(yàn)不動(dòng)產(chǎn)（or entering onto land for inspection and other purposes）、檢查身體和精神狀況（physical and mental examinations）、要求自認(rèn)（requests for admission）這幾種方式。

在我國(guó)，訴訟程序中并沒(méi)有與美國(guó)證據(jù)開(kāi)示規(guī)則相對(duì)應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第49條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。”該法第61條規(guī)定：“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定?！庇缮鲜隽⒎梢钥闯觯覈?guó)法律并未賦予一方當(dāng)事人要求對(duì)方當(dāng)事人出示證據(jù)的權(quán)利，普通法系國(guó)家的證據(jù)開(kāi)示規(guī)則與我國(guó)的證據(jù)規(guī)則存在較大的差異。這就給我國(guó)商事法庭的構(gòu)建提出了難題：如果堅(jiān)持我國(guó)現(xiàn)行立法所規(guī)定的證據(jù)規(guī)則，由于法律觀念和制度設(shè)計(jì)上的差異，外國(guó)當(dāng)事人并不會(huì)將我國(guó)法院作為爭(zhēng)議解決的第一選擇；如果為吸引外國(guó)當(dāng)事人而吸納普通法系的法律制度，則會(huì)與我國(guó)現(xiàn)行法律產(chǎn)生沖突。

三、建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭的思路與突破

比較國(guó)際知名的商事法院，例如，英國(guó)商事法院、法國(guó)商事法院、美國(guó)紐約南區(qū)法院、新加坡國(guó)際商事法庭以及迪拜國(guó)際金融中心法院的相關(guān)制度，具有如下特征：②關(guān)于這五個(gè)法院及其特征，課題組將另文詳細(xì)論述。

一是專業(yè)化，即從通過(guò)建立精英化法官隊(duì)伍、對(duì)審判和訴訟進(jìn)行專業(yè)化改革，以滿足商事案件審判注重專業(yè)與效率的要求，從而通過(guò)審判專業(yè)化這一核心要素提升法院的競(jìng)爭(zhēng)力，突顯法院的特色。這些商事法院主要負(fù)責(zé)審理一審商事案件，作出的判決質(zhì)量較高、具有較強(qiáng)的說(shuō)服力；商事法院的法官在商事糾紛領(lǐng)域深耕多年，深諳商事糾紛的解決之道，符合商事審判專業(yè)化的特點(diǎn)。

二是國(guó)際化，即從受案范圍到司法人員的構(gòu)成、從案件審理到司法合作交流，再到判決的承認(rèn)與執(zhí)行，都不再把視野局限在本國(guó)，而是放眼全球，均以世界一流法院為建設(shè)目標(biāo)。例如，在判決的承認(rèn)與執(zhí)行上，各商事法院均努力推動(dòng)其判決在全球范圍內(nèi)的承認(rèn)與執(zhí)行。這些努力主要包括兩方面：一是具有法律約束力的國(guó)際合作；二是自發(fā)的、無(wú)法律約束力的合作。具有法律約束力的國(guó)際合作指商事法院所在國(guó)積極參與雙邊或多邊判決承認(rèn)與執(zhí)行條約的簽訂，從而有效地解決判決的流轉(zhuǎn)問(wèn)題。自發(fā)的、無(wú)法律約束力的合作主要是指商事法院自發(fā)的與其他國(guó)家具有重大影響力的法院簽訂合作協(xié)議、合作備忘錄，促進(jìn)相互認(rèn)可，加強(qiáng)判決流轉(zhuǎn)。①截至2016年底，迪拜國(guó)際金融中心法院已經(jīng)與10個(gè)國(guó)家的法院簽訂了雙邊司法合作備忘錄。這些備忘錄對(duì)雙方法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件和程序進(jìn)行了集中規(guī)定。再如，越來(lái)越多的國(guó)家注重樹(shù)立商事法院的國(guó)際聲譽(yù)。除了自身在組織結(jié)構(gòu)、審判制度、訴訟機(jī)制等方面的突破創(chuàng)新引起世界范圍的關(guān)注外，各商事法院還通過(guò)更加直接的方式宣傳自己，形成了以重大國(guó)際案件為核心、組織和積極參加國(guó)際交流與合作為輔助的一系列宣傳措施。②例如，2017年5月17日，在英格蘭及威爾士首席大法官托馬斯的邀請(qǐng)下，來(lái)自五大洲的各商事法院負(fù)責(zé)人首次在倫敦舉行關(guān)于建立商事法院常設(shè)國(guó)際論壇（Standing International Forum of Commercial Courts）的會(huì)議。目前，英國(guó)已同意為常設(shè)國(guó)際論壇設(shè)立秘書(shū)處，秘書(shū)處將支持、協(xié)調(diào)并促成相關(guān)活動(dòng)的開(kāi)展以及論壇今后會(huì)議的舉辦。

三是靈活化，即建立靈活、富有彈性的訴訟程序制度。首先，對(duì)于“國(guó)際”和“商事”的概念，各國(guó)都趨向于擴(kuò)大解釋。各法院通常會(huì)尊重當(dāng)事人的意思自治，基于當(dāng)事人的管轄協(xié)議行使管轄權(quán)，迪拜國(guó)際金融中心法院及新加坡國(guó)際商事法庭基于此而具有排他性管轄權(quán)。其次，各法院重視對(duì)案件的繁簡(jiǎn)分流，以提高案件糾紛的解決效率，并減輕當(dāng)事人的成本。各法院主要通過(guò)運(yùn)用非訴訟糾紛解決程序?qū)崿F(xiàn)爭(zhēng)議的迅速解決，減少案件進(jìn)入庭審程序的數(shù)量，從而減輕訴累。此外，法院通過(guò)設(shè)置專門(mén)法庭、配置相當(dāng)數(shù)量的法官及司法輔助人員等方式，保證進(jìn)入庭審程序的案件得到有效解決。再次，各法院對(duì)于訴訟效率的改革內(nèi)容覆蓋了訴訟程序的整個(gè)進(jìn)程，其中集中體現(xiàn)在訴前程序的改革以及訴訟程序與其他爭(zhēng)議解決方式的兼容上。訴前程序主要通過(guò)法官主導(dǎo)案件管理會(huì)議、訴前證書(shū)等方式，將正式庭審中會(huì)涉及的程序與實(shí)體問(wèn)題固定下來(lái)，從而可以使訴訟程序快速有序地進(jìn)行，有效克服了傳統(tǒng)訴訟程序效率低下的缺陷。①See English Practice Direction,58.10.2-58.10.6;SICC Practice Directions 2017,para.82;French Civil Procedure Code,Article 862-867;F.R.C.P.,Article 16.在與其他爭(zhēng)議解決方式的兼容上，法院主動(dòng)吸收其他訴訟程序的優(yōu)勢(shì)，引入意思自治，在保密、上訴等問(wèn)題上進(jìn)行革新，賦予當(dāng)事人選擇自由。②See SICC Practice Directions 2017,para.139(3);TEH Hwee,Justin YEO&Colin SEOW,The Singapore International Commercial Court in Action-Illustration from the First Case,28 Singapore Academy of Law Journal 711-712(2016).

四是信息化，即利用現(xiàn)代信息技術(shù)提高訴訟效率、優(yōu)化便民服務(wù)、提升司法透明度，從而增強(qiáng)其吸引力。信息化是法院現(xiàn)代發(fā)展的趨勢(shì)，各商事法院重視信息技術(shù)在法院工作中的運(yùn)用，以提高其工作效率。信息技術(shù)主要運(yùn)用于三個(gè)方面：文書(shū)提交、訴訟文件的送達(dá)與公開(kāi)以及審判工作。在文書(shū)提交方面，各商事法院建立獨(dú)立的電子系統(tǒng)，要求當(dāng)事人及其代理律師以電子文件的形式提交；在訴訟文件的送達(dá)與公開(kāi)上，各商事法院利用電子送達(dá)，同時(shí)也運(yùn)用電子系統(tǒng)公開(kāi)裁判文書(shū)，提高司法透明度；在審判工作上，法院配以先進(jìn)的電子設(shè)備與系統(tǒng)，利用信息技術(shù)提高審判工作效率。

“專業(yè)化”、“國(guó)際化”、“靈活化”及“信息化”這四個(gè)特征集中體現(xiàn)了當(dāng)今世界一流國(guó)際商事法院的發(fā)展特征和趨勢(shì)。未來(lái)，中國(guó)國(guó)際商事法庭的建設(shè)，也應(yīng)以此特征作為建設(shè)發(fā)展的標(biāo)桿。

（一）構(gòu)建專業(yè)化的中國(guó)國(guó)際商事法庭

建立中國(guó)國(guó)際商事法庭的目的在于為當(dāng)事人提供專業(yè)的解決國(guó)際商事糾紛的服務(wù)，這要求中國(guó)國(guó)際商事法庭具有專業(yè)的組織架構(gòu)，法官具備商事審判的專業(yè)能力。因此，在國(guó)際商事法庭的組織架構(gòu)、法官人選、律師制度上應(yīng)該考慮是否在一定范圍內(nèi)突破現(xiàn)有的制度。

1．中國(guó)國(guó)際商事法庭的審級(jí)與架構(gòu)

中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)集中審理第一審重大、復(fù)雜的涉外商事案件，其審級(jí)應(yīng)至少與中級(jí)人民法院相當(dāng)，這樣才可以在一定程度上保證判決的權(quán)威性，提高法院的吸引力，同時(shí)也能促進(jìn)其作出的判決在域外得到承認(rèn)與執(zhí)行。對(duì)于中國(guó)國(guó)際商事法庭的組織結(jié)構(gòu)，存在以下幾種可能的建設(shè)方案：

方案一：設(shè)立多個(gè)區(qū)域性國(guó)際商事法院，借鑒最高人民法院巡回法庭及海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院已在多個(gè)城市設(shè)立最高人民法院巡回法庭，實(shí)現(xiàn)重大行政案件和跨區(qū)域民商事案件就地審理，方便當(dāng)事人開(kāi)展訴訟活動(dòng)。海事法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院級(jí)別相當(dāng)于中級(jí)人民法院，皆采用“三級(jí)兩審終審”的審級(jí)制度（10個(gè)海事法院/3個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院→高級(jí)人民法院→最高人民法院）。因此，借鑒前述發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)可在多個(gè)城市建立國(guó)際商事法院，管轄多個(gè)省級(jí)行政區(qū)內(nèi)的涉外商事案件，實(shí)現(xiàn)涉外商事案件就地審理，法院級(jí)別與中級(jí)人民法院相當(dāng)，采用“三級(jí)兩審終審制”，即多個(gè)國(guó)際商事法院→高級(jí)人民法院→最高人民法院。①參見(jiàn)何其生：《大國(guó)司法理念與中國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期，第140-141頁(yè)。

方案二：在多個(gè)中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)立中國(guó)國(guó)際商事法庭。新加坡國(guó)際商事法庭隸屬于新加坡最高法院內(nèi)設(shè)的高等法庭，中國(guó)國(guó)際商事法庭可借鑒這一做法，在受理涉外商事案件數(shù)量較多的城市的中級(jí)人民法院內(nèi)，設(shè)立國(guó)際商事法庭，由具有涉外審判和商事審判經(jīng)驗(yàn)的法官專門(mén)負(fù)責(zé)審理重大復(fù)雜的涉外商事案件。②Singapore SCJA,s 18A.該方案亦采用“三級(jí)兩審終審制”，由相應(yīng)的高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理上訴案件。

方案三：借鑒迪拜國(guó)際金融中心法院的組織結(jié)構(gòu)，建立組織體系相對(duì)獨(dú)立而完備的商事法院。迪拜國(guó)際金融中心法院由初審法院、上訴法院以及其他審判庭構(gòu)成，初審法院審理的一審案件可以上訴至上訴法院，上訴法院作出的判決是可以執(zhí)行的終審判決，并且不得再以任何形式上訴。③Law No.12 of 2004 in Respect of the Judicial Authority at Dubai International Financial Centre,Article 2.中國(guó)國(guó)際商事法院的建設(shè)可參照這一發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在其內(nèi)部設(shè)立初審?fù)ヅc上訴庭，初審?fù)徖淼陌讣梢陨显V至上訴庭，上訴庭對(duì)案件作出的判決具有終審效力。

對(duì)于中國(guó)國(guó)際商事法庭的組織體系，本文認(rèn)為最優(yōu)方案是方案一，方案二為次優(yōu)方案，方案三在現(xiàn)階段不宜采用。理由如下：

第一，建設(shè)多個(gè)區(qū)域性的國(guó)際商事法院有助于實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域重大國(guó)際商事案件就地審理，并且其相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行體制有助于法官專注于國(guó)際商事案件的審判工作。此外，設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的國(guó)際商事法院有助于清晰地向外界表明其工作職能，便于當(dāng)事人識(shí)別并選擇該法院作為審理案件的法院。而且，從供當(dāng)事人選擇和創(chuàng)建國(guó)際品牌來(lái)說(shuō)，“法院”要比“法庭”更容易為國(guó)際商事交易當(dāng)事人所接受。

第二，在中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)置中國(guó)國(guó)際商事法庭，因地域管轄和級(jí)別管轄的限制，其管轄的案件范圍僅限于該市轄區(qū)內(nèi)的部分重要商事案件，其審理的涉外商事案件的數(shù)量有限，設(shè)立專門(mén)的中國(guó)國(guó)際商事法庭則有可能無(wú)法使司法資源得到有效的配置。如果在中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)置國(guó)際商事法庭，則需要對(duì)現(xiàn)行法律中關(guān)于地域管轄的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行突破。

第三，在中國(guó)國(guó)際商事法院內(nèi)設(shè)置初審?fù)ヅc上訴庭的做法不能有效地保障司法的中立性與公信力。并且，在全國(guó)范圍內(nèi)建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的兩級(jí)兩審制的國(guó)際商事法院也極大地突破了我國(guó)現(xiàn)行《法院組織法》的相關(guān)規(guī)定。因此，方案三在現(xiàn)階段不宜采納。

2．法官與陪審員

國(guó)際社會(huì)制定了一系列具有重要影響的國(guó)際商事條約，一些國(guó)際商事慣例在這一過(guò)程中得以成文化?！皬倪@一個(gè)角度出發(fā)，商事活動(dòng)的國(guó)際化和商人法的國(guó)際化帶來(lái)的直接影響就是，在跨國(guó)商事審判中要求法官具有更高的國(guó)際法視野，更專業(yè)的國(guó)際商事法律素養(yǎng)，更加獨(dú)立的商事審判法律制度?！雹俜督。骸渡淌聦徟歇?dú)立性研究》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期，第83-84頁(yè)。新加坡國(guó)際商事法庭和迪拜國(guó)際金融中心法院都吸納其他國(guó)家和地區(qū)的法官參與訴訟，組建一支國(guó)際化的法官隊(duì)伍，不僅有利于外國(guó)法的適用等問(wèn)題在訴訟過(guò)程中的合理解決，而且還可以有效避免當(dāng)事人對(duì)本國(guó)法院地方保護(hù)帶來(lái)判決不公的顧慮，不失為一種有益的嘗試。②參見(jiàn)王欣濛：《新加坡國(guó)際商事法庭的司法制度及啟示》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2015年第6期，第164頁(yè)。但是，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《法官法》及其他相關(guān)法律，擔(dān)任中國(guó)法官必須具有中國(guó)國(guó)籍且需要通過(guò)法律職業(yè)考試。在不對(duì)現(xiàn)行法律制度作出重大突破的情況下，中國(guó)國(guó)際商事法庭可從以下三個(gè)方面進(jìn)行改革：

改革思路一：培養(yǎng)一批具有良好外語(yǔ)能力，又具備專業(yè)素養(yǎng)的中國(guó)國(guó)際商事法庭法官。培養(yǎng)出高素質(zhì)的國(guó)際商事法庭法官才是建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭的關(guān)鍵所在，也是未來(lái)持續(xù)發(fā)展、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。對(duì)此，可以首先在全國(guó)范圍內(nèi)遴選一批外語(yǔ)能力好、能使用英語(yǔ)進(jìn)行庭審并撰寫(xiě)英文判詞、熟悉商事交易慣例與商事審判的法官，然后進(jìn)一步鼓勵(lì)和支持這些法官在國(guó)外進(jìn)行學(xué)歷進(jìn)修或培訓(xùn)，打造出能勝任國(guó)際商事審判的精英法官隊(duì)伍。這也符合最高人民法院在《一帶一路司法保障意見(jiàn)》中提出的目標(biāo)，即“加快建立專門(mén)的審判隊(duì)伍，拓展法官國(guó)際視野，鼓勵(lì)法官參加國(guó)際交流，提高法官應(yīng)對(duì)處理國(guó)際事務(wù)的能力，努力造就一批能夠站在國(guó)際法律理論前沿、在國(guó)際民商事海事審判領(lǐng)域具有國(guó)際影響力的法官”。①最高人民法院《一帶一路司法保障意見(jiàn)》第15條。

改革思路二：選任中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)法官擔(dān)任人民陪審員。根據(jù)《法院組織法》，人民陪審員不需要通過(guò)司法考試，且享有與陪審員同等的權(quán)利。②《法院組織法》第37條規(guī)定：有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過(guò)政治權(quán)利的人除外。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。此外，香港、澳門(mén)與臺(tái)灣地區(qū)的法官國(guó)籍為中國(guó)，也享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。港澳臺(tái)地區(qū)法官擔(dān)任中國(guó)國(guó)際商事法庭人民陪審員具有一定的可操作性。并且，港澳臺(tái)地區(qū)法官具有不同法系背景，如果能真正發(fā)揮陪審員的作用的話，港澳臺(tái)地區(qū)法官的聘任將能在一定程度上解決法官多元化的問(wèn)題，并且發(fā)揮其在審判活動(dòng)中的作用。例如，前海合作區(qū)人民法院選任香港地區(qū)人民陪審員的做法具有參考價(jià)值。2016年7月，首批13名香港地區(qū)人民陪審員在前海合作區(qū)人民法院宣誓就職，并在隨后的1年內(nèi)參與60件涉港案件的審理，涵蓋金融保理、融資租賃、跨境電商、國(guó)際貨運(yùn)、融資融券等類(lèi)型案件。從實(shí)踐效果來(lái)看，香港地區(qū)專家陪審員在其熟悉的跨境專業(yè)領(lǐng)域，不僅在庭前會(huì)議和法庭調(diào)查時(shí)能有針對(duì)性地提問(wèn)，也能在合議庭評(píng)議時(shí)發(fā)表權(quán)威性意見(jiàn)，還可以協(xié)助主審法官在制作法律文書(shū)時(shí)用準(zhǔn)確專業(yè)語(yǔ)言把復(fù)雜的問(wèn)題闡述透徹，避免了“陪而不審、審而不言、合而不議”的現(xiàn)象，提高了前海法院涉港商事案件審理的專業(yè)化水平。2017年5月，深圳前海法院?jiǎn)?dòng)了第二批共28名來(lái)自香港地區(qū)的人民陪審員的選任工作。③參見(jiàn)《前海法院實(shí)施港籍陪審員制度一周年》，http://szqhcourt.gov.cn/News/newsdetail.aspx?cls=2&id=400，2018年5月14日訪問(wèn)。因此，借鑒前海法院的成功經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)國(guó)際商事法庭可以選任港澳臺(tái)地區(qū)的法官擔(dān)任人民陪審員，使其參與到國(guó)際商事案件審判工作之中。

改革思路三：創(chuàng)建任期制法官制度，選任港澳臺(tái)地區(qū)法官擔(dān)任任期制法官。陪審員制度的改革經(jīng)驗(yàn)也可運(yùn)用至任期制法官的多元化中。而相對(duì)于外籍法官，港澳臺(tái)地區(qū)法官最大的優(yōu)勢(shì)在于其具有中國(guó)國(guó)籍，且享有憲法規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。所以，從港澳臺(tái)地區(qū)法官或資深律師中選任國(guó)際商事法庭法官的障礙就相對(duì)較小，其他障礙也相對(duì)容易解決。

以上三種改革思路既能有效提升中國(guó)國(guó)際商事法庭法官隊(duì)伍的多元化程度，又有助于提升中國(guó)法官審理國(guó)際商事案件的專業(yè)能力。未來(lái)，中國(guó)國(guó)際商事法庭可以進(jìn)一步進(jìn)行有益的探索。

對(duì)于外國(guó)籍法官的選任，中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)采取審慎的態(tài)度，不宜吸收外籍法官來(lái)?yè)?dān)任中國(guó)國(guó)際商事法庭的法官。從英美等國(guó)的法官隊(duì)伍來(lái)看，英美等國(guó)沒(méi)有選任外籍法官來(lái)?yè)?dān)任本國(guó)法院的法官。如前所述，培養(yǎng)一批具有良好外語(yǔ)能力、具備專業(yè)素養(yǎng)的本國(guó)商事法庭法官是中國(guó)建設(shè)國(guó)際商事法庭的關(guān)鍵。中國(guó)作為一個(gè)世界大國(guó)，應(yīng)有足夠的能力培養(yǎng)出一批法官隊(duì)伍。雖然這一相對(duì)保守的做法可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)國(guó)際商事法庭在初期階段國(guó)際影響力不足，但是中國(guó)國(guó)際商事法庭可以通過(guò)自身培養(yǎng)、建立任期制法官制度來(lái)發(fā)揮港澳臺(tái)地區(qū)法官的優(yōu)勢(shì)等方式彌補(bǔ)這一不足。

進(jìn)一步的改革措施可以是，中國(guó)國(guó)際商事法庭可以設(shè)立“咨詢委員會(huì)”，吸引外籍法官擔(dān)任其中的成員。合議庭成員可以與咨詢委員會(huì)中的外籍法官就外國(guó)法適用、訴訟程序及其他疑難復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行討論交流。咨詢委員會(huì)成員所提供的意見(jiàn)只具有參考性，對(duì)主審法官、合議庭不具有約束力。

3．律師制度

為了滿足國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決需求，新加坡國(guó)際商事法庭和迪拜國(guó)際金融中心法院允許外國(guó)律師在本國(guó)注冊(cè)，允許外國(guó)律師在本國(guó)以律師身份執(zhí)業(yè)。在我國(guó)，目前外國(guó)律師僅能以非律師身份擔(dān)任訴訟代理人，執(zhí)業(yè)范圍受限。對(duì)于中國(guó)國(guó)際商事法庭審理的國(guó)際商事案件，我們認(rèn)為，不宜允許外國(guó)律師以律師身份代理案件，理由有二：

一是基于主權(quán)因素，外國(guó)律師是根據(jù)外國(guó)法律制度所賦予的身份，如果允許外國(guó)律師以律師身份擔(dān)任訴訟代理人，這無(wú)異于否定本國(guó)的司法主權(quán)。①參見(jiàn)何其生：《比較法視野下的國(guó)際民事訴訟》，高等教育出版社2015年版，第30頁(yè)。

二是基于法律服務(wù)市場(chǎng)的考慮，中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)較為龐大，如果開(kāi)放律師市場(chǎng)，允許外國(guó)律師以律師身份擔(dān)任訴訟代理人，則可能會(huì)對(duì)本國(guó)律師市場(chǎng)造成巨大沖擊。目前中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)正不斷向國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展，中國(guó)的律師事務(wù)所已經(jīng)培養(yǎng)了眾多具有國(guó)際視野的律師，但市場(chǎng)仍在發(fā)展。中國(guó)作為世界大國(guó)，需要進(jìn)一步培養(yǎng)符合國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決要求的律師，從而使當(dāng)事人在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就能選任到足夠優(yōu)秀的人才。

4．建立專業(yè)化的審理團(tuán)隊(duì)

中國(guó)國(guó)際商事法庭可通過(guò)設(shè)置專門(mén)審判團(tuán)隊(duì)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的分流并提升審判的專業(yè)化程度。未來(lái)，中國(guó)國(guó)際商事法庭可設(shè)置金融案件審判團(tuán)隊(duì)、公司案件審判團(tuán)隊(duì)、建筑工程案件審判團(tuán)隊(duì)等專門(mén)團(tuán)隊(duì)，根據(jù)案件性質(zhì)將其交由相應(yīng)的審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理。對(duì)此，每個(gè)團(tuán)隊(duì)建立相應(yīng)的法官名冊(cè)，并且允許法官跨團(tuán)隊(duì)審理案件，以滿足審判專業(yè)性的要求。法官應(yīng)當(dāng)在判決中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行說(shuō)理和論證，增強(qiáng)裁判的信服力。①最高人民法院《一帶一路司法保障意見(jiàn)》第7條。此外，應(yīng)配以相應(yīng)的司法輔助人員，使法官能專注于案件的審判工作。

（二）構(gòu)建國(guó)際化的中國(guó)國(guó)際商事法庭

中國(guó)國(guó)際商事法庭在建設(shè)過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)其國(guó)際化水平，積極參與到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，進(jìn)而提升中國(guó)司法的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際化也是建設(shè)國(guó)際商事法庭的應(yīng)有之義，具體體現(xiàn)在管轄權(quán)制度、審判語(yǔ)言以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行等方面。

1．管轄權(quán)制度

一國(guó)法院的管轄權(quán)對(duì)于提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)揮著重要的作用，世界范圍內(nèi)的商事法院都在強(qiáng)化其對(duì)案件的管轄權(quán)，而法院對(duì)案件行使管轄權(quán)之后，專業(yè)高效地處理爭(zhēng)議，反過(guò)來(lái)也能提升其知名度，吸引越來(lái)越多的當(dāng)事人主動(dòng)選擇將爭(zhēng)議案件交由該法院管轄，從而提升該法院的國(guó)際影響力。

（1）國(guó)際商事案件的界定

中國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄范圍應(yīng)是國(guó)際商事案件。建立國(guó)際商事法庭需要明確“國(guó)際商事”的內(nèi)涵?，F(xiàn)代國(guó)際商事法院對(duì)案件的管轄范圍大多采取概括式與列舉式相結(jié)合的規(guī)定，其最明顯的特征是案件具有商事性，即與貿(mào)易和商業(yè)活動(dòng)有關(guān)。此外，在這些法院受理的案件中，跨國(guó)商事案件占有較大比重，呈現(xiàn)出明顯的國(guó)際性特點(diǎn)。

對(duì)于“國(guó)際”的界定，應(yīng)在考慮我國(guó)《民事訴訟法解釋》第522條②該司法解釋第522條規(guī)定：“有下列情形之一，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事案件：（一）當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織的；（二）當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（三）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（五）可以認(rèn)定為涉外民事案件的其他情形。”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮實(shí)質(zhì)性連結(jié)標(biāo)準(zhǔn)和爭(zhēng)議性標(biāo)準(zhǔn)的混合方式。例如，履行商事關(guān)系主要義務(wù)的地點(diǎn)或者與爭(zhēng)議標(biāo)的有最密切聯(lián)系的地點(diǎn)在國(guó)外，就可以認(rèn)定為涉外；或者雙方當(dāng)事人明確同意爭(zhēng)議標(biāo)的與一個(gè)以上的國(guó)家有關(guān)，③例如，《新加坡法院規(guī)則》將案件的“國(guó)際性”界定為：（1）爭(zhēng)議當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)位于不同國(guó)家；（2）爭(zhēng)議當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)均不在新加坡境內(nèi)；（3）下列地點(diǎn)之一位于各方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地點(diǎn)所在國(guó)以外：①履行商事關(guān)系的大部分義務(wù)的任何地點(diǎn)；②與爭(zhēng)議標(biāo)的有最密切聯(lián)系的地點(diǎn)；（4）雙方當(dāng)事人明確同意爭(zhēng)議標(biāo)的與一個(gè)以上的國(guó)家有關(guān)。也可以認(rèn)定為涉外。

對(duì)于“商事”的定義，應(yīng)考慮中國(guó)加入《紐約公約》時(shí)關(guān)于契約性和非契約性爭(zhēng)議的界定，①《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的〈承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約〉的通知》規(guī)定，所謂“契約性和非契約性商事法律關(guān)系”，具體的是指由于合同、侵權(quán)或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如貨物買(mǎi)賣(mài)、財(cái)產(chǎn)租賃、工程承包、加工承攬、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、勘探開(kāi)發(fā)自然資源、保險(xiǎn)、信貸、勞務(wù)、代理、咨詢服務(wù)和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運(yùn)輸以及產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、海上事故和所有權(quán)爭(zhēng)議等，但不包括外國(guó)投資者與東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)端。但應(yīng)該有所擴(kuò)張。在考察新加坡的做法后，應(yīng)賦予當(dāng)事人一定程度的意思自治權(quán)——如果當(dāng)事人明確同意爭(zhēng)議標(biāo)的具有商事性，則可將案件歸為商事案件。結(jié)合新加坡國(guó)際商事法庭和英國(guó)商事法院對(duì)“商事”的定義，可以將商事法律關(guān)系界定為：（1）商事合同及類(lèi)似商業(yè)文書(shū)爭(zhēng)議；（2）商事代理；（3）保理和租賃；（4）建筑工程；（5）保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)；（6）投資、金融或銀行業(yè)務(wù)；（7）公司合并與收購(gòu)；（8）資源開(kāi)發(fā)協(xié)議；（9）當(dāng)事人明確同意爭(zhēng)議標(biāo)的具有商事性；（10）與商事活動(dòng)有關(guān)的其他爭(zhēng)議。②對(duì)“商事”的定義借鑒了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》的界定，即對(duì)“商事”一詞作廣義解釋，使其包括不論是契約性或非契約性的一切商事性質(zhì)的關(guān)系所引起的事項(xiàng)。商事性質(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：供應(yīng)或交換貨物或服務(wù)的任何貿(mào)易交易；銷(xiāo)售協(xié)議；商事代表或代理；保理；租賃；咨詢；建筑工程；使用許可；投資；籌資；銀行；保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)；開(kāi)發(fā)協(xié)議或特許；合營(yíng)和其他形式的工業(yè)或商業(yè)合作；空中、海上、鐵路或公路的客貨載運(yùn)。同時(shí)，本界定從訴訟層面借鑒了《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》和《新加坡法院規(guī)則》對(duì)于“商事訴訟”的列舉式規(guī)定。第（9）項(xiàng)借鑒了《新加坡法院規(guī)則》列舉的第三類(lèi)商事關(guān)系，第（10）項(xiàng)作為兜底條款。

（2）集中管轄

中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)重大涉外商事案件進(jìn)行集中管轄。因此，建立國(guó)際商事法庭需要協(xié)調(diào)與各級(jí)法院涉外審判庭的關(guān)系。中國(guó)國(guó)際商事法庭具體如何集中管轄取決于其具體設(shè)置，即中國(guó)國(guó)際商事法庭在審級(jí)與架構(gòu)上設(shè)置的不同會(huì)導(dǎo)致其集中管轄的范圍不同。前文對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭的設(shè)置提供了不同方案，根據(jù)方案一，中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)對(duì)所有國(guó)際商事案件進(jìn)行集中管轄，不應(yīng)對(duì)其案件受理的金額進(jìn)行限制；中國(guó)國(guó)際商事法庭可通過(guò)案件簡(jiǎn)繁分流程序來(lái)處理小額且案情簡(jiǎn)單的國(guó)際商事案件。根據(jù)方案二，中國(guó)國(guó)際商事法庭隸屬于現(xiàn)有的中級(jí)人民法院，其實(shí)施的審判制度與現(xiàn)有制度應(yīng)該僅會(huì)有細(xì)微區(qū)別。因此，在此種方案下，可對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄的案件進(jìn)行標(biāo)的額限制。具體標(biāo)的額限制可參照最高人民法院2017年發(fā)布的《關(guān)于明確第一審涉外民商事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)以及歸口辦理有關(guān)問(wèn)題的通知》①該通知規(guī)定，對(duì)于北京、上海、江蘇、浙江和廣東這五個(gè)省市，直轄市中級(jí)人民法院以及省會(huì)城市、計(jì)劃單列市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額人民幣2000萬(wàn)元以上的第一審涉外民商事案件。。并且，中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄的案件范圍還應(yīng)當(dāng)包括：①可能會(huì)對(duì)中國(guó)或國(guó)際商事市場(chǎng)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響的國(guó)際商事案件；②雙方當(dāng)事人均來(lái)自中國(guó)境外的國(guó)際商事案件。

（3）協(xié)議管轄

在協(xié)議管轄制度上，應(yīng)尊重當(dāng)事人的管轄協(xié)議，并且可以考慮進(jìn)一步擴(kuò)大協(xié)議管轄的范圍。首先，中國(guó)國(guó)際商事法庭的法官應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的管轄協(xié)議，在不違反我國(guó)國(guó)家基本利益、社會(huì)公共政策、專屬管轄的情況下，應(yīng)執(zhí)行當(dāng)事人的管轄協(xié)議。其次，當(dāng)前我國(guó)《民事訴訟法》允許當(dāng)事人有限地選擇涉外案件管轄法院，對(duì)此，針對(duì)國(guó)際商事案件，可以考慮擴(kuò)大協(xié)議管轄的范圍，不再限制當(dāng)事人必須選擇與案件具有實(shí)際聯(lián)系的法院，允許與中國(guó)無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系的國(guó)際當(dāng)事人協(xié)議選擇中國(guó)國(guó)際商事法庭作為爭(zhēng)議的管轄法院。再次，當(dāng)事人的協(xié)議管轄既包括排他性選擇法院協(xié)議，也包括非排他性選擇法院協(xié)議。即使當(dāng)事人非排他性地選擇中國(guó)國(guó)際商事法庭，該法庭也應(yīng)具有管轄權(quán)。

2．審判語(yǔ)言

目前，英語(yǔ)仍是國(guó)際商事交易中使用最為廣泛的語(yǔ)言。一些官方語(yǔ)言非英語(yǔ)的國(guó)家，例如德國(guó)和荷蘭，在建立國(guó)際商事法庭時(shí)紛紛將英語(yǔ)作為庭審語(yǔ)言。這樣的做法主要在于提升法院的國(guó)際司法競(jìng)爭(zhēng)力。

在人民法院審理案件時(shí)，漢語(yǔ)是法院審判的工作語(yǔ)言，在涉外審判中亦是如此?！睹袷略V訟法》第262條規(guī)定，“人民法院審理涉外民事案件，應(yīng)當(dāng)使用中華人民共和國(guó)通用的語(yǔ)言、文字”。為了突破現(xiàn)行法律的限制，最有效的方式是通過(guò)特別立法允許中國(guó)國(guó)際商事法庭使用英語(yǔ)進(jìn)行審判。原則上，英語(yǔ)審判必須由當(dāng)事人申請(qǐng)，須經(jīng)法官同意。

中國(guó)可以在如下幾個(gè)層面嘗試在國(guó)際商事法庭中使用英語(yǔ)：

第一個(gè)層面：在雙方當(dāng)事人與法官都能理解的前提下，書(shū)面證據(jù)、質(zhì)證、證人證言的書(shū)面陳述、專家評(píng)估與專家報(bào)告可以允許以英語(yǔ)的形式作出；

第二個(gè)層面：在雙方當(dāng)事人同意并經(jīng)過(guò)法院同意的前提下，庭審過(guò)程、書(shū)面文件答辯狀等也可以用英語(yǔ)作出；

第三個(gè)層面：如果判決書(shū)很難用英語(yǔ)作出，則應(yīng)當(dāng)附上英語(yǔ)翻譯版本，有助于判決的承認(rèn)與執(zhí)行。①Haut Comité Juridique de la Place Financière de Paris,Préconisations sur la Mise en Place A Paris de Chambres Spécialisées pour le Traitement du Contentieux International des Affaires,http://hcjp.fr/avis-et-rapports/,visited on 14 May 2018.

為使英語(yǔ)審判順利地進(jìn)行下去，中國(guó)國(guó)際商事法庭一方面應(yīng)配有專業(yè)的、能使用英語(yǔ)作為工作語(yǔ)言的司法輔助人員。另一方面，中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)能提供翻譯支持，并且方式應(yīng)具有多樣性：既可在國(guó)際商事法庭內(nèi)部設(shè)立翻譯辦公室，直接從外界招錄多語(yǔ)言人才；也可以通過(guò)國(guó)際商事法庭與其他專業(yè)翻譯機(jī)構(gòu)的合作，由翻譯機(jī)構(gòu)提供支持。除此之外，還可以在法院審判庭內(nèi)配備電子翻譯設(shè)備，通過(guò)電子即時(shí)翻譯技術(shù)解決語(yǔ)言障礙。若現(xiàn)行制度難以突破，中國(guó)國(guó)際商事法庭可以考慮通過(guò)增加對(duì)翻譯配套設(shè)施的投入滿足英語(yǔ)審判的需求。這樣雖然不能徹底實(shí)現(xiàn)英語(yǔ)審判，但是能最大程度地滿足當(dāng)事人的需求。

3．判決的承認(rèn)與執(zhí)行

如果法院作出的判決無(wú)法得到有效地執(zhí)行，判決將成為一紙空文。促進(jìn)本國(guó)判決在國(guó)外的承認(rèn)與執(zhí)行是大國(guó)司法的必然要求。②參見(jiàn)何其生：《大國(guó)司法理念與中國(guó)國(guó)際民訴訟制度的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期，第141頁(yè)。目前，在雙邊條約上，中國(guó)已與30多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊司法協(xié)助條約，大部分均規(guī)定了判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行。在多邊條約上，中國(guó)已簽署2005年《選擇法院協(xié)議公約》，并積極參與海牙國(guó)際私法會(huì)議正在制定的《外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》。從這些舉措可以看出，中國(guó)正主動(dòng)推動(dòng)其判決在全球范圍內(nèi)的流通，這為中國(guó)國(guó)際商事法庭的建設(shè)提供了良好的外部環(huán)境。

此外，中國(guó)國(guó)際商事法庭可借鑒迪拜國(guó)際金融中心法院和新加坡國(guó)際商事法庭的相關(guān)做法，主動(dòng)減少其判決流通的障礙。當(dāng)前，迪拜國(guó)際金融中心法院與包括英國(guó)商事法院、紐約南區(qū)法院、新加坡最高法院、韓國(guó)最高法院等十個(gè)國(guó)家的法院簽訂了雙邊司法合作備忘錄；新加坡國(guó)際商事法庭與新南威爾士、卡塔爾、孟買(mǎi)、泰國(guó)等地的法院簽署備忘錄，內(nèi)容包括外國(guó)法理解與適用、判決承認(rèn)與執(zhí)行等方面。③See Sundaresh Menon,International Commercial Courts:Towards a Transnational System of Dispute Resolution,in Opening Lecture for the DIFC Courts Lecture Series 2015,p.45,footnote 148.這些備忘錄對(duì)雙邊法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件和程序進(jìn)行了集中規(guī)定。雖然沒(méi)有形成正式的條約和法律，但是這些備忘錄為這些法院判決在相關(guān)國(guó)家的執(zhí)行提供了參照，也是這些法院促進(jìn)判決在境外執(zhí)行的有效方式。因此，中國(guó)國(guó)際商事法庭可借鑒這一做法，與相關(guān)國(guó)家的法院簽訂雙邊備忘錄，在其中約定判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件和程序，促進(jìn)判決在外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行，從而有效提高其判決的國(guó)際流轉(zhuǎn)。

（三）構(gòu)建靈活的國(guó)際商事訴訟程序

商事交易活動(dòng)倚重效益，這也決定了當(dāng)商事?tīng)?zhēng)議發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人是否將爭(zhēng)議交由法院解決，經(jīng)濟(jì)成本與時(shí)間成本是兩個(gè)重要的考慮因素。①See Lord Thomas,Giving Business What It Wants-A Well Run Court for Commercial and Business Disputes, https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2017/03/grand-court-of-the-cayman-islands-guest-lecture-march-2017.pdf,visited on 14 May 2018.從這一角度出發(fā)，商事訴訟的解決同樣也應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)、便利、迅捷的要求。因此，中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)建立靈活的國(guó)際商事訴訟程序，以滿足商事糾紛解決的要求。

1．建立法官主導(dǎo)的庭前會(huì)議

針對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭的訴訟程序制度設(shè)計(jì)，在保持訴訟程序靈活性的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)法官對(duì)庭前會(huì)議的控制。2015年《民事訴訟法解釋》規(guī)定人民法院可以召集庭前會(huì)議。②《民事訴訟法解釋》第224條規(guī)定，依照《民事訴訟法》第133條第4項(xiàng)規(guī)定，人民法院可以在答辯期屆滿后，通過(guò)組織證據(jù)交換、召集庭前會(huì)議等方式，作好審理前的準(zhǔn)備。第225條規(guī)定：根據(jù)案件具體情況，庭前會(huì)議可以包括下列內(nèi)容：（1）明確原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯意見(jiàn)；（2）審查處理當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求；（3）根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)決定調(diào)查收集證據(jù)，委托鑒定，要求當(dāng)事人提供證據(jù)，進(jìn)行勘驗(yàn)，進(jìn)行證據(jù)保全；（4）組織交換證據(jù)；（5）歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)；（6）進(jìn)行調(diào)解。從其中規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，庭前會(huì)議的功能與各國(guó)際商事法院的案件管理會(huì)議相似，旨在使法官加強(qiáng)對(duì)案件的管理，提高訴訟效率，從而避免訴訟遲延和成本增加。參考英美及新加坡等國(guó)法院在案件管理會(huì)議制度上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)國(guó)際商事法庭可以借鑒如下幾個(gè)方面，以完善現(xiàn)有的庭前會(huì)議制度：

第一，倡導(dǎo)爭(zhēng)議當(dāng)事人及其代理律師互相合作，配合法院共同推進(jìn)案件進(jìn)程。在庭前會(huì)議之前，原告與被告及雙方訴訟代理人應(yīng)該先行協(xié)商，準(zhǔn)備好雙方均無(wú)異議的案件材料，包括簡(jiǎn)短的案件概要、客觀的案情歷史、案件爭(zhēng)議問(wèn)題清單，并列明其中雙方均無(wú)異議的問(wèn)題等材料。通過(guò)倡導(dǎo)爭(zhēng)議當(dāng)事人進(jìn)行合作，配合法院共同推進(jìn)訴訟，有助于當(dāng)事人以友好的方式解決爭(zhēng)議并提高訴訟的效率。

第二，規(guī)定代理律師有出席庭前會(huì)議的義務(wù)。庭前會(huì)議上可能會(huì)涉及確定案件審理的日程安排、案件基本事實(shí)、保全措施、證據(jù)范圍等重要問(wèn)題。因此，代理律師出席庭前會(huì)議可以就前述事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)或?qū)π枰鉀Q的問(wèn)題給予準(zhǔn)確的答復(fù)，從而避免訴訟遲延。如果一方當(dāng)事人及其代理律師無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有出席庭前會(huì)議，或者沒(méi)有遵守達(dá)成的日程安排而導(dǎo)致訴訟遲延的，法院可以責(zé)令該當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人因此產(chǎn)生的律師費(fèi)用。

第三，建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。法官在庭前會(huì)議上促成當(dāng)事人和解或者采用其他非訴方式解決爭(zhēng)議。如果當(dāng)事人能當(dāng)場(chǎng)達(dá)成和解，法官可對(duì)和解提供證明。如果當(dāng)事人需在調(diào)解員的協(xié)助下進(jìn)一步達(dá)成和解協(xié)議，法官可以根據(jù)案件涉及的爭(zhēng)議事項(xiàng)，將案件委派給具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與專長(zhǎng)的調(diào)解員主持調(diào)解，促成最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)此，中國(guó)國(guó)際商事法庭可以成立訴調(diào)對(duì)接中心，聘任在商事交易與行業(yè)規(guī)則、商事法律等方面具有專長(zhǎng)的調(diào)解員，并且應(yīng)注重聘任來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)的調(diào)解員，以滿足不同當(dāng)事人的選擇需求。

2.證據(jù)規(guī)則

在訴訟規(guī)則的框架下，中國(guó)國(guó)際商事法庭的訴訟程序應(yīng)具有較大的靈活性，在證據(jù)規(guī)則方面應(yīng)賦予法官更大的裁量權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》及其司法解釋對(duì)證據(jù)規(guī)則有專門(mén)的規(guī)定。2015年《民事訴訟法解釋》第103條第1款規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！睂?duì)此，證據(jù)的出示范圍應(yīng)以必要性、合理性為原則，否則容易導(dǎo)致訴訟遲延。在案件復(fù)雜的情況下，法官可在庭前會(huì)議上引導(dǎo)當(dāng)事人明確證據(jù)范圍，同時(shí)，考慮庭前證據(jù)開(kāi)示的可行性。

此外，現(xiàn)行《民事訴訟法》第79條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)?！睂?duì)此，經(jīng)過(guò)法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以對(duì)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)，雙方各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人可以互相對(duì)質(zhì)。①2015年《民事訴訟法解釋》第123條第1款規(guī)定：“人民法院可以對(duì)出庭的具有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人可以就案件中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)?！比绻讣淖C據(jù)有鑒定意見(jiàn)，并且當(dāng)事雙方各自申請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人出庭，則法官應(yīng)對(duì)出庭的人數(shù)進(jìn)行限制，將其限制在必要與合理范圍之內(nèi)，避免當(dāng)事人就鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證投入高昂的訴訟成本。②2015年《民事訴訟法解釋》第122條第3款規(guī)定：“人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)的，相關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。”

3.審判的公開(kāi)性與保密性

司法以公開(kāi)為原則，但是基于涉外商事案件特殊性的考慮，即使不涉及商業(yè)秘密，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)法官同意，審判過(guò)程可以不公開(kāi)進(jìn)行，但是判決原則上應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。在中國(guó)國(guó)際商事法庭公布其判決之前，當(dāng)事人可向法庭申請(qǐng)對(duì)案件中的相關(guān)信息不予公開(kāi)。如果相關(guān)信息的不公開(kāi)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)案件無(wú)法公開(kāi)，法官可以命令判決作出后、一定期限屆滿時(shí)，判決應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。

4.上訴權(quán)利的處分與再審的限制

當(dāng)事人可以對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭作出的判決提出上訴。參照新加坡國(guó)際商事法庭的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)國(guó)際商事法庭可以就當(dāng)事人的上訴權(quán)利賦予當(dāng)事人更為廣泛的意思自治，允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，限制、變更或者放棄全部或者部分的上訴權(quán)。

對(duì)于第一審由中國(guó)國(guó)際商事法庭審理并作出判決的案件，在判決最終發(fā)生效力之后，應(yīng)不再允許當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行再審。限制再審主要基于兩個(gè)方面的考慮：一是推進(jìn)中國(guó)國(guó)際商事法庭查明事實(shí)、正確適用法律并作出高質(zhì)量的判決并推動(dòng)判決的承認(rèn)與執(zhí)行，從而維護(hù)司法的公信力，樹(shù)立國(guó)際聲譽(yù)；二是維護(hù)商事交易關(guān)系的穩(wěn)定性、確定性與安全。

5.法院判決與仲裁裁決的轉(zhuǎn)化

中國(guó)國(guó)際商事法庭可借鑒迪拜國(guó)際金融中心法院的做法，嘗試將法庭作出的判決在一定情況下轉(zhuǎn)化為仲裁裁決，依據(jù)《紐約公約》在締約國(guó)內(nèi)得以承認(rèn)與執(zhí)行。但是這種轉(zhuǎn)化的前提在于中國(guó)國(guó)際商事法庭所作出的判決出現(xiàn)執(zhí)行困難，并且須滿足一定的條件，包括：

（1）判決是無(wú)法提起上訴的判決且當(dāng)事人對(duì)判決提起上訴的期限已經(jīng)屆滿；

（2）中國(guó)國(guó)際商事法庭所作出的判決已經(jīng)生效；

（3）該判決是一個(gè)金錢(qián)給付判決；

（4）判決存在執(zhí)行爭(zhēng)議，即判決債務(wù)人未能向判決債權(quán)人全額支付判決款項(xiàng)或者未能按照要求在規(guī)定的期限內(nèi)支付判決確定的款項(xiàng)；

（5）判決債權(quán)人與判決債務(wù)人之間存在將執(zhí)行爭(zhēng)議提交仲裁的書(shū)面協(xié)議。

這一舉措由迪拜國(guó)際金融中心法院首席大法官提出，其目的是拓寬判決承認(rèn)與執(zhí)行的方式。值得注意的是，這一制度存在兩個(gè)方面的缺陷：第一，如果該仲裁裁決最后被當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)，那么原審法院可能會(huì)是對(duì)該仲裁裁決進(jìn)行司法審查的法院，這在一定程度上會(huì)減損司法審查制度的價(jià)值；第二，如果該仲裁裁決到外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行，外國(guó)法院可能會(huì)以公共政策為由而予以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。①See Dalma R.Demeter&Kayleigh M.Smith,The Implications of International Commercial Courts on Arbitration,33 Journal of International Arbitration 463-467(2016).

（四）建設(shè)信息化的中國(guó)國(guó)際商事法庭

在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，將信息技術(shù)運(yùn)用到法院工作中，不僅能提高法院的工作效率，亦能便利當(dāng)事人訴訟及提高司法的透明度，前述法院的實(shí)踐便充分體現(xiàn)了信息技術(shù)的作用。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，中國(guó)相繼出臺(tái)《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》、《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》、《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》等文件，提出建設(shè)“智慧法院”的目標(biāo)和任務(wù)，全國(guó)各級(jí)人民法院正推進(jìn)信息化建設(shè)，杭州已建立互聯(lián)網(wǎng)法院。未來(lái)，中國(guó)國(guó)際商事法庭可結(jié)合最高人民法院《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》①最高人民法院《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕第12號(hào)）。等文件的精神與要求，借鑒其他法院信息化建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，將信息技術(shù)運(yùn)用至法院工作的各個(gè)方面，推進(jìn)建設(shè)智慧型法院。

1.立案工作信息化

中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)建設(shè)獨(dú)立的電子立案系統(tǒng)，當(dāng)事人的訴訟材料以PDF格式提交。當(dāng)事人或其代理律師要想通過(guò)立案電子系統(tǒng)提起訴訟，其首先應(yīng)在立案電子系統(tǒng)中注冊(cè)登錄賬戶，其次再通過(guò)電子系統(tǒng)提交訴訟文件并列明文件清單、通過(guò)電子系統(tǒng)繳納訴訟費(fèi)用，原告可以根據(jù)案件的性質(zhì)申請(qǐng)交由哪個(gè)審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理。最后通過(guò)電子郵件或短信服務(wù)系統(tǒng)獲取訴訟通知。對(duì)于有嚴(yán)重瑕疵的文件，法庭可以短信或者電子郵件的方式一次性告知其補(bǔ)正內(nèi)容，重新提交相應(yīng)的文件。原告通過(guò)立案系統(tǒng)成功提起訴訟之后，立案系統(tǒng)將被訴信息電子送達(dá)至被告，被告通過(guò)登錄立案系統(tǒng)提交相應(yīng)的材料。對(duì)于當(dāng)事人所提交的文件，系統(tǒng)自動(dòng)存儲(chǔ)為相應(yīng)的電子卷宗檔案，當(dāng)事人或其代理律師可以通過(guò)電子系統(tǒng)獲取對(duì)方的起訴狀或答辯狀。立案成功后，生成案件編號(hào)，當(dāng)事人及其代理律師應(yīng)可以通過(guò)電子系統(tǒng)相應(yīng)地查詢到案件的進(jìn)程，進(jìn)行網(wǎng)上閱卷。

2.審判工作信息化

案件通過(guò)立案電子系統(tǒng)得以立案之后，法官通過(guò)系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)上閱卷。而對(duì)于法官的網(wǎng)上閱卷、辦案應(yīng)做到有所追蹤。同時(shí)，電子系統(tǒng)應(yīng)有審限預(yù)警，提示法官及時(shí)審結(jié)案件。案件結(jié)案后通過(guò)網(wǎng)上系統(tǒng)進(jìn)行歸檔，存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)中，日后需要調(diào)取卷宗的某一部分時(shí)，可以通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)隨時(shí)調(diào)取打印。

為提高審判工作的便利性與靈活性，法院應(yīng)設(shè)有數(shù)字化、信息化的審判室、會(huì)議室等，在其中安裝電子屏幕、電話會(huì)議設(shè)備、高速網(wǎng)絡(luò)等設(shè)施，搭建互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上證據(jù)交換、網(wǎng)上質(zhì)證及網(wǎng)上開(kāi)庭等。②參見(jiàn)2017年最高人民法院《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》第12條。研發(fā)并利用智能語(yǔ)言識(shí)別系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)庭審語(yǔ)音同步轉(zhuǎn)錄，生成庭審筆錄。建立專門(mén)數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)方法分析相關(guān)類(lèi)型案件，滿足法官對(duì)法律、案件和專業(yè)知識(shí)的需求，方便法官把握裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)。③參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》第14條。

信息化在實(shí)現(xiàn)司法近民、提高訴訟效率及司法透明度等方面具有重要的意義，然而建設(shè)信息化的中國(guó)國(guó)際商事法庭是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，前期需要研發(fā)人員設(shè)計(jì)出符合法院工作特點(diǎn)的信息系統(tǒng)，后期需要投入較高的成本維護(hù)系統(tǒng)運(yùn)行并加強(qiáng)信息安全工作。此外，信息系統(tǒng)應(yīng)根據(jù)用戶體驗(yàn)及時(shí)代發(fā)展變化而不斷完善。此外，法院信息化建設(shè)不單是從筆墨到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的形式變化，制度的目的不是將審判與司法管理事務(wù)照搬到互聯(lián)網(wǎng)上，而是通過(guò)信息技術(shù)的運(yùn)用來(lái)優(yōu)化審判組織以及變革審判方式，進(jìn)行法院的再造與轉(zhuǎn)型。①參見(jiàn)王福華：《電子法院：由內(nèi)部到外部的構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期，第26頁(yè)。因此，法官的思維轉(zhuǎn)型亦是建設(shè)信息化中國(guó)國(guó)際商事法庭的關(guān)鍵，法官應(yīng)積極改變?cè)械墓ぷ鲬T性，提升運(yùn)用信息技術(shù)的專業(yè)技能。

四、結(jié)語(yǔ)與展望

中國(guó)建設(shè)國(guó)際商事法庭不僅有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也符合提升本國(guó)司法服務(wù)水平、增強(qiáng)司法競(jìng)爭(zhēng)力的需要，但是新事物的產(chǎn)生與發(fā)展總是不可避免地面臨諸多障礙。從微觀層面看，需要在組織結(jié)構(gòu)、律師代理、法官組成、管轄權(quán)、訴訟程序、判決承認(rèn)與執(zhí)行等相關(guān)制度領(lǐng)域，結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行突破和創(chuàng)新；從宏觀層面而言，建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭，需要積極參與國(guó)際司法競(jìng)爭(zhēng)，需要突顯司法服務(wù)的理念，需要合理拓新相關(guān)法律制度，也需要樹(shù)立國(guó)際聲譽(yù)和話語(yǔ)權(quán)。

首先，積極參與國(guó)際司法競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際爭(zhēng)議解決領(lǐng)域是一個(gè)巨大的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，各國(guó)除了設(shè)置專業(yè)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)之外，還紛紛在商事審判領(lǐng)域設(shè)置專業(yè)化的審判機(jī)構(gòu)——國(guó)際商事法院，試圖在國(guó)際爭(zhēng)議解決市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中分一杯羹。為更為有效地參與到競(jìng)爭(zhēng)之中，一些國(guó)家的商事法院在國(guó)際民事訴訟中最為傳統(tǒng)的領(lǐng)域——本國(guó)語(yǔ)言的使用上開(kāi)始突破，采用英語(yǔ)作為審判語(yǔ)言，從而提高本國(guó)商事法院的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，吸引更多的當(dāng)事人前來(lái)進(jìn)行訴訟。當(dāng)無(wú)法改變國(guó)際爭(zhēng)議解決市場(chǎng)的主流方向時(shí)，中國(guó)不能固步自封，而應(yīng)放眼全球，以積極的姿態(tài)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)并參與到競(jìng)爭(zhēng)之中。因此，為提高中國(guó)國(guó)際商事法庭的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提升中國(guó)司法的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力，中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)培養(yǎng)一批既有良好外語(yǔ)能力，又具備專業(yè)素養(yǎng)的商事法院法官，在國(guó)際商事案件審理語(yǔ)言上進(jìn)行大膽突破與創(chuàng)新，以積極和開(kāi)放包容的心態(tài)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

其次，突顯司法服務(wù)理念。國(guó)際民事訴訟主要是用來(lái)解決私人爭(zhēng)議的制度，過(guò)度的主權(quán)因素和國(guó)家利益的保護(hù)，在一定程度上會(huì)使外國(guó)人對(duì)該國(guó)的司法制度望而卻步。從國(guó)際層面而言，一國(guó)司法更多是為爭(zhēng)議當(dāng)事人提供一種化解糾紛的公共產(chǎn)品、一種爭(zhēng)議解決的服務(wù)。①參見(jiàn)何其生：《大國(guó)司法理念與中國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期，第30頁(yè)。具體到中國(guó)國(guó)際商事法庭的建設(shè)上，中國(guó)國(guó)際商事法庭主要處理的是國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，解決的是當(dāng)事人私人利益的再分配問(wèn)題。對(duì)于國(guó)際商事案件的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)能為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的爭(zhēng)議解決服務(wù)。從這個(gè)角度出發(fā)，如果此種服務(wù)不具有一定的優(yōu)勢(shì)，很難對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生吸引力。因此，中國(guó)國(guó)際商事法庭的建設(shè)應(yīng)轉(zhuǎn)變司法理念，凸顯對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，為當(dāng)事人提供高質(zhì)量、便利的司法服務(wù)。對(duì)此，其中一個(gè)重要表現(xiàn)是：中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)適應(yīng)商事?tīng)?zhēng)議解決發(fā)展的迅速變化，注重當(dāng)事人對(duì)相關(guān)訴訟程序的體驗(yàn)，圍繞當(dāng)事人的需求完善或者創(chuàng)新訴訟程序，使?fàn)幾h以高效且經(jīng)濟(jì)的方式得以解決。

再次，合理拓新法律制度。國(guó)際商事法庭的建設(shè)往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，例如，新加坡為建立新加坡國(guó)際商事法庭修改了大量的法律，甚至修改《憲法》這一基本大法；為建立迪拜國(guó)際金融中心法院，迪拜同樣出臺(tái)了專門(mén)的法律。建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭，其中許多制度會(huì)走在前沿，在現(xiàn)有的法律框架下不僅會(huì)涉及大量法律條款的修改，甚至需要制定專門(mén)的法律，在法官組成、管轄權(quán)制度、訴訟程序等方面進(jìn)行突破，以符合中國(guó)國(guó)際商事法庭的建設(shè)與發(fā)展需要。

最后，樹(shù)立國(guó)際聲譽(yù)和話語(yǔ)權(quán)。不僅越來(lái)越多的國(guó)家建立國(guó)際商事法院或類(lèi)商事法院組織，而且通過(guò)國(guó)際聲譽(yù)和話語(yǔ)權(quán)來(lái)增加其國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。樹(shù)立國(guó)際聲譽(yù)是增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。除了自身在組織結(jié)構(gòu)、審判制度、訴訟機(jī)制等方面的突破創(chuàng)新外，各商事法院還通過(guò)更加直接的方式宣傳自己，形成了以重大國(guó)際案件為核心、組織和積極參加國(guó)際交流與合作為輔助的一系列宣傳措施。例如，紐約南區(qū)法院得益于其特殊的地理位置，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，其審理的證券類(lèi)和國(guó)家豁免類(lèi)案件在世界范圍內(nèi)具有重要影響。新加坡國(guó)際商事法庭則通過(guò)其第一起案件有力地向外界證明其有能力高效高質(zhì)量地解決國(guó)際商事復(fù)雜案件。②BCBC SingaporePteLtd.&Anorv.PT BayanResources TBK &Anor,〔2016〕 SGHC(I)01;BCBC Singapore Pte Ltd.&Anor v.PT Bayan Resources TBK&Anor,〔2017〕 SGHC(I)06.中國(guó)要構(gòu)建一流的國(guó)際商事法庭，需要?jiǎng)?chuàng)造良好的外部環(huán)境，并能夠不斷得到認(rèn)可，方具有知名度和關(guān)注度。因此，借鑒已有國(guó)際商事法院在樹(shù)立國(guó)際聲譽(yù)上的良好做法，提升未來(lái)中國(guó)國(guó)際商事法庭的國(guó)際知名度和關(guān)注度，應(yīng)該是其重要任務(wù)之一。

從前文討論可以看出，建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭任重道遠(yuǎn)，不僅需要有創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)，更要秉持先進(jìn)的司法理念作為指引。未來(lái)，中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)具有國(guó)際視野、開(kāi)放意識(shí)，以積極的姿態(tài)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，帶動(dòng)中國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的發(fā)展，促進(jìn)本國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的建設(shè)和完善。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一方面，這將有助于提高中國(guó)司法的全球競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，這也有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，提升綜合國(guó)力。