超聲引導與立體定位引導對獲取乳腺微鈣化灶的應用比較

俞昌明，李鵬

（1.三門縣中醫院，浙江 三門 317100；2.三門縣人民醫院，浙江 三門 317100）

乳腺微鈣化是一種公認的與乳腺癌以及良性乳腺病變有關的征象，在乳腺癌的早期診斷中有重要的臨床意義。Ellis等[1]的研究表明，鈣化征象可在近一半的隱匿性乳腺癌乳房鉬靶X線檢查中觀察到。真空輔助活檢（VAB）被認為是一種具有高靈敏度和特異度的檢測方法，能較好地幫助醫生區分乳腺良惡性鈣化[2]。但通過立體定位或超聲引導進行真空乳腺穿刺活檢術獲取乳腺鈣化組織，各有利弊。立體定位引導下真空乳腺穿刺活檢術 （stereotactic guidance vacuum-assisted biopsy，SVAB）因準確率高、損傷小等而廣泛應用于臨床[3-4]，但檢查中有電離輻射，且難以定位到組織極深或極表面的鈣化病灶；超聲引導下的真空乳腺穿刺活檢術 （ultrasonography guidance vacuum-assisted biopsy，USVAB）定位方便、準確安全，無輻射。本文選取2013年1月～2017年1月124例乳腺鉬靶及超聲檢查均發現乳腺微鈣化的女性患者，分別進行SVAB和USVAB，比較兩種方法對乳腺微鈣化的獲取成功率和準確性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究共納入124名女性患者，年齡 27～65 歲，平均（43±4.5）歲。 術前均接受乳腺鉬靶篩查及超聲檢查發現乳腺微鈣化灶。根據美國放射學會推薦的乳腺影像報告和數據系統[3]（Breast imaging reporting and datasystem，BI-RADS） 對發現的微鈣化灶進行分級，其中3級23例，4級85例（4A 31例；4B 26例；4C 28例），5級 16例。所有患者觸診均未捫及腫塊。采取隨機數字法分為USVAB、SVAB兩組，結果USVAB組58例中發現乳腺微鈣化灶55例；SVAB組66例中發現乳腺微鈣化灶64例。活檢手術標準如下：（1）BI-RADS 5級患者必須活檢手術；（2）BI-RADS 4 級患者 強 烈建議 活 檢；（3）BIRADS 3級患者給予隨訪。如果患者對疾病感到強烈恐懼，積極要求手術，可以考慮影像學引導下行麥默通旋切活檢手術。重度全身性疾病及嚴重凝血功能障礙列為活檢的禁忌證。本研究通過醫院倫理委員會的批準，并且患者簽署了知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 儀器 美國GE醫療公司數字立體定位設備；美國強生公司Mammotome真空輔助穿刺活檢系統，美國GE LOGIQ 9高分辨率彩色多普勒超聲儀。

1.2.2 操作方法 （1）SVAB組：患者取坐位，調整乳腺位置使目標病灶盡量位于活檢窗正中位置。鉬靶正負15°攝片立體定位病灶，計算出病灶的x、y、z立體坐標，消毒皮膚，安裝活檢支架，將活檢針調至病灶坐標。用2%的利多卡因進行局部浸潤麻醉，在皮膚做3～5mm切口，將活檢針穿入乳腺組織鈣化最密集處，拍片確認病變位置以及穿刺針進入部位和深度，按順序對病灶進行旋切。之后進行乳房鉬靶攝片，確認病灶已經完全或部分切除，將切除組織送病理檢查，術后對手術部位進行常規加壓包扎處理。（2）USVAB組：患者取仰臥位，高頻超聲引導下確定鈣化灶的位置，依照判斷選好穿刺點，用2%利多卡因局部浸潤麻醉，取皮膚切口3～5mm，超聲引導下活檢針平行于胸壁，由病灶基底進針，多切面掃查明確鈣化灶與旋切針的空間關系，確認鈣化灶處于旋切針凹槽內。超聲實時觀察下調整旋切針位置，啟動旋切系統，確認鈣化灶已經完全或部分切除后將組織送病理檢查。術后常規加壓包扎手術部位。

1.2.3 隨訪 判斷活檢標本是否有微鈣化的存在、是否為乳腺癌及判斷病變類型。所有惡性病變行乳房切除術或保乳術，術后2年內每3～6個月復查。良性病變者進行為期1年的隨訪和常規監測。

1.3 統計學處理 所有數據均采用SPSS 22.0進行分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 病理診斷 USVAB組58例中有55例經病理檢查可見微鈣化灶，檢出率94.8%。病理結果表明該組中乳腺癌27例，其中導管原位癌15例，浸潤性導管癌7例，小葉原位癌5例；良性病變共31例，其中纖維腺瘤9例，乳腺腺病15例，囊腫增生5例，慢性炎癥2例。SVAB組66例中有64例經病理檢查可見微鈣化灶，檢出率97.0%。病理結果表明該組中乳腺癌28例，其中導管原位癌14例，浸潤性導管癌8例，小葉原位癌6例；良性病變共38例，其中纖維腺瘤10例，乳腺腺病19例，囊腫增生5例，慢性炎癥3例，脂肪壞死1例。

2.2 微鈣化檢出率及并發癥 出血、感染率方面均無統計學差異（P＞0.05），但USVAB組操作時間更短，差異有統計學意義（P＜0.01）。詳見表1。

2.3 隨訪 術后所有患者均未出現感染，穿刺部位出現血腫SVAB組3例，USVAB組2例，經加壓包扎后止血滿意。隨訪55例乳腺癌未復發，良性病變者隨診期間未發現惡性腫瘤。詳見表1。

表1 兩種方法的微鈣化檢出率及并發癥[n（%）]

3 討論

乳腺微鈣化灶是早期乳腺癌的重要征象，其形成有多種原因，可能由于腫瘤分泌的鈣鹽沉積、導管內癌壞死、良性腫瘤以及血管鈣化等。臨床上通常將長徑＜1mm的鈣化定義為微鈣化，作為一種與乳腺癌以及良性乳腺病變密切相關的征象。Hisham等[5]研究表明，近一半的乳腺癌患者可見乳腺內鈣化，且常見于導管癌，黏液性癌等。由于其體積小，臨床觸診時難發現，往往采用乳房X線進行檢查。鈣化灶的大小和形態可作為判斷腫瘤良惡性的依據。鈣化大小差異越大，形態越多樣，則惡性程度的可能性越大[6]。近年來，隨著高頻超聲新技術的不斷發展，極大地提高了乳腺內微鈣化灶檢出率，而且與X線鉬靶比較，超聲的優勢在于可以實時動態觀察病灶的形態、邊緣、內部回聲及血流情況。

微鈣化是乳腺活檢取材成功的重要依據，如果取材時未取到鈣化，就可能遺漏重要的病變。真空輔助活檢（VAB）作為常用的獲取乳腺微鈣化灶的方法，由于其切除部位明確，對乳腺癌的診斷準確率高而成為活檢的首選。Cho等[7]研究表明，VAB診斷乳腺癌的準確率可達95%。以往的研究往往采用立體定位引導下的真空輔助活檢（SVAB），但它對于檢測部位乳腺的體積、患者的檢查姿勢以及儀器設備的要求較高。有研究表明，超聲檢查是乳腺鉬靶X線檢查的重要補充，在評估可觸及和不可觸及的乳腺病變中起到重要的作用，但有關其在引導真空輔助穿刺活檢中的作用并未很好地得到闡明。Hahn等[8]通過對263名韓國女性分別進行USVAB和SVAB，發現USVAB也能與SVAB一樣，有較高的獲取乳腺微鈣化診斷乳腺癌的價值，對乳腺癌的診斷準確率超過90%。在本研究中，USVAB乳腺微鈣化的獲取率 94.8%（55/58），SVAB乳腺微鈣化的獲取率97.0%（64/66），穿刺部位出現血腫SVAB組3例，USVAB組2例，經加壓包扎后止血滿意，兩組均未出現感染，操作時間USVAB（35±11）分鐘，SVAB 組（59±34）分鐘。 兩組在乳腺微鈣化的獲取率、術后出血、感染率方面差異無統計學意義（P＞0.05），但USVAB手術操作時間更短，差異有統計學意義（P＜0.01）。

有研究表明，VAB術后可能出現一些并發癥，如缺乏止血措施或反復進針操作易造成血腫或感染[9-11]。本研究中，SVAB組3例，USVAB組2例出現血腫，且通過加壓包扎處理后血腫消退，所有患者均未出現感染并且傷口愈合良好。

綜上所述，SVAB與USVAB一樣均可獲得較為可信的活檢結果，對超聲可檢測到的乳腺內微小鈣化灶行超聲引導下真空輔助活檢，較其它方法更方便、手術時間更短，無輻射損害，定位準確，可動態觀察，值得臨床推廣應用[12]。

[1] Ellis IO，Al-Sam S，Anderson N，et al.Pathology reporting of breast disease in surgical excision specimens incorporating the dataset for histological reporting of breast cancer June，2016：1

[2]Huang PC，CheungYC，Lo YF，et a1.A comparison of springloaded and vacuum-assisted techniques for stereotactic breast biopsy of impalpable mierocaleifieation lesions：experience at Chang Gung MemorialHospitalatLinkou.Chang GungMed J，2011，34（1）：75

[3] Vanel D.The American College of Radiology （ACR）breast imaging and reporting data system （BI-RADSTM）:a step towards a universal radiological language?.European journal of radiology，2007，61（2）:183

[4] Jackman RJ，Jr MF，Rosenberg J.False-negative diagnoses at stereotactic vacuum-assisted needle breast biopsy:long-term follow-up of 1280 lesions and review of the literature.Am J Roentgenol，2009，192（2）:341

[5] Hisham AN，Harjit K，Fatimah O，et al.Prebiopsy localisation of impalpable breast lesions.The Medical journal of Malaysia，2004，59（3）：402

[6] Roger JJMD.Stereotactic vacuum-assisted breast biopsy in 2874 patients:a multicenter study.Cancer，2004，101（2）:430

[7]Cho N，Moon WK，Chang JM，et al.Ultrasonography-guided vacuum-assisted biopsy of microcalcifications:Comparison of the diagnostic yield of calcified cores and non-calcified cores on specimen radiographs.Acta Radiologica，2010，51（2）:123

[8] Hahn SY，Shin JH，Han BK，et al.Sonographically-guided vacuum-assisted biopsy with digital mammography-guided skin marking of suspicious breast microcalcifications:comparison of outcomes with stereotactic biopsy in Asian women.Acta Radiologica，2011，52（1）:29

[9] Simon JR，Kalbhen CL，Cooper RA，et al.Accuracy and Complication Rates of US-guided Vacuum-assisted Core Breast Biopsy:Initial Results 1.Radiology，2000，215（3）:694

[10]Parker SH，Klaus AJ，Mc Wey PJ，et al.Sonographically guided directional vacuum-assisted breast biopsy using a handheld device.American Journal of Roentgenology，2001，177（2）:405

[11]Ker?nenAK，HaapeaM，RissanenT.Ultrasonography asaGuiding Method in Breast Micro-Calcification Vacuum-Assisted Biopsies.Ultraschall in der Medizin-European Journal of Ultrasound，2015

[12]Lee SH，Kim EK，Kim MJ，et al.Vacuum-assisted breast biopsy under ultrasonographic guidance:analysis of a 10-year experience.Ultrasonography，2014，33（4）:259