單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果

王建濤

【摘要】 目的：探討單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果。方法：選取2016年3月-2017年3月在筆者所在醫院接受治療的60例脊柱骨折患者進行研究，將所有患者隨機分為觀察組及對照組，每組30例，對照組予以單純內固定治療，觀察組予以內固定結合椎體成形術治療，對兩組患者手術時間、術中出血量、VAS評分、活動能力評分、治療前后椎管侵占率、Cobb角、傷椎前高壓縮比及Frankel分級情況進行比較分析。結果：觀察組患者手術時間短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，VAS評分明顯低于對照組，活動能力評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義（t=2.268、2.612、2.391、2.873，P<0.05）。治療后，觀察組椎管侵占率明顯低于對照組，Cobb角明顯小于對照組，傷椎前高壓縮比明顯高于對照組，差異均有統計學意義（t=2.047、2.728、3.478，P<0.05）。兩組Frankel分級中，A、B、C、D級比較，差異均無統計學意義（P>0.05），觀察組E級例數多于對照組，差異有統計學意義（字2=8.076 0，P<0.05）。結論：與單純內固定相比，內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的效果顯著，可有效緩解患者的疼痛感，提高運動能力及Frankel分級，提高治療質量，降低椎管侵占率，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 單純內固定； 椎體成形術； 脊柱骨折； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.019 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）06-0038-02

脊柱損傷是臨床常見的骨科疾病，致傷原因為撞傷、槍傷、直接暴力、炸傷或間接暴力所導致，患者會出現運動障礙、脊柱腫脹及壓痛癥狀，若不及時治療會導致繼發性脊柱爆裂骨折的發生，甚至導致截癱，為患者家庭及社會帶來沉重的負擔[1]。保守方法治療脊柱損傷雖有一定效果，但患者接受治療后需要長期臥床，極易發生靜脈血栓及墜積性肺炎等并發癥，嚴重影響到疾病預后[2]。本次研究主對單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果進行探討，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月-2017年3月在筆者所在醫院接受治療的60例脊柱骨折患者進行研究；納入標準：（1）臨床資料完整，入院后接受血尿常規、X線及CT等影像學檢查，結合臨床表現，明確脊柱骨折診斷；（2）意識清楚，無精神系統疾病，認知行為正常，能夠閱讀文字資料。排除標準：（1）心肝腎等重要臟器嚴重疾病；（2）腫瘤，血液系統疾病，傳染性疾病，免疫性疾病；（3）不耐受本次研究；（4）入組前6個月接受過任何對本次研究結果產生影響的異常治療；（5）其他不適合參加本次研究者。將所有患者隨機分為觀察組及對照組，每組30例。觀察組中，男18例，女12例；年齡46～87歲，平均（66.5±8.5）歲。對照組中，男20例，女10例；年齡47～88歲，平均 （67.5±8.5）歲。兩組患者的上述一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。所有患者、家屬及法定代理人均對本次研究內容知情同意，自愿參與，并在醫院倫理委員會監督及允許下同醫院簽訂知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 予以單純內固定治療，對患者進行全麻后讓其取俯臥位，在骨折部位正中間切口，充分暴露出受傷椎體、關節突、相鄰椎板及棘突部位，通過C型臂X線機引導置入椎弓根螺釘4枚，且螺釘必須進頂點，之后可利用體位結合橫向提拉力及內固定物將椎體恢復至正常高度[3]。

1.2.2 觀察組 予以內固定結合椎體成形術治療，內固定治療同對照組，然后通過X線機的監測，在患者壓縮嚴重的椎體處進行鉆孔，鉆孔完成后置入椎弓根穿刺套管針，且套管針的針頭必須斜面朝向椎體中心，然后立即拔出穿刺針內芯，并將硫酸鈣粉末和固化液的混合液體注入椎體內，保持適當的注射壓力，注射過程中若達到椎體后壁即可停止注射，然后拔出穿刺針，并進行負壓引流[4]。

1.3 觀察指標及評價標準

對兩組患者手術時間、術中出血量、VAS評分、活動能力評分、治療前后椎管侵占率、Cobb角、傷椎前高壓縮比及Frankel分級情況進行比較分析。VAS評分即疼痛評分，0～10分，0分為表示無疼痛，10分表示疼痛劇烈。Frankel分級情況：A級表示患者的感覺功能及運動功能完全喪失；B級表示患者的感覺功能及運動功能不完全喪失，有輕微感覺；C級表示患者的感覺功能及運動功能不完全喪失，但只保留無實用價值的運動；D級表示患者的感覺功能及運動功能不完全喪失，僅保留運動功能，存在神經損傷表現；E級表示患者的所有感覺功能及運動功能完全恢復[5]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 17.0統計學軟件進行分析和處理，手術時間、術中出血量、VAS評分、活動能力評分、治療前后椎管侵占率、Cobb角、傷椎前高壓縮比等計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，Frankel分級情況為計數資料，以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、VAS評分、活動能力評分比較

觀察組患者手術時間短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，VAS評分明顯低于對照組，活動能力評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后椎管侵占率、Cobb角、傷椎前高壓縮比比較

治療前，兩組患者椎管侵占率、Cobb角、傷椎前高壓縮比比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組各指標明顯改善，且椎管侵占率明顯低于對照組，Cobb角明顯小于對照組，傷椎前高壓縮比明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）

2.3 Frankel分級情況比較

兩組Frankel分級中，A、B、C、D級比較，差異均無統計學意義（P>0.05），觀察組E級例數多于對照組，差異有統計學意義（字2=8.076 0，P<0.05）

3 討論

脊柱骨折患者接受治療時，主治醫生首先需要確定患者神經及脊髓的損傷狀況，進而根據患者的具體狀況選擇合適的手術方法，保證給予患者最有效的治療，促進其病情快速恢復[6-7]。

本次研究中，觀察組患者手術時間短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，VAS評分明顯低于對照組，活動能力評分明顯高于對照組，椎管侵占率明顯低于對照組，Cobb角明顯小于對照組，傷椎前高壓縮比明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），原因分析為：（1）單純內固定術治療脊柱損傷雖然可有效緩解患者的疼痛，保持骨折穩定并較快恢復椎體的強度，最大程度上避免長期臥床引起的骨質疏松癥，維持椎體高度及減少后凸畸形發生率，短期療效較好，有助于提高患者的生活質量，但長期療效欠佳，不能有效改善疾病預后[8-9]。而內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折則是在患者的傷椎成形處灌注硫酸鈣粉末，不但可增強椎體的強度，還可增強患者骨質的穩定性，有效降低椎弓根螺釘所產生的應力，進而有效避免傷椎塌陷、斷釘及彎釘等意外情況的發生，可保證遠期療效[10-11]。（2）內固定術治療脊柱骨折可對進針位置進行準確定位，但在復位傷椎的過程中，由于椎體高度會不斷增加，所以椎體內極易出現空腔現象，導致出現較高的內固定失敗率。而椎體骨折成形術治療的過程中所灌注的骨水泥主要由硫酸鈣粉末及固化液組成，且硫酸鈣粉末的水溶性相對較好，不會對周圍組織造成灼傷，操作較為簡便，骨水泥進入空腔后可長期有效地維持椎體高度，加之骨水泥流動性較強，不會壓迫到神經及脊髓，可有效消除內固定物造成的長期負荷，進而有效減少螺釘松動及斷釘的風險[12-13]。

綜上所述，與單純內固定相比，內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的效果顯著，可有效緩解患者的疼痛感，提高運動能力及Frankel分級，提高治療質量，降低椎管侵占率，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]陳強，王小兵，左紅光，等.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折[J].實用骨科雜志，2014，20（1）：48-50.

[2]谷韶平，倪海平，路坦，等.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的療效對比[J].外科研究與新技術，2016，5（1）：32-34.

[3]舒象成.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折療效觀察[J].當代醫學，2017，23（3）：118-119.

[4]李忠年.比較內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的方法及臨床效果分析[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（A3）：114-115.

[5]趙騰飛.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果[J].外科研究與新技術，2015，4（4）：248-250，262.

[6]郭劍鴻，謝楚海，楊竣青，等.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床研究[J].中國傷殘醫學，2014，22（9）：86-87.

[7]呂曉峰.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果觀察[J].中國現代藥物應用，2016，10（21）：32-33.

[8]郭彩群，童衛華，陳國軍，等.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的療效[J].中國社區醫師，2016，32（28）：60-61.

[9]張吉斌.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的可行性研究[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（77）：77-78.

[10] Baksi D D，Pal A K，Baksi D P.Osteosynthesis of ununited femoral neck fracture by internal fixation combined with iliac crest bone chips and muscle pedicle bone grafting[J].Indian Journal of Orthopaedics，2016，50（4）：366-373.

[11]朱佩海，李長青，黃博，等.內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的臨床對比研究[J].醫學綜述，2013，19（5）：948-950.

[12]王鍵，李宜照，萬磊，等.內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的臨床對比研究[J].中國綜合臨床，2014，30（5）：543-545.

[13]張壽天，武林，崔華安，等.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折臨床對比分析[J].醫藥前沿，2016，6（20）：180-181.

（收稿日期：2017-08-21）