地西泮聯(lián)合苯巴比妥治療小兒熱性驚厥的臨床療效及患兒血清學改變

戴上康 吳元芳 余洽超 吳楚婷

廣東省開平市中心醫(yī)院兒科，廣東開平529300

熱性驚厥好發(fā)于嬰幼兒，是生長發(fā)育中常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病。小兒熱性驚厥一般發(fā)生在上呼吸道感染或者其他感染性疾病的初期，當體溫上升大于38℃以上時出現(xiàn)驚厥，并且排除顱內(nèi)感染和其他導(dǎo)致驚厥的器質(zhì)性病變或代謝性異常，就可以診斷熱性驚厥，表現(xiàn)為突然的全身或局部肌群呈強直性和陣攣性抽搐，常伴有意識障礙[1]。嚴重患兒可長時間持續(xù)發(fā)作或頻繁發(fā)作，將會危及生命，并遺留嚴重的后遺癥，影響其智力發(fā)育和健康[2]。因此，需對患兒進行早期有效救治，緩解其臨床癥狀，改善臨床療效和遠期預(yù)后。地西泮是小兒驚厥傳統(tǒng)的治療藥物，但是其有效率較低，復(fù)發(fā)率高，預(yù)后較差。苯巴比妥是長效巴比妥類，具有理想的抑制腦干上行網(wǎng)狀系統(tǒng)激活的作用。本研究選取2015年4月～2016年10月于我院治療的熱性驚厥患兒153例，重點在于觀察地西泮聯(lián)合苯巴比妥治療的臨床效果及血清學指標改變，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2015年4月～2016年10月于我院治療的熱性驚厥患兒153例，根據(jù)其藥物治療方法不同分為觀察組和對照組。觀察組患兒81例，其中男38例，女43例；平均年齡（3.4±1.7）歲，平均發(fā)作時間（18.4±5.1）min，發(fā)作時平均體溫（38.4±0.8）℃。對照組患兒72例，其中男32例，女39例；平均年齡（3.6±1.9）歲，平均發(fā)作時間（20.8±6.2）min，發(fā)作時平均體溫（39.1±0.6）℃。兩組在性別、年齡、平均發(fā)作時間以及發(fā)作時平均體溫等方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患兒入院后，均仰臥，解開衣領(lǐng)，清除口咽部分泌物，保持呼吸道通暢，避免發(fā)生窒息。在患兒口中放置牙墊，防止患兒咬傷舌頭。發(fā)熱患兒采用藥物降溫或者物理降溫，呼吸衰竭患兒采用呼吸興奮劑，維持患兒機體正常的生理功能。在此基礎(chǔ)上，對照組單純給予地西泮藥物治療（南京凱基生物科技有限公司，Z20094043），劑量為 0.5mg/kg，2次/d，靜脈推注。觀察組給予地西泮聯(lián)合苯巴比妥藥物治療，治療方案為地西泮的基礎(chǔ)上加痛苯巴比妥（天津金耀藥業(yè)有限公司，H12020381），方法為首次劑量為10 mg/kg，以速度1mg/min靜脈滴注，逐漸減量，24h后達到維持劑量，為5mg/kg。觀察組和對照組治療時間均為1周。

1.3 觀察指標

臨床療效評價[3]：觀察記錄兩組患兒藥物起效時間和驚厥停止時間，并進行臨床療效，結(jié)果分為顯效、有效、無效。顯效是指臨床癥狀消失，10min內(nèi)停止抽搐；有效是指臨床癥狀顯著改善，30min內(nèi)抽搐停止并且意識恢復(fù)為有效； 無效是指臨床癥狀無明顯改善，持續(xù)抽搐或持續(xù)意識喪失。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

預(yù)后評價：所有患兒治療后隨訪1年，詢問所有患兒是否發(fā)生呼吸抑制以及呼吸道分泌物增加等不良反應(yīng)，統(tǒng)計驚厥累積復(fù)發(fā)次數(shù)和驚厥轉(zhuǎn)化為癲癇患兒例數(shù)。驚厥累積復(fù)發(fā)次數(shù)=每組患兒總復(fù)發(fā)次數(shù)／該組患兒例數(shù)。

血清學指標改變：治療前后于晨起空腹時抽取患兒外周靜脈血1mL，采用酶聯(lián)免疫吸附法[4]測定兩組患兒血清神經(jīng)元特異性性烯醇化酶（NSE）、S-100β蛋白、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）以及血漿神經(jīng)肽Y（NPY）含量。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用Graphpad6.0統(tǒng)計分析軟件進行分析，計量資料以（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用成組t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒綜合療效比較

治療1周后，觀察組中顯效37例，有效41例，無效3例，總有效率為96.3%；觀察組中顯效27例，有效34例，無效11例，總有效率為84.7%，觀察組總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒綜合療效比較[n（%）]

2.2 兩組患兒藥物起效時間和驚厥停止時間比較

觀察組患者藥物起效時間和驚厥停止時間分 別 為（18.07±6.08）min、（22.12±4.09）min； 對照組患者藥物起效時間和驚厥停止時間分別為（23.71±7.34）min、（24.72±4.47）min。觀察組藥物起效時間、驚厥停止時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒藥物起效時間和驚厥停止時間比較（x ± s，min）

表3 兩組患兒治療前后血清學指標改變（x ± s）

表4 兩組患兒預(yù)后比較

2.3 兩組患兒血清學指標改變

組內(nèi)比較，兩組患兒治療前后NSE、S-100β、BNDF 、NPY顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。組間比較，治療前兩組患兒NSE、S-100β、BNDF 、NPY差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后，觀察組NSE、S-100β、BNDF、NPY顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患兒預(yù)后比較

與對照組相比，觀察組患兒隨訪6、12個月時驚厥累積復(fù)發(fā)次數(shù)均顯著低于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患兒隨訪6、12個月時轉(zhuǎn)化為癲癇例數(shù)均顯著低于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組呼吸抑制和呼吸道分泌物增加的發(fā)生率均低于高于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

患兒體溫大于38℃時突然出現(xiàn)驚厥，并排除顱內(nèi)感染、代謝性疾病等其他可能引起驚厥的原因外，既可診斷熱性驚厥[5]。熱性驚厥是兒童時期最容易發(fā)生的驚厥類型，發(fā)病呈現(xiàn)明顯的年齡依賴性，其主要原因為幼兒大腦在6個月～3歲時發(fā)育最快，此時大腦皮質(zhì)髓質(zhì)尚不成熟，其興奮和抑制系統(tǒng)平衡穩(wěn)定性很差，發(fā)生驚厥的閾值很低。而且，5歲之前發(fā)生驚厥的患兒中有2%～3%發(fā)展成為癲癇[6]。雖然小兒熱性驚厥的預(yù)后一般較好，但是驚厥頻繁發(fā)作或者持續(xù)發(fā)作，將干擾未成熟腦的發(fā)育過程，導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的改變，造成患兒癲癇、腦癱、智力低下、記憶力缺陷等[7]。因此，我們需要高度重視對熱性驚厥患兒的臨床治療，采取積極措施，避免復(fù)發(fā)，防止出現(xiàn)驚厥持續(xù)狀態(tài)，減少驚厥轉(zhuǎn)換為癲癇，保證治療效果和預(yù)后。

熱性驚厥的復(fù)發(fā)與很多因素有關(guān)[8]，其中包括：（1）首次發(fā)作時年齡較小；（2）首次發(fā)作時驚厥時持續(xù)時間較長；（3）首次發(fā)作時體溫較低。藥物治療是小兒驚厥的主要治療手段，其中常用的藥物包括地西泮和苯巴比妥等。地西泮又名安定，是苯二氮 類藥物，其作用主要包括止痙、鎮(zhèn)靜、抗焦慮等，是小兒驚厥常用的臨床治療藥物[9-11]。地西泮治療后，藥物濃度可迅速上升至峰值，隨后分布至腦部以及血流豐富的組織中，并與氨基丁酸轉(zhuǎn)氨酶結(jié)合，顯著提高驚厥閾值，起到治療作用[12]。但是地西泮會增加呼吸道分泌物，造成呼吸道阻塞，最終引起呼吸抑制，對患兒安全造成很大影響。苯巴比妥是長效的巴比妥類藥物，主要通過阻斷腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上行激活系統(tǒng)的傳導(dǎo)[13]，從而減少沖動對大腦皮質(zhì)的影響，達到抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)作用，對于高熱引起的驚厥有很好的治療效果[14]。

本研究結(jié)果可以得知，觀察組總有效率高達96.3%，顯著高于對照組的91.7%。觀察組藥物起效時間較對照組縮短超過5min，驚厥停止時間縮短近3min，說明在使用地西泮的基礎(chǔ)上，聯(lián)合使用苯巴比妥會顯著促進腦內(nèi)藥物濃度迅速進入高峰，縮短藥物起效時間，且地西泮聯(lián)合苯巴比妥腦能夠降低谷氨酸興奮作用，使患兒腦部高頻放電顯著減少，從而抑制神經(jīng)遞質(zhì)傳遞，起效快且對驚厥控制效果好。觀察組隨訪6、12個月時驚厥累積復(fù)發(fā)次數(shù)均顯著低于對照組，其主要原因可能就是地西泮聯(lián)合苯巴比妥藥物起效時間快，減少驚厥持續(xù)時間，從而減少復(fù)發(fā)以及轉(zhuǎn)化為癲癇。地西泮治療容易出現(xiàn)呼吸道分泌物增加甚至呼吸抑制，本研究中觀察組治療后呼吸抑制和呼吸道分泌物增加的發(fā)生率顯著降低，提示地西泮聯(lián)合苯巴比妥治療能夠有效降低地西泮單獨治療的不良反應(yīng)。

NSE是神經(jīng)元細胞和神經(jīng)內(nèi)分泌細胞特有的一種酸性蛋白酶，能夠通過血腦屏障引起血清NSE升高[15]；S-100 β蛋白是一種酸性鈣結(jié)合蛋白，主要存在于中樞神經(jīng)系統(tǒng)各部的星狀神經(jīng)膠質(zhì)細胞的胞液中，損傷后進入血液循環(huán)，使血清S-100β升高[16]；BDNF是成熟的中樞及周圍神經(jīng)系統(tǒng)的神經(jīng)元維持生存及正常生理功能所必須的蛋白[17]；NPY可以減少谷氨酸鹽介導(dǎo)的突觸傳遞，是驚厥腦損傷中重要的病理環(huán)節(jié)，血清NSE、S-100β、BDNF、NPY濃度的改變反應(yīng)了顱內(nèi)神經(jīng)元病變的重要標志物。兩組患兒治療后血清血清NSE、S-100β、BDNF、NPY都顯著減少，其中觀察者下降更為明顯，提示觀察組中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷較小，地西泮聯(lián)合苯巴比妥有很好的保護作用。

綜上所述，地西泮基礎(chǔ)上聯(lián)合苯巴比妥治療小兒熱性驚厥，能夠提高有效率，縮短藥物起效時間和驚厥停止時間，減少驚厥復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)化為癲癇以及呼吸抑制和呼吸道分泌物增加等不良反應(yīng)的發(fā)生，其機制可能與降低血清 NSE、S-100β、BNDF、NPY濃度有關(guān)，是的小兒熱性驚厥有效的治療方法，值得推廣。

[1] 林寶卿.綜合護理干預(yù)對小兒高熱驚厥急診處理的臨床效果 [J].中外醫(yī)學研究，2017，15（8）：92-93.

[2] 周玉鳳.小兒驚厥的護理體會[J].護理實踐與研究，2012，09（7）：67-68.

[3] 諸福棠.實用兒科學[M].第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：688.

[4] 李光乾，林忠東，葉秀云，等.熱性驚厥患兒血清和腦脊液神經(jīng)元特異性烯醇化酶、S-100β蛋白及髓鞘堿性蛋白的測定 [J].中華神經(jīng)科雜志，2004， 37（4）：376-378.

[5] 丁珍，萬經(jīng)紅， 于菲.小兒熱性驚厥的發(fā)病機制及治療 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2009，18（26）：3260-3261.

[6] 薛慧敏，盧憲梅，李文.小兒熱性驚厥236例臨床分析 [J].中華婦幼臨床醫(yī)學雜志（電子版），2010，6（3）：185-187.

[7] 張麗.小兒高熱驚厥的急救[J].吉林醫(yī)學， 2010，31（36）：6854.

[8] 章秀，陳麗，黃斌，等.首次熱性驚厥患兒的復(fù)發(fā)率及相關(guān)因素研究[J].中華實用兒科臨床雜志，2003，18（6）：461-462.

[9] 馬廣龍，白鳳玲.小劑量地西泮預(yù)防小兒熱性驚厥[J].醫(yī)學理論與實踐，2011，24（2）：165-166.

[10] 張治然，王曉波，芮耀誠.腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉時苯巴比妥對利多卡因藥動學的影響[J].藥學服務(wù)與研究，2007，7（2）：145-146.

[11] 韓傳映.地西泮聯(lián)合苯巴比妥治療小兒驚厥的臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2015（14）：175-176.

[12] 何益春，周衛(wèi)軍.苯巴比妥聯(lián)合地西泮治療小兒驚厥的臨床療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2015（19）：152-153.

[13] 裴文利.地西泮聯(lián)合苯巴比妥對小兒驚厥患者的臨床效果研究 [J].中國醫(yī)師進修雜志，2014，37（15）：41-42.

[14] 白詠梅.小兒高熱驚厥的階段性健康指導(dǎo)[J].中國實用護理雜志，2006，22（1）：50-51.

[15] 王宏艷，馬亞男.神經(jīng)元特異性烯醇化酶在中樞神經(jīng)疾病中的應(yīng)用[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2013，34（7）：1012-1013.

[16] 阮福強，秦白茹.顱腦損傷患兒血清S-100β蛋白的變化 [J].中國誤診學雜志，2006，6（7）：1284-1285.

[17] 譚樹凱，袁瓊蘭.腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）與腦缺血性損傷[J].四川解剖學雜志，2008，16（4）：39-41.