Mtwo機用鎳鈦銼行磨牙根管預(yù)備和傳統(tǒng)不銹鋼K銼行磨牙根管預(yù)備的優(yōu)劣差異

黃紅瓊 任權(quán)枝 李海鳳

廣東省佛山市第五人民醫(yī)院口腔科，廣東佛山 528211

牙髓病與根尖周病目前最基本的治療方法是根管治療，包括根管預(yù)備、消毒以及充填三個部分，其中根管預(yù)備是決定根管治療能否成功的重要基礎(chǔ)[1]。根管預(yù)備比較常用的是傳統(tǒng)不銹鋼K銼，但在使用過程中容易出現(xiàn)根管填充不到位、根尖區(qū)清理不徹底、治療后患者有較強的疼痛不適感等情況[2-3]。隨著科技的發(fā)展，近年來具有良好的彈性和柔韌性的鎳鈦器械逐漸被運用起來，其中Mtwo機用鎳鈦銼是一種操作簡便有效，利用常規(guī)法可以預(yù)備根管的器械，在臨床上逐漸被廣泛使用起來[4-5]。本研究探討Mtwo機用鎳鈦銼行磨牙根管預(yù)備和傳統(tǒng)不銹鋼K銼行磨牙根管預(yù)備的優(yōu)劣差異，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般材料

選擇2015年8月～2017年8月我科需要進行磨牙根管治療的患者96例（100顆患牙）作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為實驗組與對照組，每組各50牙。其中實驗組男26例（27顆患牙），女21例（22顆患牙），牙髓炎患牙25顆，根尖周患牙24顆，年齡20～50歲，平均（37.3±4.6）歲。對照組男24例（26顆患牙），女25例（25顆患牙），牙髓炎患牙22顆，根尖周患牙29顆，年齡21～52歲，平均（38.1±4.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患牙臨床上診斷為根尖周病或牙髓病的恒牙；（2）患牙具有保留價值；（3）X線片顯示患牙的根尖孔已經(jīng)完全發(fā)育且根管通暢；（4）排除有根管治療史者；（5）排除患嚴(yán)重全身系統(tǒng)性或系統(tǒng)性疾病者；（6）排除患有重度牙周炎或張口受限者；（7）排除有明顯牙根外吸收和根折。本研究已經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)，所有研究者及其家屬知情同意并已簽署知情同意書。兩組患者的年齡、性別和患牙類型等資料上比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患牙在行根管預(yù)備前均先進行常規(guī)的去腐開髓和清理髓腔等操作，利用10號K銼建立根管通路以獲得至根管的直線通路，使用G鉆擴大根管口，根據(jù)X線透視結(jié)合產(chǎn)自德國登士柏的propex pixi根管測量儀的方式來確定工作長度，后可進行根管預(yù)備：對照組通過逐步后退法，利用傳統(tǒng)不銹鋼K銼行磨牙根管預(yù)備；實驗組則通過改良冠向下法，采用Mtwo機用鎳鈦銼行磨牙根管預(yù)備。兩組在根管預(yù)備過程中均采用登士柏的Glyde潤滑根管壁，并利用3% 過氧化氫和生理鹽水各3mL在更換器械前后進行交替沖洗。根管預(yù)備完成后，對照組和實驗組分別使用普通牙膠尖和常規(guī)大錐度牙膠尖追蹤查看根管是否預(yù)備到位。最后使用紙尖干燥根管，在根管內(nèi)封氫氧化鈣1周。觀察到根管內(nèi)沒有滲出和自覺癥狀，并檢查沒有發(fā)現(xiàn)異常后，可將AH-plus糊劑導(dǎo)入根管內(nèi)，形成冷側(cè)壓法進行根管充填。由同一名醫(yī)師進行以上操作并做好相關(guān)記錄。

1.3 評價指標(biāo)

記錄兩組患者預(yù)備術(shù)后疼痛程度情況、根管充填質(zhì)量以及根管預(yù)備時間。根據(jù)患者的主觀感受對疼痛感進行評級，主要分為四級[6]：0級-患者無疼痛感；Ⅰ級-患者有輕微自發(fā)痛，無腫脹，不需要藥物治療；Ⅱ級-患者有疼痛，通過藥物治療可緩解；Ⅲ級-患者有嚴(yán)重疼痛或伴有局部腫脹，藥物不能緩解需局部處理。其中疼痛發(fā)生率等于Ⅱ級發(fā)生率與Ⅲ級發(fā)生率之和。兩組根管充填質(zhì)量主要通過參考X線片分為以下三類：恰填-即根管填充材料與根尖的距離不大于2mm，且根尖嚴(yán)密封閉；欠填-即根管填充材料與根尖的距離大于2mm，或根尖封閉不致密；超填-即根管填充材料已經(jīng)超出了根尖孔。對根管預(yù)備時間的記錄不包括根管沖洗時間以及銼針更換時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

選擇SPSS22.0軟件對本研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，使用（±s）表示正態(tài)分布的計量資料，對于兩組根管預(yù)備時間應(yīng)用t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，對于兩組術(shù)后疼痛發(fā)生率及根管恰填率比較則應(yīng)用χ2檢驗。當(dāng)P＜0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較

實驗組患者術(shù)后疼痛發(fā)生率為4.00%，顯著低于對照組的22.00%（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較[n（%）]

2.2 兩組根管充填質(zhì)量比較

實驗組和對照組恰填分別有46顆（92.00%）和35顆（70.00%），實驗組根管恰填率明顯高于對照組（P＜0.05）。其中實驗組中有2顆欠填，2顆有少量根充糊劑超出根尖孔，無根管偏移情況，根管形態(tài)均為根方小、冠方大的連續(xù)錐形，錐度和流暢度好；對照組有9顆欠填2～4mm，6顆有少量根充糊劑超出根尖孔，3顆根管走向改變，有臺階形成，剩余根管形態(tài)均為根方小、冠方大的連續(xù)錐形，錐度和流暢度較好。詳見表2。

表2 兩組根管充填質(zhì)量比較[n（%）]

2.3 兩組根管預(yù)備時間比較

實驗組根管預(yù)備時間為（7.38±0.82）min，明顯少于對照組的（12.84±1.61）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=21.370，P ＜ 0.05）。

3 討論

根管治療主要是針對牙體、牙髓和根尖病變的一個治療過程，其中根管預(yù)備與根管充填是根管治療能否成功的關(guān)鍵步驟[7]。根管預(yù)備過程中的每一步操作的質(zhì)量都至關(guān)重要，對最終的根管充填有著重要影響，所以不僅要求操作人員要具有過硬的專業(yè)知識，操作過程中使用的器械材料也需要更加精密[8]。過去常用傳統(tǒng)不銹鋼K銼行磨牙根管預(yù)備，但存在材質(zhì)較硬、彈性差、易折斷、清洗不徹底和預(yù)備所需時間較長等缺點，對患者的治療效果并不理想[9-10]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，近年來Mtwo機用鎳鈦銼作為一種更加安全有效的器械深受口腔醫(yī)師青睞[11]。

Mtwo機用鎳鈦銼的切削刃部具有多樣錐度，螺旋仰角和溝槽可以連續(xù)變化，對根管充填時的側(cè)方加壓和清除感染物更加方便；而傳統(tǒng)不銹鋼K銼在預(yù)備過程中要通過轉(zhuǎn)動提拉法進行，很容易把牙本質(zhì)碎屑推到根尖孔外從而導(dǎo)致堵塞，使患者術(shù)后容易產(chǎn)生疼痛感和根管欠充情況[12-13]。本研究結(jié)果顯示，實驗組患者術(shù)后疼痛發(fā)生率為4.00%，顯著低于對照組的22.00%（P＜0.05）。實驗組和對照組根管恰填分別有46顆（92.00%）和35顆（70.00%），實驗組根管恰填率明顯高于對照組（P＜0.05）。其中實驗組中有2顆欠填，2顆有少量根充糊劑超出根尖孔，無根管偏移情況，根管形態(tài)均為根方小、冠方大的連續(xù)錐形，錐度和流暢度好；對照組有9顆欠填2 ～ 4mm，6顆有少量根充糊劑超出根尖孔，3顆根管走向改變，有臺階形成，剩余根管形態(tài)均為根方小、冠方大的連續(xù)錐形，錐度和流暢度較好。表明與傳統(tǒng)不銹鋼K銼相比，Mtwo機用鎳鈦銼行磨牙根管預(yù)備可以大大減輕患者術(shù)后疼痛程度，并顯著提高了根管充填質(zhì)量。Mtwo機用鎳鈦銼的柔韌性更好，其橫截面設(shè)計為S形，這在一定程度上增加了和根管壁之間的空間，對根管預(yù)備過程中產(chǎn)生的碎屑的排出更加方便，減少了碎屑的堆積，有利于沖洗液充分作用于根尖，這能在一定程度上減少了患者術(shù)后疼痛發(fā)生率[14-15]。此外，傳統(tǒng)不銹鋼K銼的材質(zhì)較硬，彈性較差，在根管預(yù)備過程中由于不能沿根管形態(tài)彎曲下行會導(dǎo)致根管發(fā)生不同程度的偏移或者側(cè)穿，容易導(dǎo)致形成臺階，本研究中對照組2例出現(xiàn)臺階可能與此相關(guān)[16]。而Mtwo機用鎳鈦銼具有較大的錐度，能夠預(yù)備出具有連續(xù)性錐度的由根管到根尖的根管形態(tài)，而不會把彎曲的根管拉直，這一特性成功地減少了器械應(yīng)力，能夠很好地避免器械分離，提高了根管充填質(zhì)量[17]。

有研究表明[18]，Mtwo機用鎳鈦銼使用步驟較其他鎳鈦器械簡單，在根管預(yù)備過程中所需時間更短。本研究結(jié)果顯示，實驗組根管預(yù)備時間為（7.38±0.82）min，明顯少于對照組的（12.84±1.61）min（P＜0.05）。與魏紹蓮等[19]的研究結(jié)果一致，提示Mtwo機用鎳鈦銼較傳統(tǒng)不銹鋼K銼可以大大縮短根管預(yù)備時間，提高手術(shù)效率。傳統(tǒng)不銹鋼K銼在根管預(yù)備過程中采用的是逐步后退法，器械彈性不佳，切割效率相對較低，故預(yù)備過程花費的時間較長。而Mtwo機用鎳鈦銼由于其尖端沒有切削功能僅有導(dǎo)向功能，所以首先需要通過手用根尖銼去找到根管的原始通道，然后依次采用不同型號大小的錐度Mtwo鎳鈦器械，保證在每次根管預(yù)備時可以夠到根管工作的長度，這能夠大大減少預(yù)備時間，提高根管預(yù)備效率[20]。

綜上所述，Mtwo機用鎳鈦銼作為一種新型的根管預(yù)備過程中的器械，較傳統(tǒng)不銹鋼K銼更有優(yōu)勢，不僅大大減輕了患者術(shù)后疼痛程度、提高根管充填質(zhì)量，還節(jié)省了根管預(yù)備時間，提高工作效率，在臨床上值得進一步推廣應(yīng)用。

[1] 陸慧芳.Mtwo根管預(yù)備系統(tǒng)在磨牙根管預(yù)備中的效果分析 [J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（22）：116-118.

[2] 王麗娜，劉啟成，傅康貴，等.機用鎳鈦器械Mtwo及K3預(yù)備磨牙彎曲根管成形能力的比較[J].中國組織工程研究，2015，19（12）：1827-1831.

[3] 李喆，于靜濤，壽奮勇，等.2種機用鎳鈦器械根管成形效果的對比研究[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2010，19（1）：100-102.

[4] 耿崎峰，賈甜甜.Mtwo鎳鈦器械在彎曲樹脂根管內(nèi)成形能力的研究 [J].口腔醫(yī)學(xué)，2014，34（9）：679-681.

[5] 王安陽，史春，宋其義，等.鎳鈦器械根管成形效果的錐束CT研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2014，24（4）：231-249.

[6] 吳桂堂，周黎黎，鄒強.兩種機用鎳鈦銼在磨牙根管治療的應(yīng)用效果[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，3（5）：100-101.

[7] 喬文靜，李敏.S3和protaper兩種鎳鈦系統(tǒng)對后牙彎曲根管預(yù)備療效的比較[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，1

（5）：5-6.

[8] 李姮，朱頂貴，俞少玲.Mtwo機用鎳鈦器械用于乳磨牙根管治療臨床效果評價[J].中國實用口腔科雜志，2014，11（4）：686-687.

[9] 袁俊，王來杰，王玨，等.Mtwo機用鎳鈦和不銹鋼銼進行根管再治療的比較研究[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2013，25（12）：87-89.

[10] 王麗娟.手動及機用器械根管預(yù)備效果的臨床對比分析 [J].山西大同大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，31（6）：52-53.

[11] 孫瓊，張志宏，劉堃，等.Mtwo機用鎳鈦器械根管預(yù)備的臨床應(yīng)用[J].中國實用口腔科雜志，2015，8（5）：313-316.

[12] 葉繭.Mtwo機用鎳鈦器械根管預(yù)備的療效觀察[J].健康必讀，2012，11（7）：195-196.

[13] 張凌，石飛，朱琳琳，等.不同鎳鈦預(yù)備器械對根尖溢出碎屑影響的體外研究[J].中國實用口腔科雜志，2015，8（10）：616-618

[14] 葛久禹.鎳鈦根管預(yù)備器械[J].中國實用口腔科雜志，2014，7（1）：2-9.

[15] 徐酥靜，奚廣偉，樸鵬.鎳鈦機用根管器械與不銹鋼K銼預(yù)備根管的效果分析[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2015，32（1）：31-32.

[16] 張愛惠.三種根管預(yù)備器械對根管再治療的臨床效果比較 [J].醫(yī)藥論壇雜志，2016，37（1）：70-72.

[17] 張鳳格，林娟，薛昌敖，等.兩種鎳鈦根管預(yù)備系統(tǒng)在下頜第一磨牙一次法根管治療術(shù)中應(yīng)用效果對比研究[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（9）：545-547.

[18] 仇寧，薛明.鎳鈦根管預(yù)備器械研究進展[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（14）：47-50.

[19] 魏紹蓮，程麗.Mtwo機用鎳鈦銼在磨牙根管預(yù)備中的應(yīng)用效果觀察 [J].山東醫(yī)藥，2016，56（26）：69-70.

[20] 郝靜華，張志宏，鐘進，等.Mtwo 機用鎳鈦銼與手用不銹鋼K 銼根管預(yù)備效果觀察[J].安徽醫(yī)藥，2012，16（2）：213-214.