公證遺囑現狀與措施

摘 要 隨著人民生活水平的提高，經濟的不斷發展，公證遺囑的使用率也逐年攀升。但從我國關于公證遺囑的法律規定的實際情況來看，公證遺囑具有優先性違背了遺囑自由的原則，而且與相關法律的立法的目存在嚴重矛盾，限制了遺囑人更改、撤銷遺囑的自由。本文將分析我國公證遺囑的現狀，并提出相應的措施。

關鍵詞 公證遺囑 現狀 措施

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A

1公證遺囑特征及立法現狀

1.1公證遺囑的特征

公證遺囑是指經過公證機關公證的以立遺囑人自由意志為內容的遺囑。遺囑是指在法律規定的范圍內遺囑人可以按照自己的意志處分個人財產的處分行為，并與遺囑人死亡時發生效力。（1）公證遺囑的程序性。公證遺囑合法有效的前提是必須遵守公證的程序性規則。（2）公證遺囑的私法性。屬于遺囑的范圍就無法脫離其屬于私法的性質，公證遺囑具有私法性。公證遺囑的內容要充分尊重遺囑人個人的遺囑自由原則，但必須在不違背法律規定的前提下。除此還需要符合我國繼承法規定的有關倫理性的原則。

1.2公證遺囑法律制度的立法現狀

《中華人民共和國繼承法》第十七條規定了遺囑的形式有五種，自書遺囑、代書遺囑、以錄音形式訂立的遺囑、公證遺囑和口頭遺囑。第二十條第三款又規定自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。

2公證遺囑效力優先存在的問題、分析

公證遺囑首要的內容最主要的是遺囑，其次才是公證。公證遺囑是經過公證的，其效力應具有較強的證明力。這是尊重公證機關公信力的表現，但是絕不能像現今這般具有絕對的優先性，因為這樣會使臨終時或無法及時去公證機關變更、撤銷此前的公證遺囑的遺囑人留下一生最大的遺憾。“法律對于遺囑與以效力者，系尊重死者的意思，在可能范圍內應以接近于遺囑人死亡時為準”所以為了尊重遺囑人的遺囑自由、最后的心愿，且又能保障公證機關的公信力，須盡快完善《繼承法》。

公證遺囑效力優先似乎很難找到科學、合理的理由。公證遺囑是由公證機關經過嚴格的公證程序公證的，在保障公證機關公信力的前提下，公證遺囑理應具有優先效力。但若僅從保證公信力的角度來看，公證遺囑嚴重影響了遺囑人的遺囑自由權利。并且公證也僅僅是公證機關對法律行為真實性的確認。然而“法律行為的成立，屬于事實判斷問題；法律行為的有效，屬于價值判斷問題。”

法律行為的成立是法律行為效力的邏輯前提。公證是對法律行為的事實判斷，而不是對其法律行為的效力。這種理解的缺陷就在于混淆了遺囑法律行為與遺囑效力的關系問題，將遺囑法律行為與其效力等同看待，以法律行為代替其法律效力，這是行不通的。所以，公證遺囑的效力優先性缺乏科學、合理的依據，是值得商榷的。

從不同的角度來看，公證遺囑的優先性有其獨有的特征但同樣也存在其固有的瑕疵。

從保障法律的權威性和公證機關的公信力來說，公證遺囑理應具有優先性。但是法律的權威也不是通過一成不變的法律條文來保障，只有與時俱進、順應民意才是保障法律權威性重要途徑。同樣，公證機關的公信力依舊不能單純的靠實體法法條維持，公證機關的公信力根上上講還是依靠嚴格的公證程序以及公證人員的專業性來保證。

從遺囑自由的監督來看，公民的遺囑自由一定要在法律規定的范圍內行使自己的權利。遺囑自由當然應當受到法律的限制。但如今公證遺囑效力優先性的規定已經與家庭的倫理道德和社會的風俗習慣發生嚴重的沖突。

從訴訟的經濟成本上看，公證遺囑效力優先確實能節省法院的審判成本，亦能降低雙方當事人的訴訟成本。公證遺囑本身就不容易發生糾紛，即便發生糾紛也必然容易解決。很少有當事人對峙公堂。但古語有云：“死者為大”。遺囑人臨終時依最后的意志訂立自書或錄音、口頭遺囑準備完成自己臨終時最后的心愿時，法律卻規定的公證遺囑具有優先性，從而使自身的最后最真實的意愿無法實現。立法的本意是約束人民，但同樣是服務人民。因此尊重死者生前最后的意愿亦是繼承法修改的難題。

3公證遺囑完善建議

根據對公證遺囑優先性的探析可以發現，其具有絕對的優先性違背了公民權利的自由公正原則，也不符合秩序、效力的價值，與我國當前國情不符。現行《繼承法》自1985年實施以來并未有過根本變動，修改現行《繼承法》已成為當今立法的必然趨勢。對《繼承法》的修改應把公證遺囑效力具有絕對優先性作為修改內容的重點之一。具體建議如下：

第一，公證遺囑的形勢要求應受到法律嚴格的規定以保證公證機關的公信力，使遺囑本身的規范性得到有力的保證。同時也為變更、撤銷公證遺囑提供便利的條件。

第二，在法律條文中細致規定只有臨終前（一定時間段內）所立的生前最后一份遺囑的效力優先于公證遺囑。公證遺囑畢竟經過公證，若是任意時間內在公證遺囑后再立新的遺囑的效力均優先于公證遺囑，公證機關的權威性將遭受嚴重的威脅。畢竟沒有規矩不成方圓，再如何順應民意，依舊不能不顧秩序的穩定。

第三，公證機關對法定程序要進行嚴格的遵守，規范公證作業程序。

第四， 加強對公證機關的監督，各級司法行政機關和當地公證協會有權對公證機構的公正行為進行監督。

第五，我國的《繼承法》第20條規定的是撤銷遺囑而不是撤回，實質上撤銷和撤回是有本質區別的，撤銷指的是具有撤銷權的人對已經生效的遺囑的廢除，對于尚未生效的遺囑并不存在撤銷的問題，所以應當將撤銷變更為撤回。

作者簡介：郭娟，女，漢族，河南信陽人，研究生，貴州民族大學，研究方向：民商法。

參考文獻

[1] 徐莉莎.公證遺囑的優先效力研究[D].重慶：西南政法大學，2014.

[2] 徐國棟.綠色民法法典草案[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[3] 陳葦.外國繼承法比較與中國民法典繼承篇制定研究[M].北京：北京大學出版社，2011.