景區救援該有償嗎

日前，黃山風景區管委會受訪時表示，2018年1月1日起，游客或驢友違規逃票私自進入或不聽勸阻擅自進入景區未開發開放區域，陷入困頓或危險狀態等情形求救的，將由旅游活動組織者及被救助人承擔景區救援費用。黃山作為山岳型風景區，山高谷深，地勢險游道陡，面積大游覽線路長，僅2016年景區就堵截查處驢友違規活動24批212人次。2014年10月，四川亞丁景區實行有償救援，成為國內首個實施該制度的大型景區。景區有償救援合理嗎？

正方：侵權責任法第37條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。該法條明確了經營性場所、營利性場所的經營者或組織者有保障消費者安全的法定義務。像黃山這樣的大型風景區門票價格不菲，游客買票去景區游覽，景區即有保障游客人身安全的法定義務，當游客在景區內遇到險情后，應該及時組織救援，按道理不應該再收取門票之外的任何費用。

反方： 應區分景區已開發開放區域與未開發開放區域。游客在已開發開放區域發生險情，景區理應無償救援；顧客擅自進入明確標示的未開發開放區域，要求景區無償救援不合理。2018年1月1日施行的新修訂《黃山風景名勝區管理條例》，第24條規定：管委會應當在未開發開放區域入口設置警示牌；擅自進入景區未開發開放區域的旅游者，陷入困頓或危險狀態后求救的，管委會應當及時組織救援；產生的救援費用，由旅游活動組織者及被救助人相應承擔。針對驢友違規頻繁進入景區未開發開放區域的情況，黃山景區管委會組織開展了景區及周邊未開發開放區域實地踏勘，共采集“驢友”活動區域線路地理信息數據271個，并在沿途關鍵節點設置臨時地理信息標識標牌66個。對未開發開放區域，黃山景區已盡標識警示義務。

正方：首先，生命權大于一切，景區應該講人道主義，不應該鉆到錢眼里去。其次，你去逛商場，只看不買，難道商場經營者就不用對你的安全負責了嗎？同樣的道理，景區救援就應該無償的、無條件的，游客發生了險情景區就應該組織救援，不問當事人有無過錯或是否購買門票。

反方： 景區每組織一次救援，需要調用大量的人力、耗費不菲的費用。救援者去兇險的未開發開放區域也面臨生命危險，難道救援者的命不是命？2010年，10名來自復旦大學的大學生驢友擅自去黃山未開發區域探險而遇險，黃山公安局民警張寧海在搜救時不幸墜崖身亡，這群驢友不感恩、冷漠的態度招致網友們強烈譴責。這是把救援視為理所當然結出的惡果。有償救援的好處是，驢友以后去未開發區域探險就要掂量掂量了，收錢反而能保住不少驢友的性命。

正方：身處險境的游客因不愿花錢而拒絕有償救援后發生意外怎么辦？責任算誰的？2016年10月，石某隨團隊從四川木里藏族自治縣違規穿越至亞丁景區，出現嚴重高原反應，同伴向景區求助。但是，在了解景區有償搜救制度后，石某拒絕了有償搜救，轉而與景區派出所聯系，等景區派出所等組成搜救隊伍前往事發地時石某已不治身亡。搞有償救援不免發生這樣的事情。

反方： 無償救援還是有償救援，涉及一個選擇問題：搞無償救援，就會有更多的驢友去未開發開放區域探險，這對驢友與救援者都帶來了更大的人身風險，也會有不少游客以走不動為由要求景區幫助；搞有償救助，冒險的驢友會變少，但也不免有石某這樣的身處險境仍要錢不要命的人。建議搞強制性有償救援，發生險情后，第一時間組織救援，救援后再收取合理費用。

（摘自《南方周末》）