環境產品談判該何去何從

劉斌 屠新泉

受全球經濟增長低迷、有效需求持續不足的影響，目前，國際貿易形勢嚴峻——在“逆全球化”趨勢下，全球貿易保護主義風氣盛行，環境產品談判舉步維艱。

環境產品清單主要包括環境友好型產品和環境管理類產品。環境監測及分析設備、可再生能源、固廢及危廢處置是環境產品清單占比前三的產品，占比之和達78%。

環境產品談判由14個WTO成員發起，主要是發達國家，中國也是重要發起方之一，目前談判成員的環境產品貿易額占全球環境產品貿易總額的85%。

這一談判以54項綠色產品APEC清單為基礎，在WTO框架下探討實現環境產品自由貿易的各種機會，其最終成果將通過最惠國待遇方式惠及所有WTO成員。

環境產品貿易自由化是解決貿易與環境沖突、實現“綠色”發展的有效途徑。隨著經濟全球化發展，生態環境問題顯得愈發重要。削減環境產品關稅壁壘，實現環境產品貿易自由化，將有助于創造貿易、環境、發展三贏的全球治理新格局。

誰是談判的“絆腳石”？

在2014年1月達沃斯世界經濟論壇上，美國、歐盟、中國等14個WTO成員承諾就環境產品貿易開放問題發表共同聲明。

2014年7月起，環境產品（EGA）談判“列車”在日內瓦正式出發。談判成員的目標很遠大，最終協議預計將覆蓋約200種產品，成員將本國環境產品關稅降至5%以下。2014年談判啟動初期，各方期盼在2016年底奧巴馬任期結束前正式簽字，實現早期收獲。但理想很豐富，現實很骨感。談判各方利益訴求差異較大，關鍵分歧難以彌合，EGA談判陷入僵局。

各國都有自己的“小算盤”。

發展中國家與發達國家在環境產品范圍上爭得面紅耳赤，多用途產品、生產與加工方法的標準體現了美、歐、日等發達國家的利益，發達國家力主納入清單;而發展中國家在上述產品具有絕對劣勢，因此，多數發展中國家不肯讓步。發達國家迫切期望開拓發展中國家的環境產品市場，鼓勵發展中國家參與到談判中，但又不希望發展中國家享有規則制定權。發展中國家同樣存在諸多顧慮，既希望通過EGA談判達成一個能解決環境市場準入限制的協議，以改善本國環境狀況，但又擔心環境產品的市場開放會過度擠壓本土企業的市場利潤。

2018年是環境產品談判的第五年，是談判的關鍵時間節點。若今年取得突破，談判可能會“勢如破竹”;如若停滯，談判則可能無限期順延。

不只有眼前的舉步維艱

雖然面臨諸多困難，但環境產品談判并非“可望而不可及”。目前，中、日等主要成員正積極呼吁談判盡快重啟，特別是日本一直在搖旗吶喊，歐洲態度也比較積極。盡管美國存在不確定性，但與TPP不同，環境產品貿易自由化總體上符合美國利益，美國不太可能“退群”。

當前，中國環境產品總體競爭力不足，絕對優勢產品較少，高技術含量的優勢產品較少，絕對劣勢（出口產品數量、價格均較低）產品較多。在十大類環境產品中，中國僅在1-2個行業具備一定優勢。環境產品貿易自由化在短期內會對國內環境產業產生一定沖擊。但長期來看，環境產品貿易自由化仍然利大于弊。

從技術轉移效應看，環境產品談判使中國有機會以資源更高效、成本更低廉的方式獲得環境產品與服務，盡快突破發達國家環境技術壁壘，為中國相關產業技術創新帶來轉移效應。

從產業關聯效應看，環境產品在供應鏈中大多處于上游位置，與信息技術、生物、高端裝備制造產業、建筑業等部門密切關聯，其貿易開放可有效帶動下游產業持續發展。

從環境效應來看，消除環境產品貿易壁壘，擴大市場準入，將使企業在生產和處理過程中能選擇環境危害更小的同類產品，能長期有力推動中國可持續發展目標的實現。

環境產品談判如何逆流而上？

在逆全球化思潮涌動的“大環境”下，環境產品談判宜緩不宜急。談判要充分考慮發展中國家實際情況，尋求最大公約數，設立肯定性清單與否定性清單，即爭議極大的產品歸入否定性清單中，肯定性清單則保持開放性，以便隨時依據技術變革及需求變動對產品目錄進行擴充、刪減。

談判步伐要“穩得住”。開始階段，清單應囊括亟需突破貿易壁壘、爭議較小且符合大多成員共同利益訴求的產品;成熟后，可納入當前存在爭議的產品，允許各國按實際情況適當削減關稅。

排除多用途環境產品是協議達成的關鍵。如果運用生產與加工方法作為界定環境產品的標準，發展中國家環境產品出口貿易將嚴重受阻。假如EGA清單對多用途環境產品敞開，環境產品范圍勢必無限擴大，在當前談判陷入僵局的情形下，這種擴圍無疑將導致談判進一步拖延。多用途環境產品是談判主要的“絆腳石”，我們應對多用途的環境產品進入清單堅定說“不”，現階段不支持將多用途環境產品納入。

談判方要守規矩，禁止使用“雙反調查”，不要打翻別人的奶酪。2017年6月，美國商務部對中國光伏產品反傾銷調查作出裁決，導致上半年中國對美國光伏出口占全國光伏出口總量的比例不到1%。發達國家為阻止發展中國家優勢產業的貿易沖擊，不惜修改國內法律以頻繁發起“雙反”調查。針對環境產品的“雙反”調查與談判所要達成的環境產品貿易自由化原則相違背，降低發展中國家對EGA的信心。對此WTO應健全相關訴訟機制，在環境產品談判過程中，呼吁發達國家成員禁止使用針對環境產品的“雙反”調查。

環境產品談判要“兼濟天下”，多拉發展中國家朋友“入群”。作為世界上最大的發展中國家，中國在談判中的利益表達和話語權可能會成為其他發展中國家選擇是否加入EGA談判的重要考量。中國應在談判中積極合理表達發展中國家的利益訴求，從程度、速度、次序三個方面堅持爭取發展中國家的特殊與差別待遇。其中，程度方面指發展中國家某些產品的關稅削減幅度可適度降低，速度方面指發展中國家的降稅期限可適當延長，次序方面指發展中國家的降稅產品要具有優先次序。中方可利用國際會議場合，與發展中國家關于EGA談判展開對話。積極爭取發展中國家加入談判，既有利于在環境產品貿易自由化中占據更多有利地位，又有助于“臨界多數”這一協議生效條件的實現。

未雨綢繆是一種遠見，對“未來”產品要早做打算。技術不斷革新是環境產品的重要特征，新型環境產品會不斷涌現，落后的環境產品勢必會被淘汰。如信息技術、生物工藝產品發展周期較短，更新換代速度極快。未來十五年內，現有大部分環境技術將過時。與信息技術產品談判類似，未來環境產品談判肯定會進行擴圍談判。大量環境友好型產品會進入產品清單內。我們應該抓住市場契機，重點扶持環境友好型企業的創新和發展，鼓勵企業使用更環保的技術，提升環境友好型產品的國際競爭力。

EGA談判中的出價可以作為中國加入服務貿易協定（TISA）談判的“敲門磚”。這塊“敲門磚”要用得巧，才能推開門。環境產品與服務貿易密切相關，二者邊界不清，未來一體化趨勢越來越明顯。環境產品的生產和使用依賴于環境服務，而環境服務的實現也需要環境產品的支撐。例如，與環境產品密切相關的環境技術服務、環境咨詢服務、污染設施運營管理、廢舊資源回收處置、環境貿易與金融服務等。TISA與EGA這兩大貿易協定談判產品范圍、談判成員存在一定重合。中國一直有加入TISA談判的愿望。在EGA談判中，中國籌碼較多，中國完全可以利用EGA談判作為加入TISA談判的“敲門磚”。

目前，中國與智利、新加坡、澳大利亞、新西蘭等國的雙邊自貿區談判中均涉及環境產品與服務相關協議。雙邊環境產品的合作既能實現雙方整體利益的互利共贏，也利于環境產品生產企業的資源整合。但是，中國簽訂雙邊貿易協定中環境條款的總體水平仍然偏低，亟待升級。

在區域談判框架下，各成員談判遵循共同但有區別原則，相比多邊層面的特殊與差別待遇規則，區域談判更重視各國發展現狀差異，更有利于發展中國家抓住機遇提升環境產品競爭力。積極構建與發展中國家的區域性環境產品合作體系，不僅可以實現國家間環境產品優勢互補，也是為今后在多邊體系下環境產品協定升級版作前期的“壓力測試”。