通識(shí)教育的邏輯與反思

戴昇

摘 要：通識(shí)教育的特色之一就是課后由助教組織學(xué)生進(jìn)行小班討論。文章所闡述的即是一次具有代表性的通識(shí)教育討論課的邏輯順序和內(nèi)容，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)討論情況的反思。雖然只是一次個(gè)案的考察，但所暴露出來(lái)的通識(shí)教育問(wèn)題是共通的。文章作者希冀對(duì)此次通識(shí)教育討論課的回顧和反思，實(shí)現(xiàn)對(duì)未來(lái)中國(guó)通識(shí)教育的啟示與指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：通識(shí)教育；歷史學(xué)；課后討論；助教

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A收稿日期：2017-12-06

中國(guó)高校的通識(shí)教育起步晚，發(fā)展快。2005年，由甘陽(yáng)教授主持的以“中國(guó)大學(xué)的人文教育”為主題的首屆中國(guó)文化論壇在北京召開(kāi)了。在此次論壇上，相關(guān)學(xué)者對(duì)我國(guó)大學(xué)的通識(shí)教育作了廣泛的討論，并達(dá)成了共識(shí)。專家學(xué)者一致認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)的通識(shí)教育應(yīng)該著重建設(shè)“核心課程”，特別是“中外經(jīng)典文本”的研讀課程。

在過(guò)去的十多年中，通識(shí)教育講習(xí)班分別由北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)等高校主辦。此次第九屆通識(shí)教育講習(xí)班由北京大學(xué)再次主辦。筆者作為學(xué)員之一受邀參加并擔(dān)綱梁云教授的助教，現(xiàn)將大會(huì)發(fā)言的主要內(nèi)容進(jìn)行整理總結(jié)，以此來(lái)探討目前中國(guó)通識(shí)教育的授課邏輯及課后討論的實(shí)際情況，并做適當(dāng)?shù)姆此肌?/p>

第一，在正式討論之前，梁云老師將討論的主題以及總體設(shè)想傳達(dá)給了各位助教。討論的主題主要有兩個(gè)：一、秦人到底是來(lái)自東方還是西方？二、為何秦統(tǒng)一了六國(guó)？梁老師想通過(guò)大家對(duì)兩大問(wèn)題的研討，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)授課內(nèi)容的回顧，進(jìn)而達(dá)到讓學(xué)生深入思考的目的。為此，梁老師還為大家提供了《嬴秦西遷三說(shuō)平議》《考古學(xué)思潮的變化和秦文化研究的前景》兩篇文章做討論的參考文獻(xiàn)。

第二，在梁老師提出要求之后，助教們研討具體做法并帶領(lǐng)學(xué)生實(shí)施。鑒于大家的學(xué)科背景迥異和考古學(xué)知識(shí)有限，助教們普遍在組織討論課時(shí)特意將梁云老師所提供的兩個(gè)議題進(jìn)行了不同程度的分化和擴(kuò)展。例如，學(xué)生都對(duì)“秦人”這一概念發(fā)生了疑惑，所以助教們帶著大家從概念出發(fā)去解析秦人族源東西之辯的內(nèi)在邏輯；再比如，梁云老師在其論文中始終強(qiáng)調(diào)：“司馬遷《史記·秦本紀(jì)》的史料價(jià)值的正統(tǒng)性?！彼砸恍┯懻摻M就司馬遷以及《史記·秦本紀(jì)》文本本身進(jìn)行了相關(guān)研討。另外，針對(duì)梁云老師所提供的“為何秦統(tǒng)一了六國(guó)？”這一問(wèn)題，助教們根據(jù)學(xué)生的不同需求將問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化和引申。比如，有的小組就討論了“具體哪一位秦的國(guó)君對(duì)大一統(tǒng)起到最為關(guān)鍵的作用？”以及當(dāng)大家討論完“秦如何統(tǒng)一六國(guó)？”這一問(wèn)題時(shí)，又緊接著討論了“為什么如此強(qiáng)大的秦，又二世而亡了呢？”一系列刨根問(wèn)底式的追問(wèn)，令學(xué)生的思考不斷深化。

助教們一般在正式小組討論之前，都對(duì)組員的學(xué)科背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一定的了解。尤其是在面對(duì)考古學(xué)這門(mén)專業(yè)性特別強(qiáng)的學(xué)科時(shí)，助教們根據(jù)學(xué)員的實(shí)際情況進(jìn)行有計(jì)劃的研討，是十分必要的。因?yàn)閰⑴c討論的組員大多為本科生，所以每個(gè)討論組幾乎都是助教領(lǐng)著大家釋讀相關(guān)文字以及閱讀考古學(xué)的專業(yè)文章，必要時(shí)，助教們還為組員普及相關(guān)考古學(xué)的專業(yè)知識(shí)。

第三，討論內(nèi)容及進(jìn)程。我們的討論內(nèi)容是遵照梁老師所提供的議題和文章而展開(kāi)，主要分以下幾個(gè)方向：

首先，討論組就“秦人到底是來(lái)自東方還是西方？”暨秦人族源東西之辯這一問(wèn)題進(jìn)行了討論。由于我們?cè)谟懻撝?，接觸到了梁云老師《嬴秦西遷三說(shuō)平議》這篇文章，所以大家?guī)缀醵紝?duì)“秦人東來(lái)”說(shuō)表示贊同。但其中，也有學(xué)生對(duì)梁云老師文中所提供的論據(jù)進(jìn)行了質(zhì)疑。所以個(gè)別討論組的討論也涉及司馬遷《史記·秦本紀(jì)》的史料價(jià)值與考古材料、傳世文獻(xiàn)材料以及出土文獻(xiàn)材料之間的對(duì)比和取舍問(wèn)題，將談?wù)撨M(jìn)行了深化。

其次，針對(duì)“為何秦統(tǒng)一了六國(guó)？”這一問(wèn)題，大家的討論明顯比之前更加活躍。學(xué)生從各個(gè)層面對(duì)“秦為何統(tǒng)一了全國(guó)”各抒己見(jiàn)，普遍提到的原因有：地域優(yōu)勢(shì)、商鞅變法、法家思想的影響以及五德終始說(shuō)的應(yīng)用。個(gè)別學(xué)生所提出的觀點(diǎn)更是令人耳目一新，比如，有學(xué)生就利用大歷史觀的視角提出：“戰(zhàn)國(guó)末年隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越期盼有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)，而秦正是在這種條件下抓住時(shí)機(jī)一舉統(tǒng)一全國(guó)的。”另外，一些學(xué)生更是返回到文本的閱讀，從參考文獻(xiàn)《秦史稿》以及《過(guò)秦論》中的相關(guān)記載中提出了扎實(shí)且令人信服的觀點(diǎn)。

再次，由于大多討論組都涉及了“秦為何二世而亡？” 的問(wèn)題，所以我們有必要進(jìn)行相應(yīng)的論述。大家一致認(rèn)為秦迅速滅亡的主要原因是秦朝統(tǒng)治者的殘酷暴政。為此，考古學(xué)專業(yè)出身的助教大多從目前已知的考古材料進(jìn)行了回應(yīng)和解答。

最后，大家還對(duì)“考古學(xué)如何更好地成為通識(shí)教育課程？” 這一議題非常感興趣。其中不乏頗有洞見(jiàn)的想法：比如，有學(xué)生就結(jié)合自己在國(guó)內(nèi)、國(guó)外參觀博物館的經(jīng)驗(yàn)，提出了要讓文物真正活起來(lái)，并且要借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，拒絕單線條地講述考古學(xué)文物知識(shí)，應(yīng)該有主題地貼近生活。

第四，討論達(dá)成的共識(shí)。由于討論是以主題形式展開(kāi)的，所以所達(dá)到的共識(shí)也是圍繞著主題討論。關(guān)于“秦人族源東西之辯”的問(wèn)題，學(xué)生幾乎一致同意梁云老師所提供的的觀點(diǎn)暨“嬴秦西周中期從山西自東向西遷徙。”個(gè)別學(xué)生雖有異議，但不能給出明確的實(shí)證材料，所以只能暫時(shí)認(rèn)同梁老師的觀點(diǎn)。

關(guān)于“為何秦統(tǒng)一了六國(guó)”這一問(wèn)題，學(xué)生從不同學(xué)科背景以及所掌握的史實(shí)出發(fā)，給出了多種多樣的解釋，其中不乏高見(jiàn)。針對(duì)此一問(wèn)題，所達(dá)成的共識(shí)是，切忌從秦統(tǒng)一六國(guó)的結(jié)果出發(fā)反推原因，這樣很容易陷入沒(méi)有重點(diǎn)的鋪張式的敘述。

關(guān)于“秦為何二世而亡”的問(wèn)題，學(xué)生一致贊同“由于暴政導(dǎo)致秦王朝的終結(jié)”這一結(jié)論。加上考古學(xué)專業(yè)的助教為大家提供了目前關(guān)于這一問(wèn)題的考古學(xué)材料及研究現(xiàn)狀，使得人們對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)更加豐滿和理性。

第五，討論的秩序與氛圍。縱觀所有梁云老師討論組的討論情況，會(huì)發(fā)現(xiàn)整體討論氛圍是十分熱烈的，甚至個(gè)別組的個(gè)別學(xué)生有意猶未盡的感覺(jué)。討論課后，依舊有學(xué)生就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研討。就整個(gè)討論過(guò)程而言，大家都是抱著互相尊重互相理解互相學(xué)習(xí)的態(tài)度去面對(duì)彼此。但是，也有個(gè)別學(xué)生出現(xiàn)懈怠的情況，不積極參與討論。

第六，問(wèn)題與反思。幾乎所有助教都發(fā)現(xiàn)，大家普遍對(duì)考古問(wèn)題不太敏感，對(duì)文本也不太熟悉。尤其值得注意的是，我們的討論嚴(yán)重脫離了《史記·秦本紀(jì)》的文本，致使我們的討論只是泛泛而談而沒(méi)有深入文本本身。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因是多方面的：首先，梁云老師提供的“秦人族源東西之辯”這一問(wèn)題其實(shí)是需要學(xué)生在掌握大量考古學(xué)的常識(shí)，以及對(duì)《史記·秦本紀(jì)》相關(guān)文本非常熟悉的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行討論的，而學(xué)生顯然沒(méi)有充分準(zhǔn)備。其次，助教們也沒(méi)有很好地組織成員精讀相關(guān)的文本內(nèi)容。最后，這也和學(xué)生自身的惰性相關(guān)。這些都是我們未來(lái)需要注意的地方。

總體而言，此次討論課是十分熱烈且成功的。但是也存在明顯的不足和缺陷。中國(guó)通識(shí)教育的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，它不僅需要政府在未來(lái)國(guó)家教育發(fā)展計(jì)劃中予以重視，而且需要每位身處其間的老師和學(xué)生竭盡所能。而本文即是對(duì)這個(gè)過(guò)程的見(jiàn)證和反思，希冀能對(duì)中國(guó)未來(lái)的通識(shí)教育起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯 潔.通識(shí)教育與人格陶冶[J].教育研究，1997（4）.

[2]張壽松.近十年我國(guó)通識(shí)教育研究綜述[J].教育理論與實(shí)踐，2003（20）：12-14.