穴位埋線對變應性鼻炎患者療效及生活質量的影響

王維

變應性鼻炎（AR）是針灸科及耳鼻喉科常見疾病，與中醫“鼻鼽”范疇類似，臨床以鼻塞、鼻癢、連續噴嚏及大量清水樣鼻涕為主癥，病情反復，影響患者生活質量[1]。AR發病率高，治療不易，目前西醫主要通過激素、抗組胺等藥對癥處理，雖見效快，但只能暫時緩解癥狀，遠期療效欠佳，且長期服藥有一定不良反應[2]。近年來，中醫中藥、針灸等治療因不良反應少且療效持久而逐漸受到廣大患者關注。本研究以中醫辨證為基礎，運用穴位埋線療法，觀察其對AR的療效和對患者生活質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入及排除標準 納入標準：（1）符合AR西醫診斷標準及任一中醫證型；（2）年齡18～60歲；（3）近2周內未服用過抗過敏藥或抗組胺藥。排除：（1）嚴重過敏性體質，可能對蛋白腸線有過敏性高風險者；（2）孕婦；（3）存在心、肝、腎等嚴重臟器疾病者。AR診斷標準參照《中醫病癥診斷療效標準》中“鼻鼽”標準。AR中醫證型分為（1）肺虛感寒：常因感受風冷異氣發病，惡風寒，面白，氣短，咳嗽，咯痰色白，舌苔薄白，脈浮。（2）脾氣虛弱：鼻癢而噴嚏連作，清涕量多，四肢乏力，大便溏薄，鼻黏膜色淡紅，舌淡，苔白，脈細弱。（3）腎陽虧虛：鼻癢，鼻塞，噴嚏較多，遇風冷則易發作，畏寒肢冷，小便清長，大便溏薄，鼻黏膜淡白，鼻甲水腫，舌淡，苔白，脈沉細。

1.2 一般資料 選取2013年6月至2015年12月在浙江省慈溪市第六人民醫院診治的90例AR患者，采用隨機數字表法將其分為埋線組與西藥組，各45例。治療過程中埋線組有3例畏針，2例失訪而脫落；西藥組有5例因害怕長期服藥產生不良反應退出，1例去外地上班失聯停止試驗。埋線組男22例，女18例；平均年齡（38.0±8.0）歲；平均病程（6.2±4.9）年；癥狀評分（8.5±3.2）分。西藥組男20例，女19例；平均年齡（36.0±7.0）歲；平均病程（6.3±5.1）年；癥狀評分（8.3±2.9）分。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法

1.3.1 埋線組 （1）取穴：以印堂、大椎為治療主穴，根據中醫證型的不同，給予相應配穴，肺虛受寒型配雙側風門、肺俞；中氣虛弱配雙側脾俞、足三里；腎陽不足型配關元、雙側腎俞穴。（2）操作：用碘酒將相應穴位皮膚消毒后，戴上無菌手套，用無菌鑷子夾住已剪好的1.0～2.0 cm的醫用羊腸線段置入7號無菌注射針頭，然后左手固定穴區皮膚，右手持注射針頭快速刺入穴位，徐徐進針到達相應深度后，覺有針感時，右手用平頭針芯抵住羊腸線段慢慢往里推進，同時左手將針體慢慢往外退出，直至將羊腸線段置入相應穴位中，線體不能露出皮膚表面，以防感染。出針后用碘酒棉簽按壓針孔稍許時間，外用創口貼敷蓋。（3）療程：每隔10天予埋線治療1次，3次為1個療程，共埋針6次結束治療（2個月）。

1.3.2 西藥組 西藥組給予鹽酸西替利嗪片口服，每次劑量為5mg，2次/d，1個月為1療程，連續治療2個療程后評定療效。

1.4 觀察指標 分別于療程結束后及治療6個月后對下列指標進行觀察。

1.4.1 療效評價 臨床療效評價采用癥狀評分法，主要包括鼻癢、噴嚏、鼻塞及流清鼻涕4項主癥。根據病情輕重程度各項目均分4個等級，分別積分0～3分，0分為健康狀態，輕度為1分，中度為2分，重度為3分。根據治療前后癥狀積分的總和，改善的百分率按下列公式評定療效：（治療前總分－治療后總分）/治療前總分×100%。治療后總分減少≥90%為臨床痊愈，51%～89%為顯效，21%～%50為有效，≤20%為無效。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2 生活質量評分 采用鼻結膜炎生存質量調查問卷（RQLQ）評價生活質量情況，具體包括7個方面：活動、睡眠、非鼻/眼癥狀、實際問題、鼻部癥狀、眼部癥狀及情感，每個問題均被賦予0～6分共7個等級，得分越高表明越嚴重。

1.4.3 血清總免疫球蛋白（IgE）水平治療前及治療后7 d內測定血清總IgE。

1.5 統計方法 采用SPSS16.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 療程結束后埋線組治愈1例，顯效10例，有效14例，無效15例，總有效率62.50%；西藥組治愈3例，顯效19例，有效12例，無效5例，總有效率87.18%；西藥組總有效率顯著高于埋線組（X2=5.12，P＜0.05）。治療6個月后埋線組治愈3例，顯效18例，有效16例，無效3例，總有效率92.50%；西藥組治愈1例，顯效9例，有效13例，無效16例，總有效率58.97%；埋線組有效率顯著高于西藥組（X2=10.38，P＜0.05）。

2.2 兩組治療前后RQLQ評分比較

與同組治療前比較，療程結束后和治療6個月后兩組RQLQ量表各項分值均顯著降低（t≥2.42，均P＜ 0.05）；兩組療程結束后RQLQ量表各項分值差異均無統計學意義（t≤1.63，均P＞ 0.05），但兩組治療6個月后睡眠、鼻部癥狀及情感3方面評分差異均有統計學意義（t≥2.37，均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組AR患者治療前后及6個月隨訪時RQLQ評分比較 分

2.3 兩組治療前后血清總IgE比較 兩組治療后血清總IgE表達較治療前均顯著降低（均P＜0.05），但兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后血清總IgE比較 IU/L

2.4 兩組不良反應情況 埋線組有3例治療后第1周出現低熱、身體疲勞、乏力感，2例足三里穴埋線處有輕微紅腫現象，3例腹部關元穴出現皮膚淤紫、硬結現象，囑患者注意休息，并局部熱敷，數天后患者各項表現均自行消失，無其他不適。西藥組有7例先后出現過短暫頭暈、嗜睡、惡心及嘔吐現象，未見明顯其他不良反應。

3 討論

AR患者約占全部耳鼻咽喉科門診患者的1/5[3]，發病率高，治療頗為棘手，西醫藥物僅有的短期療效且各種不良反應已開始令眾多患者對該類藥物產生抵觸心理。近年來，越來越多患者轉求中醫中藥治療。現代研究認為，AR是體外環境中的過敏原作用于特應性個體后出現IgE介導的鼻腔黏膜過敏性炎癥，發病與機體免疫功能紊亂密切相關[4]。穴位埋線類似針刺療法，其實質是利用異體蛋白在體內分解、吸收之前，對機體穴位形成一種較為持久的理化刺激，從而使機體獲得一種具有治療作用的“長效針感”效應[5]。有研究表明，穴位埋線療法可提高患者免疫功能及抗過敏能力，對某些慢性過敏性疾病如哮喘等有良好療效，可有效改善AR患者鼻癢、噴嚏、流清涕及鼻塞等癥狀[6]。本研究結果顯示，埋線組與西藥組在治療結束初期均顯示出了較好的臨床療效；療程結束時西藥組的有效率顯著高于埋線組（P＜0.05），但6個月后隨訪評價時，埋線組的有效率高于西藥組（P＜0.05）。說明穴位埋線的有效率隨著時間的延長不僅沒有下降，反而逐漸增強，而西藥治療的有效率是逐漸下降的，穴位埋線所具有的這種長效機制可能與蛋白腸線對機體產生的“長效針感”效應有關。

AR長期反復發作難愈，影響患者生活質量。中醫藥治病更偏重于從整體上改善人體體質，調節人體氣血和身心狀態，對許多慢性病的治療特別是在改善患者生活質量方面可能較西醫的“對癥治療”更具優勢。為求更為準確地反映穴位埋線在改善AR這類慢性病患者生活質量方面的作用及中醫藥在治療慢性病方面的優越性，本研究采用RQLQ進行評價，且追蹤觀察半年以上。本研究結果顯示，埋線組在睡眠﹑鼻部癥狀及情感上的質量評分顯著優于西藥治療（P＜0.05）。可能歸因于中醫治病的核心理念“辨證論治”、“同證同治”及整體調節作用，本方中的諸多穴位如印堂近鼻部既能通鼻竅又能安心神，足三里補中氣養血調神，“腎絡通于鼻”，腎俞資腎養心通絡，既能有效緩解鼻部癥狀，又能同時調節相應個體狀態下的精神心理狀態，這也凸顯了中醫藥療法較西醫藥物在治療慢性病方面作用的優勢，其臨床潛力值得進一步挖掘。

IgE在變應性疾病的發生過程中有重要作用[7]；本研究結果顯示，兩組治療方法均能降低血清總IgE表達，但兩組血清總 IgE差異無統計學意義（P＞0.05）。穴位埋線能降低IgE表達，這可能與蛋白腸線對機體穴位的長期刺激及調整機體的免疫狀態有關。

綜上所述，穴位埋線療法在一定程度上可有效改善AR癥狀，提高AR患者的生活質量，較西醫藥物治療有更好的遠期療效，值得臨床借鑒。

參考文獻：

[1]陳小紅.變應性鼻炎中醫內外治療的效果初評[J].今日健康,2015,14(7):377.

[2]努爾尼沙,龐戰.對用不同的抗組胺藥物治療變應性鼻炎所致不良反應的臨床分析[J].當代醫藥論叢,2015,13(4):198-199.

[3]閻艾慧,韓佳利.變應性鼻炎的臨床特點與診斷[J].山東大學耳鼻喉眼學報,2016,30(4):7-9.

[4]宋慶均,楊秀海,彭維暉,等.變應性鼻炎致病因素及治療的研究進展[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2017,23(1):83-88.

[5]劉田田,曾永蕾.穴位埋線在臨床各學科的應用進展[J].中醫藥臨床雜志,2016,28(11):1636-1638.

[6]周君,王海軍.穴位埋線治療過敏性哮喘臨床觀察[J].山西中醫,2015,31(11):33-34.

[7]王寒梅,孫仁山.IgE相關變應性疾病治療研究進展[J].臨床軍醫雜志,2017,45(8):872-874.