糖尿病腎病患者接受HFHD治療的氧化應激及微炎癥狀態變化

黃佳媛，周參新，單愛琴，王乾波，潘翠萍

血液透析過程中糖尿病腎病患者極易有氧化應激及微炎癥狀態發生，從而促進患者并發癥發生率的提升，因此，需采取有效措施改善患者的氧化應激及微炎癥狀態[1]。高通量透析組（HFHD）屬于一種血液凈化方式，能夠有效降低糖尿病腎病患者心腦血管疾病死亡率[2]。本研究比較糖尿病腎病患者接受HFHD治療與低通量透析（LFHD）治療的氧化應激及微炎癥狀態變化，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取 2015年 5月至2017年5月鄞州人民醫院腎內科收治的糖尿病腎病患者60例，血液透析時間均在半年以上；排除將有嚴重感染、嚴重肝功能不全及自身免疫性疾病等患者。依據治療方法分為 HFHD組和 LFHD組，各30例。HFHD組男21例，女9例；年齡40～80歲，平均（60.3±10.2）歲；透析時間 9～39個月，平均（24.2±4.5）個月。內瘺20例，帶cuff靜脈導管10例。LFHD組男20例，女10例；年齡41～80歲，平均（61.2±10.5）歲；透析時間 10～39個月，平均（24.8±4.6）個月。內瘺19例，帶cuff靜脈導管11例。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 HFHD組應用金寶Pol-140h型聚砜膜透析器，4008S型透析機，碳酸氫鹽透析液。將鈣離子濃度、血流量、透析液流量、半透膜超濾系數（KUF）分別設為 1.5 mmol/L、300 ml/min、800 ml/min、44ml· h－1· mmHg－1，12周后改為LFHD，繼續治療12周，共治療24周。LFHD組應用貝朗LOPS-18L型聚砜膜透析器，4008S型透析機，碳酸氫鹽透析液。將鈣離子濃度、血流量、透析液流量、KUF分別設為1.5 mmol/L、200～250 ml/min、500 ml/min、5.5ml· h－1·mmHg－1，共治療 24 周。

1.3 觀察指標 于治療前后采集患者清晨空腹靜脈血，30min內分離血清，保存在―80℃中備檢。采用北京北方生物科技研究所提供的試劑，運用免疫投射比濁法檢測患者的血清高敏C反應蛋白（hs-CRP）水平，采用上海恒遠生物科技有限公司生產的試劑，運用酶聯免疫吸附法（ELISA）檢測患者的血清過氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）、谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-Px）、細胞白介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-（TNF-）水平。

1.4 統計方法 采用SPSS21.0統計軟件進行處理，計量資料以均數±標準差表示，兩兩比較采用t檢驗；計數資料比較采用2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后氧化應激指標比較

治療前，兩組血清SOD、MDA、GSHPx水平差異均無統計學意義（均P＞0.05）。治療后，HFHD組血清SOD水平低于治療前、LFHD組（均P＜0.05），MDA、GSH-Px水平均高于治療前、LFHD組（均P＜0.05）；LFHD組血清SOD 水平高于治療前（P＜ 0.05），MDA、GSH-Px水平均低于治療前（均P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后微炎癥狀態指標比較 治療前，兩組血清IL-6、hs-CRP、TNF-水平差異均無統計學意義（均P＞0.05）。治療后，HFHD組血清IL-6、hs-CRP、TNF-水平均低于治療前、LFHD組（均P＜0.05），LFHD組血清IL-6、hs-CRP、TNF-水平均高于治療前（均P＜0.05）。見表 2。

3 討論

LFHD主要通過彌散消除毒素原理，但低通量透析器孔徑有一定程度的限制存在，造成其無法有效濾除具有較大分子量的炎癥因子[3]。HFHD是將高通量血液濾器置于血液透析機上，清除溶質的途徑主要為吸附、彌散、對流，高分子聚合物的擴散性能及水力學通透性均較強，因此，一方面能夠將小分子溶質清除，另一方面還能夠有效清除中分子及大分子溶質[4]。HFHD比LFHD的生物相容性好，更能減少患者炎性反應及補體激活，同時還更能改善患者的骨髓造血功能，促進患者體內中分子及大分子毒素水平的降低，清除患者體內中分子炎癥因子，有效改善患者慢性微炎癥狀態，將糖尿病腎病患者血液透析治療過程中的營養不良有效糾正過來，從而降低血液透析治療期間糖尿病腎病患者心腦血管事件死亡率[5-7]。有研究表明，與LFHD治療相比，HFHD治療更能有效改善糖尿病腎病患者的氧化應激及微炎癥狀態，從而對糖尿病腎病患者血液透析的效果及預后進行切實有效的改善[8]。本研究顯示，HFHD組患者的血清SOD水平低于LFHD組（P＜0.05），MDA、GSH-Px水平均高于LFHD組（均P＜0.05），IL-6、hs-CRP、TNF- 水平均低于LFHD組（均P＜0.05）。

總之，糖尿病腎病患者接受HFHD治療較LFHD治療更能有效減輕氧化應激及微炎癥狀態，值得推廣。

表1 兩組治療前后氧化應激指標比較

表2 兩組治療前后微炎癥狀態指標比較

參考文獻：

[1]周海琪,陳明祺,裴穎皓,等.NMRC-DHP聯合 CVVH對膿毒血癥合并急性腎損傷患者IL-6和TNF-水平及器官功能的影響[J].臨床和實驗醫學雜志,2015,14(7):580-582.

[2]殷紅梅,劉輝.維持性血液透析患者現狀調查[J].中國醫學創新,2012,9(21):84-86.

[3]楊麗珍,張國剛.氧化應激與動脈粥樣硬化[J].醫學與哲學雜志,2013,34(5):54-56.

[4]孫殿波,劉碧堅.尿毒癥患者血液透析前后氧化應激及免疫狀態的變化分析 [J].吉林醫學,2014,35(3):477-478.

[5]周文華,王關喬,楊愛華.維持性血液透析患者惡性腫瘤的發生情況[J].現代實用醫學,2010,80(12):423.

[6]劉必成,劉怡然.糖尿病腎病發病機制研究進展[J].現代實用醫學,2014,26(8):921-923.

[7]陸世凱.辛伐他汀聯系非諾貝特治療糖尿病腎病合并高血脂癥患者的療效分析[J].現代實用醫學,2015,27(3):311-312,322.

[8]Karkar A,Abdelrahman M,Locatelli F.A randomized trial on health-related patient satisfaction level with high-efficiency online hemodiafiltration versus high-flux dialysis[J].Blood Purif,2015,40(1):84-91.