小兒豉翹清熱顆粒聯合利巴韋林氣霧劑治療兒童急性上呼吸道感染的效果

楊寧寧 吳彩芬 管麗芬 王其莉

1.浙江省臺州市腫瘤醫院 溫嶺市第二人民醫院藥劑科，浙江溫嶺317500；2.浙江省臺州恩澤醫療中心（集團）路橋醫院兒科，浙江臺州 318050；3.浙江省中醫院，浙江杭州310000

急性上呼吸道感染 （acute upper respiratory tract infection，URI）是由各種病原引起鼻、鼻竇、咽、喉部的急性感染，包括急性鼻炎、急性咽炎、急性扁桃體炎等，在兒童中發病率極高，具有一定的傳染性，嚴重時會危害兒童的生命[1]。URI在兒童呼吸道疾病中居于首位，約占兒科門診量60%以上[2]。由于兒童身體機能尚處于生長發育階段，抵抗力較差，在環境和空氣污染的情況下更容易出現受染，臨床上主要癥狀為咳嗽、流鼻涕、發熱等，也有出現頭痛、咽痛等表現[3]。大量研究證實[4-6]，病毒感染是URI的主要致病因素，多由鼻病毒、冠狀病毒、流感病毒、副流感病毒、腺病毒等病毒所致，少數為細菌感染或繼發性細菌感染。臨床上多采用抗病毒及對癥治療，但療效一般[7]，向下蔓延可發展成為支氣管炎、支氣管肺炎等[8]，嚴重者可合并病毒性心肌炎及病毒性腦炎或化膿性腦膜炎等[9]。抗生菌是兒科門診使用最多的藥物之一，但對病毒無效，濫用抗生素易誘發二重感染甚至菌群失調。近年來，隨著祖國醫學的不斷重視，開發出大量中成藥，且取得了顯著成績。選擇有效的、可靠的藥物，避免抗菌素濫用成為臨床研究的熱點問題。筆者于2016年9月～2017年9月應用小兒豉翹清熱顆粒聯合利巴韋林氣霧劑治療兒童URI，取得了良好的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

100例均為2016年9月～2017年9月浙江省臺州市腫瘤醫院，溫嶺市第二人民醫院兒科門診患者，所有研究對象均符合《諸福棠實用兒科學》中URI的診斷標準[10]。年齡為6個月～7歲，平均年齡為（3.52±1.48）歲，病程 1～2 d，平均病程（1.35±0.37）d，按就診次序分為觀察和對照組各50例，兩組的年齡、性別、病程等臨床資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 1。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 方法

1.2.1 納入標準 （1）臨床表現有打噴嚏、咳嗽、流涕、咽痛等癥狀，經血常規、C反應蛋白等檢查，確診為URI；（2）年齡 6 個月～7 歲；（3）就診前未使用過任何藥物；（4）家長簽署知情同意。

1.2.2 排除標準 （1）具有先天性心臟病、先天性或獲得性免疫缺陷、先天氣道畸病、纖毛不動癥、支氣管哮喘、過敏性鼻炎、胃食道反流等基礎疾病[11]；（2）合并下呼吸道感染、鼻竇炎、心肌炎、顱內感染者；（3）合并急性喉炎或急性喉氣管支氣管炎、化膿性扁桃體炎、中耳炎、傳染性單核細胞增多癥或肺炎支原體或肺炎衣原體感染者，家屬或鄰居中患有肺結核者；（4）對本研究中的所有藥物過敏或不能堅持用藥導致中途退出者；（5）年齡小于6個月或年齡大于7歲者；（6）同時應用其他抗菌藥物、抗病毒、激素類藥物、免疫調節劑或白三烯受體阻斷劑者；（7）2周內曾患有肺炎或其他感染性疾病者。

1.3 治療方法

兩組患者均予多飲水，室內保持空氣流通，出現發熱者予退熱等對癥治療。對照組予利巴韋林氣霧劑（上海信誼藥廠股份有限公司，國藥準字H10970349，0.5 mg×150撳），首次使用1 h內噴4次，以后每隔1小時噴1次，療程5 d。

觀察組予利巴韋林氣霧劑（0.5 mg×150撳，上海信誼藥廠股份有限公司，生產批號20160304），首次使用1 h內撳噴4次，每次2～3掀，以后每隔1小時噴1次，每次2～3掀；小兒豉翹清熱顆粒（濟川藥業集團股份有限公司，生產批號 20160424，2 g×6袋）6個月～1 歲：每次 1～2 g；1～3 歲：每次 2～3 g；4～6 歲：每次3～4 g；7～9 歲：每次 4～5 g，療程為 5 d。

1.4 觀察指標

兩組的體溫消退時間、鼻塞消失時間、流涕消失時間、咳嗽消失時間。

1.5 療效標準

治愈：發熱、咳嗽、流涕、鼻塞等癥狀均消失，相關輔助檢查均正常；顯效：發熱、咳嗽、流涕、鼻塞等癥狀部分消失，相關輔助檢查接近正常；有效：發熱、咳嗽、流涕、鼻塞等癥狀程度減輕，相關輔助檢查接近正常；無效：發熱、咳嗽、流涕、鼻塞等未消失或加重，相關輔助檢查未恢復正常水平[12]。總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.6 統計學方法

采用SPSS22.0統計學軟件處理數據，計量資料以（x±s）表示，采用 t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的有效率為98.0%，對照組的有效率為84.0%，兩組療效比較差異有顯著性（P<0.01）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較

2.2 兩組治療后臨床癥狀消失時間比較

觀察組的體溫消退時間、鼻塞消失時間、流涕消失時間、咳嗽消失時間均明顯短于對照組，差異有顯著性（P<0.05）。見表 3。

3 討論

王玉芳等[13]研究顯示，嬰兒階段中病毒感染發生率為81.0%，幼兒階段病毒感染發生率50.0%，學齡前兒童病毒感染發生率47.8%，少兒期病毒感染發生率37.5%，隨著年齡增長，免疫力逐漸增強，病毒感染發生率逐漸減少。利巴韋林是臨床上最常用的抗病毒藥物，其作用機制主要對病毒RNA復制干擾，達到抑制病毒的作用。利巴韋林氣霧劑直接作用于呼吸道，具有局部藥物濃度高且用藥劑量極少，能大大降低藥物的不良反應。本研究顯示，利巴韋林氣霧劑治療小兒病毒性上呼吸道感染體溫消退時間、鼻塞消失時間、流涕消失時間、咳嗽消失時間明顯縮短。目前我國兒童URI濫用抗菌素現象比較嚴峻。衛生部《2012年全國抗菌藥物臨床應用專項整治活動方案》中要求綜合性醫院門診處方抗菌藥物比例不超過20%，急診處方抗菌素比例不超過40%的要求，特別強調由于URI絕大多數為病毒感染，除外少數細菌感染或繼發性細菌感染，應避免使用抗菌藥物。何鐵飛等[14]研究顯示，基層醫院針對URI，抗菌素以第三代頭孢菌素較高，而第一代和第二代頭孢菌素應用比例下降。抗菌藥物的不合理使用甚至濫用，不僅增加患兒家庭的醫療費用，同時增加了較多不良反應如腹瀉、嘔吐、腸功能紊亂等，同時還會增加細菌耐藥的產生。為此，我國衛生部制定了《抗菌藥物臨床應用指導原則》，規定：輕癥呼吸道感染（明確為細菌感染者）可接受口服給藥者，且應選用口服吸收完全的抗菌藥物，不必采用靜脈或肌內注射給藥；重癥感染或全身性細菌感染者方在初始治療時選用靜脈給藥。近年來，隨著祖國醫學在抗病毒和抗細菌藥物方面的不斷開發，如何合理、有效地選用中成藥成為臨床醫生關注的焦點[15]。

表3 兩組治療后臨床癥狀消失時間比較（±s，d）

表3 兩組治療后臨床癥狀消失時間比較（±s，d）

組別 n 體溫消退時間鼻塞消失時間流涕消失時間咳嗽消失時間對照組觀察組t值P 50 50 2.75±0.63 2.12±0.68 2.51<0.05 2.76±0.68 2.23±0.66 2.08<0.05 3.05±0.83 2.56±0.96 2.72<0.01 4.06±1.34 3.44±1.37 2.29<0.05

中醫認為URI屬祖國醫學的“傷風”、“感冒”、“傷寒”范疇[16]。祖國醫學認為，小兒為純陽之體，臟腑嬌嫩，風熱之邪侵襲肺經（系），以發熱惡風，鼻塞流涕，咽喉腫痛，咳嗽氣喘，脈浮數等為常見癥狀的證候，即使病初為風寒感冒，也可轉化為風熱感冒，臨床以痰熱壅肺最常見[17]。中醫在治療URI常采用消腫散結、清熱解毒、清肺化痰平喘等，并積累了豐富的經驗。大量文獻[18-19]提示，中藥具有良好的免疫調節、退熱消炎、抑菌、抗病毒的效果。小兒豉翹清熱顆粒由中藥連翹、淡豆豉、薄荷、荊芥、梔子（炒）、青蒿、黃芩、半夏、柴胡等組成，具有疏風解表，清熱導滯作用[20]。方中淡豆豉、柴胡、荊芥等具有宣泄郁熱等功效，黃芩、連翹和梔子具有清心瀉火的作用，淡豆豉和半夏具有和胃止嘔的功效，大黃、厚樸具有消食導滯的作用。徐旭等[21]采用小兒豉翹清熱顆粒治療兒童URI，發現觀察組開始退熱時間（首次給藥后降溫0.5℃所需時間）、完全退熱時間（首次給藥后體溫恢復至正常體溫，且24 h內部再反復的時間）均短于對照組。藥理研究表明[22]：小兒豉翹清熱顆粒對金黃色葡萄球菌、大腸桿菌、綠膿桿菌、肺炎雙球菌等多種細菌有抑制作用。本研究結果也顯示，小兒豉翹清熱顆粒治療兒童 URI 5 d，有效率顯著提高（χ2=19.40，P<0.01）；且體溫消退時間、鼻塞消失時間、流涕消失時間、咳嗽消失時間明顯縮短（P<0.05），提示小兒豉翹清熱顆粒對兒童URI具有較顯著的療效[23]。

綜上所述，兒童URI是兒童最常見的疾病，通常大部分由病毒感染引起，少部分為細菌感染，由于兒童特殊性如體質差，病情變化快，容易導致感染加重，臨床上兒科門診往往存在抗菌藥物濫用現象，小兒豉翹清熱顆粒為中成藥制劑，具有顯著緩解上呼吸道各種臨床癥狀，可明顯減少兒科臨床抗菌素使用率，避免抗菌素濫用，減少耐藥菌的產生，且不良反應少，值得在兒科門診推廣應用。

[參考文獻]

[1]崔喜紅，馬彩云，崔偉麗，等.雙黃連口服液對急性上呼吸道感染患兒炎性應激狀態的影響研究[J].中華醫院感染學雜志，2016，26（11）：2584-2586.

[2]雷小英，彭東紅.2009-2011年重慶地區兒童呼吸道病毒感染流行特征分析[J].重慶醫科大學學報，2013，38（9）：1052-1057.

[3]菅秀英.小兒氨酚黃那敏顆粒聯合利巴韋林氣霧劑治療小兒急性上呼吸道感染的療效觀察[J].臨床醫藥文獻雜志，2017，4（33）：6494.

[4]徐鵬，林榮軍.兒童急性上呼吸道感染抗生素使用現狀調查分析[J].兒科藥學雜志，2015，21（7）：47-49.

[5]韓光躍，李巖，劉艷芳，等.河北省2013-2015年急性上呼吸道感染病毒病原學構成研究[J].中華疾病控制雜志，2017，21（9）：891-894.

[6]余光清，茌靜，雷蕾，等.2011-2013年深圳市某醫院急性上呼吸道感染門診患者中腺病毒的檢測分析[J].實用預防醫學，2015，22（2）：236-238.

[7]朱麗麗.喜炎平注射液治療小兒急性上呼吸道感染療效觀察[J].中國中西醫結合兒科學，2016，8（5）：503-505.

[8]俞桑潔，高薇，史偉，等.上呼吸道感染兒童鼻咽部攜帶肺炎鏈球菌狀況及血清型和耐藥性研究[J].中國當代兒科雜志，2014，16（10）：988-992.

[9]劉梅娟.喜炎平注射液治療小兒上呼吸道感染的療效分析[J].中國現代藥物應用，2016，10（8）：119-120.

[10]胡亞美，江載芳.諸福棠實用兒科學[M]．第7版．北京：人民衛生出版社，2002：1167.

[11]黎濤.柴桂退熱顆粒聯合炎琥寧對急性上呼吸道感染患兒血清炎癥因子的影響[J].湖南師范大學學報（醫學版）， 2017，14（4）：181-183.

[12]張軍.小兒柴桂退熱顆粒輔助治療小兒急性上呼吸道感染的效果觀察[J].中國婦幼保健，2017，32（14）：3236-3238.

[13]王玉芳，李雪蘭.2013年急性上呼吸道感染患兒臨床特點與治療效果研究[J].中華醫院感染學雜志，2015，25（16）：3814-3818.

[14]何鐵飛，林志能.某院基層醫院住院兒科呼吸系統疾病抗生素應用情況調查分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2017，36（35）：5403-5405.

[15]李澤希，邱文梅.淺談中醫對寨卡熱的認識和治療思路[J].中華中醫藥雜志，2017，32（1）：194-195.

[16]李立，廖星，趙靜.等.中國小兒急性上呼吸道感染相關臨床指南的解讀[J].中國中藥雜志，2017，42（8） 1510-1513.

[17]王哲，陳海銘，王宇，等.清肺消炎飲治療急性上呼吸道感染風溫肺熱證臨床研究[J].遼寧中醫藥大學學報，2017，19（6） ：80-82.

[18]趙明敬，趙曉琴，趙威，等.連花清瘟膠囊治療急性上呼吸道感染的臨床效果評價[J].中華醫院感染學雜志，2015，25（4）：839-841.

[19]李紹紅，閆衛利，封繼宏.不同種類中藥制劑對常見致病菌的體外抑菌活性研究[J].遼寧中醫藥大學學報，2014，16（8） ：27-30.

[20]張華.小兒豉翹清熱顆粒治療兒童皰疹性咽峽炎療效觀察[J].中國中西醫結合兒科學，2015，7（6）：584-586.

[21]徐旭，黃夢，陳忠波.小兒病毒性上呼吸道感染采用小兒豉翹清熱顆粒治療療效觀察[J].中華中醫藥學刊，2017，35（5）：1330-1332.

[22]袁丹，謝輝輝，汪受傳，等.小兒豉翹清熱顆粒治療急性上呼吸道感染臨床療效的Meta分析[J].中華中醫藥雜志，2016，31（1）：89-92.

[23]李笑各.小兒豉翹清熱顆粒治療小兒急性上呼吸道感染的臨床療效評價[J].首都醫藥，2014，21（22）：78-80.