個人信息權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其限制

鄒津?qū)?/p>

個人信息權(quán)是當(dāng)代社會非常重視的一項基本公民權(quán)利，我國對此也抱以非常重視的態(tài)度。不過由于司法問題，我國目前對個人信息權(quán)的保護(hù)主要是采取隱私權(quán)保護(hù)的路徑，故而存在一定的缺陷，難以對公民個人信息權(quán)進(jìn)行全面而高效的保護(hù)。本文簡單介紹當(dāng)前我國個人信息權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，并就其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與限制展開探討。

近年來，個人信息糾紛及非法買賣個人信息的案件越來越多，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。面對個人信息濫用問題的日趨嚴(yán)重，對個人信息保護(hù)進(jìn)行立法的需求也越來越迫切。然而，受限于我國司法現(xiàn)狀，個人信息保護(hù)法目前尚在制訂當(dāng)中。所以，在當(dāng)前形勢下，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具對個人信息權(quán)保護(hù)進(jìn)行分析與限制就很有必要。

1 我國當(dāng)前個人信息權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

個人信息權(quán)保護(hù)立法是一個嚴(yán)謹(jǐn)而漫長的過程，需要國家司法部門對立法模式、立法依據(jù)、立法范圍等各個方面進(jìn)行調(diào)研、探索。由于個人信息保護(hù)法并非是一蹴而就的，那么在該法律制訂并生效之前，必須要有相應(yīng)的應(yīng)對措施來對公民的個人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)。就目前而言，我國司法部門通常是以隱私權(quán)保護(hù)的方式來審理個人信息權(quán)案件的。常見的個人信息權(quán)案件包括過度收集個人信息、擅自披露個人信息和擅自提供個人信息等，當(dāng)這些案件中的個人信息涉及到公民的敏感個人信息時，實際上就已經(jīng)侵犯了公民的隱私權(quán)。從某種程度上來說，個人信息權(quán)與隱私權(quán)具有高度的相似性，而且二者的受侵害方式也非常類似，都是以披露個人信息或個人隱私為主。因此，我國司法部門將隱私權(quán)保護(hù)法暫時適用于個人信息保護(hù)上，是比較合理的。在此基礎(chǔ)之上，我國對公民個人信息權(quán)的保護(hù)正在不斷完善，同時也適用了一般人格權(quán)路徑及獨立保護(hù)等模式，全面提升對公民個人信息權(quán)的保護(hù)。

2 個人信息權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.1 對個人信息權(quán)保護(hù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的必要性

要完成對我國個人信息權(quán)保護(hù)的立法工作，首先需要明確立法核心是否圍繞人格權(quán)為中心。在這種情況下，弄清楚個人信息權(quán)保護(hù)是以人格權(quán)為中心并包含財產(chǎn)與人格利益的一元性質(zhì)，還是人格權(quán)與人格利益權(quán)共存的二元性質(zhì)就很有必要。只有在明確了立法核心之后，個人信息權(quán)保護(hù)才能真正做到科學(xué)、合理。要弄清楚這一點，通常需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)工具對其進(jìn)行分析，從而明確立法模式與相關(guān)細(xì)節(jié)，并對個人信息權(quán)展開科學(xué)、高效的保護(hù)。

2.2 個人信息權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析要素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，價格永遠(yuǎn)是重點內(nèi)容。相應(yīng)的，公民的個人信息權(quán)保護(hù)也需要進(jìn)行“價格”分析。在個人信息權(quán)保護(hù)中，“價格”可以視作犯罪代價。一般來說，“價格”越高，侵犯個人信息權(quán)的案件就會相應(yīng)越少，因為其付出的代價非常巨大，能在一定程度上遏止犯罪行為。但當(dāng)“價格”過高時，也可能出現(xiàn)司法不合理的情況。而效率也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，一般來說，效率越高，經(jīng)濟(jì)回報也越高。在個人信息權(quán)保護(hù)中，“效率”等同于公民尋求法律援助的所得與投入之比，“效率”越高，公民維權(quán)積極性與滿意度也相應(yīng)越高。與此同時，司法成本也會相應(yīng)的水漲船高。因此，要在公民維權(quán)與司法成本之間找到最佳的“效率”點。最大化是經(jīng)濟(jì)學(xué)工具的主要使用目的之一，例如商家期望利潤最大化，消費者則期望滿意度最大化。在公民個人信息權(quán)保護(hù)中，需要充分“最大化”的作用。對于敏感個人信息，必須要嚴(yán)防死守，做到保護(hù)最大化。而對于一般個人信息，則可以結(jié)合社會交易的發(fā)展情況，做到利益最大化。

3 個人信息權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)限制

毫無疑問，對公民個人信息權(quán)的保護(hù)勢在必行，但同時也應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行一定的限制，否則的話，可能不僅無法對其進(jìn)行保護(hù)，反而還會對司法公正造成一定的危害。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，克減可以非常形象地描繪這一現(xiàn)象。眾所周知，經(jīng)濟(jì)行為除了需要一定的保護(hù)之外，也需要對其進(jìn)行一定的限制。所謂“克減”，就是在對經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上，限制對其的保護(hù)程度，避免絕對保護(hù)的現(xiàn)象發(fā)生，從而可以在一定程度上規(guī)避大量經(jīng)濟(jì)風(fēng)向。在個人信息權(quán)保護(hù)上，加強對公民個人信息權(quán)的保護(hù)力度很有必要，不過需要注意的是，對公民個人信息權(quán)的絕對保護(hù)只會矯枉過正，并會對司法公正造成嚴(yán)重威脅。

不可否認(rèn)，公民個人信息權(quán)非常重要，卻并非需要絕對保護(hù)的。在現(xiàn)代這個多元社會，各項權(quán)利與義務(wù)難免出現(xiàn)沖突，在這種情況下，需要綜合權(quán)衡各項權(quán)利與義務(wù)，從而盡可能做到對各項權(quán)利的相對保護(hù)及對各項義務(wù)的相對督促。例如當(dāng)公民個人信息權(quán)與國家安全相沖突時，司法部門必須根據(jù)實際情況進(jìn)行權(quán)衡，對個人信息權(quán)進(jìn)行相對保護(hù)。如果公民行為對國家安全產(chǎn)生了威脅甚至危害，那么可以視情況對個人信息權(quán)保護(hù)行為進(jìn)行“克減”。又例如信息流動與個人信息權(quán)之間的關(guān)系，二者屬于動態(tài)平衡、互相牽制的關(guān)系，對個人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)當(dāng)同時保證社會信息的正常流動。當(dāng)保護(hù)力度過大時，會影響社會信息流動，阻礙社會發(fā)展。當(dāng)信息流動侵犯到公民敏感個人信息時，需要及時采取措施對公民個人信息權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。

對公民個人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)是當(dāng)代社會的重要民權(quán)事宜，我國作為法治國家，也在不斷探索、完善相關(guān)法律。就目前而言，我國還沒有專門的個人信息權(quán)保護(hù)法，因此在對公民個人信息權(quán)的保護(hù)上，很大程度上是采取的隱私權(quán)保護(hù)形式。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對個人信息權(quán)保護(hù)進(jìn)行了簡單分析，希望能對我國個人信息權(quán)保護(hù)法的進(jìn)一步完善起到幫助。

（作者單位：長沙師范學(xué)院）