昆明樂居老村傳統村落保護與發展現狀調查研究

葉惠珠 李海榮 南月慧 潘汝

[摘 要]昆明樂居老村為彝族傳統村落，具有“一顆印”建筑文化，火把節、花臉節等民俗文化，有較高的建筑藝術價值、文化價值和社會效益價值。但其現狀卻陷入空心毀壞，保護發展工作進展緩慢的境地。基于此，本文在對樂居老村保護發展現狀調查研究的基礎上，分析其保護和發展現狀存在的問題，并提出“二線四面”“二度四體”的樂居老村保護發展建議。主張保護發展策略應提高民眾意識，尊重民意，強化各利益主體參與，重視各群體利益關系，協調各專業、產業關系，提出關聯緊密、綜合性的解決對策。

[關鍵詞]傳統村落；保護；發展規劃；樂居老村

[中圖分類號]TU982.29 [文獻標識碼]A

樂居老村位于昆明市西北郊，西山區團結街道辦事處龍潭社區；龍潭社區處于盆地，周圍群山環繞，樂居老村位于盆地玉案山脈主峰西北處的山坡上，于高處俯瞰周邊區域（圖1）。村落距離團結街道辦事處僅3公里，距離昆明市區25km，交通便利。村落依山而建，沿等高線分層布置，依山就勢，建筑形成或整齊規矩的布局或自由有機的穿插布局，形成典型的山地聚落景觀。

村落規劃用地面積21.49公頃，村莊占地10.59畝，海拔2200米，村民200余戶，近1000人，以彝族為主，為彝族傳統村落，距今600多年歷史，2013年入選第二批中國傳統村落名錄。獨特的聚落環境、就地取材利用土、木、石、瓦、草、灰等材料創造的“一顆印”建筑，典型的彝族民族文化特點及悠久的村落歷史鑄就了村落的不凡之處。但因各種原因，村落居民早已搬遷到山腳新村，而對于老村，現今卻深陷空巢及衰敗困境，如何保護和發展該村落不僅是課題研究的重點也是推進實際工作亟需解決的問題。

1 樂居老村研究現狀

根據相關文獻，國內尤其是省內對樂居老村的研究主要從空心村的形成及村落保護更新、村落文化及民族語言保護、村落旅游發展、村落聚落和村落建筑文化等角度開展，其中，研究村落“一顆印”建筑文化和探討村落更新旅游發展的居多。如張睿等人從社會經濟角度分析指出樂居老村空心村形成的經濟原因是村民收入增加，產業結構轉型，就業結構發生變化等；社會原因則是老的住房無法滿足現代居住、婚嫁、交通等需求。并提出發揮該村蘋果之鄉的第一產業優勢，合理利用采礦業第二產業，發揮農家樂第三產業的帶動作用來探討該村的發展之路。而劉亞美等人則從村落聚落、一顆印建筑文化等角度探討村落的價值和意義，并提出主動性保護、整體性保護、動態性保護，及從民俗文化活動、村寨文化體驗、生態農業園旅游三方面提出發展的策略。

縱觀研究文獻都從某個角度對樂居老村的保護或發展提出相關策略及建議，在理論方面為樂居老村的保護發展提供了依據，對實際工作也起到一定的參考及借鑒作用，多數研究針對的是某一具體專業領域。而針對樂居老村居民已經外遷，村落已經空巢化10多年，村落衰敗及氣息薄弱等問題，要實現村落更新，再現村落活力，不是某個專業領域探討就能解決的問題，而是一個系統性、關聯廣的龐大工程。此外，諸多研究結論以策略居多，較宏觀，缺乏具體詳細的實施參考手段及方法，因此對實際工作的推進及作用有限。

2 樂居老村保護與發展現狀

2002年省外某公司與地方及村民達成一致發展旅游村，村民基本外遷。但中途該公司撤資，導致樂居老村空心化。2008年有本土公司進入積極開發，但總體成效不大。《昆明城市總體規劃修編（2008-2020）歷史文化名城保護專題規劃》將樂居老村定位為需重點保護的歷史文化村；2011年相關部門組織編制了《西山區團結街道辦事處樂居村保護開發規劃》。2013年該村被評為傳統村落，入選第二批中國傳統村落名錄；雖有相關保護政策及經費支持，但因各種原因，保護相關工作進展不大。至今10多年過去，空心、衰敗等現象仍無實質改變。目前，村落主要進行保護方面工作，進駐的建筑公司正在進行保護修繕工程。調查發現，修繕工作以點式開展，主要是對局部建筑進行修繕，未大范圍對已毀壞建筑進行處理（圖2）。

3 樂居老村保護與發展現狀問題

對樂居老村的保護和發展工作無論是政府各級行政單位還是建筑、旅游公司，相關保護及發展工作不斷提上議事日程；但工作進展緩慢，效果不明顯，陷入了尷尬的困境。拆還是建，怎么拆，怎么建，如何協調傳統村落保護和村民現實發展需求等問題成為現今村落保護發展的重要課題。通過調查發現，樂居老村保護發展進展緩慢的現狀問題主要有以下幾個方面：

3.1 村民外遷，空心時間歷時長，村落情感及歸屬感日益弱化

村民外遷，村落空心，建筑缺乏日常修復，自然衰敗嚴重；年代久遠的建筑損壞嚴重，多數已坍塌，無人居住，村落雜草叢生。加之村民受現代社會生活的沖擊，原有村落及建筑空間無法適應現代生活，村民外遷后將老房子以入股方式交給村委會統一管理，導致村民對老村的情感及歸屬感日益弱化，這給探究村落更新發展帶來了難題。村民作為村落的實施主體、村落文化的行為發生者，村民意愿及情感歸屬是決定村落文化能否健康、可持續發展的重要影響因素。

3.2 村民參與村落保護發展相關工作的程度較低

通過走訪調查發現村民參與村落保護發展相關工作的程度較低，相關工作以政府及相關部門主導為主。根據崔璨的研究，發現86.4%的村民意愿參與當地的旅游開發工作，但實際被征求相關意見的村民占比不足30%；相關人員并未向村民征集村落發展、旅游規劃等方面的意見或看法。由此可看，村民的主體作用未被充分重視和發揮，這將影響村民對保護發展工作的積極性，不利探索符合該村情況，基于村民意愿的發展之路。所提出的旅游發展對策將可能存在不順應村民發展意愿的情況而喪失民眾基礎，最終可能導致出現基于村落民俗文化活動、民族文化及村寨文化體驗等開展的項目脫離本質特點，而從決策者角度迎合旅游人群形成人為規劃設計的產品，導致旅游項目內容失去原真性、生態性；最后可能帶來游客對該地方評價不高而逐漸喪失旅游功能。這樣的例子國內屢見不鮮。

3.3 相關保護發展工作具有一定專業性，但綜合性、系統性不夠

樂居老村的保護發展不是簡單的對建筑群的保護修繕，也不是基于旅游提出規劃設計方案即可。通過調研及文獻查詢發現，目前相關工作及研究開展都相對獨立，一是表現在未建立“村民—村委會—開發公司、建筑修繕公司、政府—市民游客”各群體之間的關聯關系，并分析各個群體的利益關系、關注問題、發展需求等問題，以此梳理出符合行為發生主體（村民、村委會）、受益主體意愿（村民、村委會、市民游客）并基于村落實際情況的合理有效、可行的對策。二是保護發展對策專業間聯系、綜合性、系統性不完善。探尋樂居村保護發展關乎就業問題、社會問題、經濟產業問題、環境問題、旅游問題……等一系列問題。如旅游開發，目前大多提出展示和體驗村寨文化和民俗文化的方式，除環境設施小品配套外，原有建筑空間怎么用，哪些村民來用，村民的就業收入如何權衡，這些都是實際需要解決的問題，也是錯綜復雜的工作，需要團體間、專業間的共同探討、協調，才能形成行之有效的方案。

除以上方面外，樂居老村現狀還面臨村落文化衰敗，傳統文化、傳統技藝消失等方面的問題。

4 思考及建議

基于樂居老村保護發展現狀，結合國內相關案例，對樂居村保護發展提出“二線四面”“二度四體”的思考及建議：

“二線四面”：二線指的是基于城市（昆明）——鎮域（團結街道）和鎮域（團結街道樂律路片區）——村落（樂居老村）這兩條地理時空關系線、城市經濟發展線來分析樂居老村村落保護的價值、意義，探討和研究發展的前景及優勢。四面：指的是研究內容根據研究對象的特點及深度分為四個層面開展，即村落層面——建筑人居環境層面——用地、產業、基礎設施層面——非物質文化層面。

“二度四體”：二度，指的是研究深度和廣度采用“由市（昆明）看面（團結街道），由面（團結街道）待點（樂居村）”。研究立足樂居村所在的團結街道辦事處在昆明主城區的區位及旅游優勢，從城市到鎮域再到個體來審視和分析樂居村的保護尤其是發展問題，規避“以村論村”存在的局限和狹隘視野，從城鄉一體化協同發展的角度來考慮樂居村未來發展方向及方式；這將給樂居村及省內外傳統村落的更新利用提供一種更為廣闊的思考的方向和思路。四體：指的是市民主體、村委會、旅游開發公司、市民游客。通過對四個利益主體、行為主體的特點、意愿、需求、受益進行分析、權衡，提出合理可行的對策，促進主體的積極參與推進工作，改變發展尷尬不前的狀況。保護發展策略應提高民眾意識，尊重民意，強化各利益主體參與，重視各群體利益關系，協調各專業、產業關系，提出關聯緊密、綜合性的解決對策。

5 結論

本文在對樂居老村保護發展現狀問題梳理總結的基礎上，對樂居村保護發展提出“二線四面”、“二度四體”的思考及建議；主張保護發展策略應提高民眾意識，尊重民意、強化各利益主體參與，重視各群體利益關系，協調各專業、產業關系，提出關聯緊密、綜合性的解決對策。因篇幅有限，相關內容及具體對策將在后續研究中進一步呈現。

[參考文獻]

[1] 劉亞美，何俊萍.云南樂居村傳統村落的保護和旅游發展策略[J].華中建筑，2013（05）.

[2] 張睿，秦桂芬.“空心村”形成的社會經濟原因分析——以昆明市團結鎮樂居村為例[J].當代經濟，2016（10）.

[3] 崔璨.民族古村落村民參與旅游問題研究——以昆明團結鎮樂居村為例[J].原生態民族文化學刊，2018（01）.