我國職業技術教育與培訓國際比較研究之現狀述評

摘 要：開展職業技術教育與培訓的國際比較研究，不僅是我們了解他國職教體系及其發展現狀的途徑之一，也是我們更全面、更深刻地認識本國職教體系的方法之一。我國在這一領域的研究現狀如何？取得了哪些成績？是否仍存在研究“缺口”？對已有的研究成果進行梳理和分析發現：改革開放以來，這一研究領域所涉及國別有所增加，主題有所拓展，分專業群或職業群開展研究的趨勢明顯；但是，仍有研究對發展中國家；對職教國際比較微觀層面；分專業與職業群與實證研究方面存在“不足”需要去填補。

關鍵詞：比較教育；職業技術教育與培訓；比較職業技術教育與培訓；國際比較

作者簡介：郭赫男，女，博士研究生，主要研究方向為比較職業技術教育與培訓，經濟教學論。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2018）01-0013-04

“人力大國”作為我國人力資本的特征之一，鑒于目前我國職教體系尚不健全，亟需完善，出于政策制定和體系完善的目的，借鑒國外已有經驗便成了必經之路。因此，職教的國際比較研究在我國職業教育研究領域中具有重要地位。

一、我國職教國際比較研究的研究現狀

職教國際比較研究既可看作是比較教育學科下的一個研究分支，也可以看作是職業技術教育與培訓學科下的一個研究領域。總的來說，其研究內容就是對職教體系內部的某些現象進行跨地域、跨文化、跨國度的比較。[1]在我國，對于該領域的研究始于改革開放之后。在隨后的20年里，此領域的研究成果并不多，研究所涉及的國家或地區較少，涉及的研究對象也較為局限。21世紀后，隨著我國對職教的重視程度的逐步提升，與這一主題相關的學術成果呈現井噴式增長的趨勢，其特點可總結如下。

（一）職教國際比較研究所涉及的國家或地區增多

改革開放后，美國、日本和德國的職教體系率先邁入我國研究者的視野。但大多數研究僅是對上述國家職教體系進行非系統化的介紹和描述，并不能稱為真正意義上的比較研究。21世紀以來，更多國家或者地區的職教體系走入國人的視線，我國學者對其職教體系的研究也逐漸從非系統化的描述性研究模式轉向系統化的，同時，與我國職教體系進行橫向比較的研究模式。

若將已有研究所涉及的國家和地區按照地理維度進行劃分，則可發現，在我國，幾大熱點關注的國家或地區為：歐洲的德國、英國、瑞士、丹麥、瑞典、俄羅斯和芬蘭；美洲的美國和加拿大；澳洲的澳大利亞；亞洲的韓國、日本、新加坡、中國臺灣和中國香港。若從經濟維度上進行劃分，上述國家和地區均屬發達經濟帶。需要特別指出的是，德國、美國和澳大利亞的職教體系因其所具備的獨特性而備受我國學者的關注。

（二）職教國際比較研究的研究對象范圍有所拓展

近年來，將國外職教體系整體作為比較研究對象的研究模式已不再是主流，取而代之的是將體系進行分解細化，并從中選取某個或幾個組成部分作為比較的對象。財政投入、職教立法、質量保障、教師培養、校企合作和教學模式等則是我國學者較為關注的幾個方面。

一般認為，職教國際比較研究的研究對象可歸為三個層面，即宏觀層面、中觀層面以及微觀層面。宏觀層面的研究對象為制度和體系以及影響其形成的經濟、社會和政治背景；中觀層面的研究對象為教學理念、教學模式以及課程模式等；而微觀層面的比較對象則為具體的教學過程 。[2-3]若將上述研究對象劃分到這個三層模型中，可發現，宏觀和中觀層面的研究對象仍是我國職教國際比較研究的熱點，而微觀層面的國際比較研究則鮮少被涉及。

（三）職教國際比較研究分專業討論的苗頭略顯

“職業技術教育與培訓”是一個涵蓋面很廣的名詞[4]，在不同國家或地區其含義也有所區別。[5]但不可否認的是，無論在哪個國家和地區，它所涉及的職業群或專業群的種類是繁多的。例如，在德國雙元制體系中共有326個培訓職業[6]；在我國2010年出臺的《中等職業學校專業目錄》中劃分出了19個專業群。[7]長期以來，我國學者傾向于將職業教育所包含的各類專業群或職業群進行劃一的分析和討論，而不是對個別專業群或職業群進行獨立研究；另一種做法是將以機器為工作對象的技術教育視為職業教育的全部內容，而忽視其他的專業群或職業群，例如經濟類、服務類的專業群或職業群。從宏觀層面來看，這種做法或許是可行的，因為某個國家或地區的職教制度和體系等宏觀設置不會因職教內部的專業或職業的不同而有所區分。但是若開展中觀或者微觀層面的國際比較研究時，這種做法就是不可取的。畢竟每個職業群或專業群有著不同的課程模式，且課堂內部的教與學也因職業或專業的不同而大相徑庭。

近幾年，已有部分學者意識到這一問題，并逐步開始對個別職業群和專業群進行國際比較研究。例如，鄭建萍老師的研究領域為經濟類專業的職業教育[8]，鄢彩鈴老師以及謝莉花老師的研究領域則為機械類專業的職業教育。[9-10]可以說，這種分專業進行國際比較研究的苗頭在我國職教國際比較研究的這一領域中略顯，但仍有很大的探索和發展空間。

二、我國職教國際比較研究的研究“不足”

（一）將發展中國家作為比較對象的國際比較研究的缺失

如上文所述，在我國，發達國家或地區常被看作是比較對象，而發展中國家的職教體系卻很少被提及。致使這種選擇偏好廣泛存在的內部邏輯在于這些發達國家或地區之所以發達，一部分是緣于當地職教對其經濟社會的貢獻。通過開展與其的比較研究，可以探尋它的特殊之處，從而將這些特殊點運用于我國職教體系的建設。以上述邏輯為起點的研究體現出了比較教育研究的兩個作用，即尋找特殊性和尋找最優模式。然而，比較教育研究還有另外兩個作用，即尋找發展趨勢和尋找發展共性。[11]為達到后者的兩個研究目的，則需選擇具有相似背景的比較對象，這種做法也被稱為最相似比較對象的研究設計（the most similar cases design）。[12]簡而言之，就是通過與其他具有相似經濟、政治和文化背景的國家做橫向對比，進而認識到職業教育在這些具有相似北京的國家或地區的發展共性以及可能的發展趨勢。這類研究的必要性和重要性不言而喻，然而卻未得到足夠的重視。筆者認為，這一研究空白亟待填補。

（二）在微觀層面進行職教國際比較研究的不足

微觀層面的國際比較研究，更確切地說是課堂內教與學的研究，應該是未來一段時間內比較教育研究的重點。[13]在普教領域，尤其是在數學學科，微觀層面的國際比較研究早已開展起來并取得了巨大的成就。[14]在德國的職教研究領域，類似研究也已逐漸受到了關注。但其研究范圍還僅限于本國內部，相應的國際比較研究還未被涉及。[15]在我國的職教研究領域，類似研究還未得到足夠的重視。

課堂是教與學發生的場所，是各類教育政策最終落實的地方，同時，也是體現教育質量的最有力的證據。在我國，開展職教國際比較研究的目的多為去尋找國外職教體系的特殊性以及適應我國發展的理想型。但是，僅通過對宏觀政策和中觀課程的分析去判定某些政策和制度的實效性的做法是欠妥當的。只有通過對具體落實層面的研究，才能更好的判斷這些政策和體制是否真的是我們所需要的理想型。

此外，開展微觀層面的國際比較研究，不僅對研究者提出了更高的要求，同時，耗費的時間和精力也會較多。一方面，研究者需從宏觀和中觀層面去了解所對比國家或地區的職教體系，這是開展微觀比較研究的前提。另一方面，研究者需要走入學校、走入課堂去調查教與學的實際情況?？v然在開展此類研究的過程中存在很多困難，但是國際經驗告訴我們，通過合理的研究設計，此類研究不僅具有可行性，還具備很高的學術價值。

（三）分專業群或職業群的國際比較研究亟需加強

如上文所述，雖然我國已有部分學者開始開展分專業群或職業群的國際比較研究，但是從數量和質量上來看，在這一領域的研究還是十分欠缺的，所以亟需加強。同樣，在我國開展這一領域的研究也存在一定的困難。一般來說，職業教育的研究人員可以分為兩大類，一類為師范類院校職業教育專業的教師和學生，另一類則為具有實際教學經驗的職業學校教師。第一類研究者具有很強的學術研究能力，但較少有人同時具備某學科的專業背景；第二類研究者具有學科專業背景，而研究能力較弱。他們在開展某專業或職業的國際比較研究的過程中，都存在一定的研究短板。筆者認為，若想解決上述困難，需從兩方面著手。第一，師范類院校職業教育專業應重視碩士研究生的培養，優化培養模式，在招生過程中優先選擇具有專業背景的學生；第二，在職業院校教師繼續培訓的過程中，應將提升研究能力視為培訓重點，并鼓勵這些潛在的研究者開展某專業群或職業群的研究。

（四）以實證為基礎的國際比較研究尚未得到廣泛推廣

在我國，大多數職業教育的國際比較研究所采用的研究模式，是將國外的一些政策文本翻譯成中文并將其與我國職教體系的相關層面進行并列比較。在這一過程中，“文本分析”則是最主要的數據分析方法。也就是說，研究者所掌握的信息多來自于政府或學校等機構發布的“官方”信息，而非通過直接或間接體檢所得來的“實證”信息。而“官方”信息在實證研究中的作用是有限的，尤其在開展微觀層面的比較研究時，上述研究模式更是不可行的。因為，在“官方”信息中很難找到教與學的相關信息。上文中已經提到，在未來的一段時間內，微觀層面的國際比較研究會成為比較教育研究的重點，那么以實證為基礎的研究模式也將成為國際比較教育研究的主要研究模式。因此，筆者認為，我國學者應轉變研究模式，從以文本為主的比較模式轉為以實證為基礎的國際比較模式。

三、總結與展望

總的來說，21世紀以后，我國學者在職教國際比較研究這一領域中取得了豐碩的成果：研究所涉及的國家有所增多；研究所涉及的主題有所拓展；分專業群或職業群的研究正在涌現。但是，不可否認的是，在這一研究領域的研究仍存在很多未涉及或需要加強的領域：開展發展中國家的比較研究；開展微觀層面的比較研究；加強分專業群或職業群的國際比較研究；以及推廣以實證研究為基礎的國際比較研究。通過對上述空白研究領域的填補，不僅能夠使我們更加了解國外職教體系，更能夠使得我們認清我國職教體系優劣勢，從而提出一些有效的、適合我國國情的對策和建議，進而為我國建設人力強國這一發展目標提供強有力的人才儲備。

參考文獻：

[1] Georg W. Vergleichende Berufsbildungsforschung[M] // Handbuch Berufsbildungsforschung. 2 ed. Bielefeld： wbv， 2006： 186-193.

[2] Koch R. Perspektiven der vergleichenden Berufsbildungsforschung im Kontext des europ?ischen Intergrationsprozesses[J]. BWP， 1991， 20（2）： 14-19.

[3] Pilz M. International Comparative Research into Vocational Training： Methods and Approaches[M] // Pilz M. The Future of Vocational Education and Training in a Changing World. Wiesbaden： Springer VS， 2012： 561-588.

[4] Keating J， Medrich E， Volkoff V， Perry J. Review of Research： Comparative Study of Vocational Education and Training Systems： National Vocational Education and Training Systems across Three Regions under Pressure of Change [EB/OL].[2017-09-11]. http：//unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/apcity/unpan010348.pdf.

[5] Grollmann P. Comparative Research on Technical and Vocational Education and Training （TVET） - Methodology Consideration [M]// Rauner F. Handbook of Technical and Vocational Education and Training Research. Dordrecht： Spring-Verlag， 2008： 253-259.

[6] BIBB. Datenreport zum Berufsbildungsbericht 2017[EB/OL]. [2017-9-11].Bonn： Bundesinstitut für Berfusbildung..https：//www.bibb.de/dokumente/pdf/bibb_datenreport_2017.pdf.

[7] 中華人民共和國教育部. 中等職業學校專業目錄[EB/OL]. [2017-9-11].中華人民共和國教育部， http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/cmsmedia/d-ocument/2010/6/doc95222.pdf.

[8] 鄭建萍. 德國專業教學論研究綜述 — 以經濟教學論為例[J]. 職業技術教育， 2011（19）： 33-37.

[9] 鄢彩鈴， 許靜靜. 課程開發中的工作過程知識分析 — 以德國光伏系統安裝技工為例[J]. 職教研究， 2015（36）： 17-21， 30.

[10] 謝莉花， 苗耀華. 職教師資培養的職業科學和職業科學課程探析[J]. 中國職業技術教育， 2016（35）： 5-13.

[11] Schriewer J. Vergleich als Methode und Externalisierung auf Welt - Von Umgang mit Alterit?t in Reflexionsdisziplinen[M] // Baecker D， Luhmann N. Theorie als Passion. Frankfurt am Main： Suhrkamp， 1987： 629-668.

[12] Mill J S. Two Methods of Comparison[M] // Amitai E. Comparative Perspectives.Bosten： Little Brown.1970：205-213.

[13] Broadfoot P. Comparative Education for the 21st Century： Retrospect and Prospect[J]. Comparative Education， 2000， 36（3）： 357-371.

[14] Stigler J W， Gonzales P， Kawanaka T， Knoll S， Serrano A. The TIMSS Videotape Classroom Study - Methods and Findings from an Exploratory Research Project on Eighth-grade Mathematics Instruction in Germany， Japan， and the United States [EB/OL] .[2017-09-11].https：//nces.ed.gov/pubs99/1999074.pdf.

[15] P?tzold G. Lehr-Lern-Methoden in der beruflichen Bildung [M]. Oldenburg： Bis， Bibliotheks- und Informationssystem der Univ， 2003.