中國(guó)制造業(yè)兩化融合水平測(cè)度及其收斂趨向分析
——基于工業(yè)信息化與信息工業(yè)化視角

張 遼，王俊杰

(1.杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013)

0 引言

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，信息技術(shù)在工業(yè)化過(guò)程中的嵌入不僅改變了傳統(tǒng)的工業(yè)增長(zhǎng)方式，更重要的是對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言，在工業(yè)化中后期完全可以借助信息技術(shù)的飛速發(fā)展開創(chuàng)一條新型工業(yè)化道路，充分利用近年來(lái)快速發(fā)展的新一代信息技術(shù)，以信息化與工業(yè)化的深度融合來(lái)推進(jìn)工業(yè)現(xiàn)代化。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)新環(huán)境和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)趨勢(shì)的“內(nèi)外雙重特征”作用下，中國(guó)政府基于搶占制造業(yè)領(lǐng)域未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，將工業(yè)化與信息化深度融合發(fā)展上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度。在某種意義上，兩化深度融合戰(zhàn)略作為一種制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力快速提升的“趕超模式”，如何準(zhǔn)確描述二者融合狀況以及對(duì)融合效率進(jìn)行科學(xué)測(cè)度，不僅能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)融合過(guò)程中存在的問(wèn)題并制定針對(duì)性政策，更有助于政府和企業(yè)分析現(xiàn)狀、規(guī)劃未來(lái)提供參考，從而更有效地促進(jìn)一國(guó)和地區(qū)信息化與工業(yè)化進(jìn)程。所以十分有必要建立一套科學(xué)有效的測(cè)度指標(biāo)體系,客觀評(píng)價(jià)中國(guó)制造業(yè)的兩化融合現(xiàn)狀。毫無(wú)疑問(wèn)，制造業(yè)領(lǐng)域的兩化融合不僅是促進(jìn)中國(guó)新常態(tài)時(shí)期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一項(xiàng)復(fù)雜工程，更是一項(xiàng)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展的長(zhǎng)期工程。所以一些國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析兩化融合內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑等問(wèn)題基礎(chǔ)上提出比較完善的系統(tǒng)測(cè)定框架，但是已有的研究普遍存在如下兩個(gè)問(wèn)題，一是評(píng)價(jià)指標(biāo)主觀性、微觀數(shù)據(jù)可得性差；二是評(píng)價(jià)方法依賴較多的主觀假設(shè)。基于此，本文從以下三個(gè)方面開展研究：

第一，梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)工業(yè)化與信息化融合發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)，重新界定了制造業(yè)兩化融合的內(nèi)涵，將制造業(yè)兩化融合過(guò)程拆分為工業(yè)信息化和信息工業(yè)化兩個(gè)部分，繼而兩化融合水平可以由工業(yè)信息化水平和信息工業(yè)化水平共同支撐，據(jù)此構(gòu)建一個(gè)內(nèi)涵豐富的制造業(yè)兩化融合效率測(cè)度指標(biāo)體系；第二，首先運(yùn)用因子分析方法分別測(cè)度制造業(yè)領(lǐng)域的真實(shí)工業(yè)信息化水平和信息工業(yè)化水平，進(jìn)而選擇DEA-Bootstrap方法計(jì)算得到地區(qū)理想的工業(yè)信息化水平和信息工業(yè)化水平，最后運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展模型對(duì)中國(guó)制造業(yè)兩化融合綜合水平進(jìn)行測(cè)定，以及對(duì)不同區(qū)域和行業(yè)差異的比較；第三，進(jìn)一步考察中國(guó)制造業(yè)兩化融合水平的時(shí)空分異狀況是否在持續(xù)擴(kuò)大抑或漸趨弱化，基于絕對(duì)σ值、絕對(duì)β收斂和條件β收斂的計(jì)算，深入探討中國(guó)省際層面及三大區(qū)域?qū)用嬷圃鞓I(yè)領(lǐng)域兩化融合的差異化程度。

1 文獻(xiàn)綜述

基于兩化融合對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行了深入的研究，如詮釋了兩化融合的本質(zhì)內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)機(jī)制、路徑選擇等。倘若能夠科學(xué)評(píng)估制造業(yè)兩化融合的現(xiàn)狀及水平，無(wú)疑有助于政府引導(dǎo)企業(yè)增進(jìn)信息化環(huán)境下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)中國(guó)工業(yè)化與信息化深度融合，從而實(shí)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)[1]。然而梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于制造業(yè)兩化融合水平、效率定量評(píng)價(jià)方面的研究則進(jìn)展相對(duì)緩慢。可以發(fā)現(xiàn)，已有研究主要涵蓋了評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)模型、評(píng)價(jià)維度和評(píng)價(jià)結(jié)果等方面：其中，在評(píng)價(jià)維度方面，大多數(shù)學(xué)者選擇評(píng)價(jià)的維度及相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)體系盡管有一定區(qū)別，但是相互之間也有較大共同之處。如金江軍[2]分別從政策環(huán)境、社會(huì)化服務(wù)、人才支撐、基礎(chǔ)設(shè)施等方面構(gòu)建了兩化融合評(píng)估指標(biāo)體系；龔炳錚[3]從信息化與工業(yè)化融合的廣度、深度和效益三個(gè)維度構(gòu)建了兩化融合指標(biāo)體系；曹學(xué)勤等[4]從兩化融合的就緒度、成熟度、貢獻(xiàn)度三個(gè)維度構(gòu)建了評(píng)價(jià)框架；周劍等[5]從融合水平、融合能力、融合效能、融合效益四個(gè)維度構(gòu)建了一套覆蓋制造業(yè)企業(yè)全局的評(píng)估體系。張玉柯等[6]從基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用水平、人才、融合績(jī)效等四個(gè)維度選擇指標(biāo)用以衡量企業(yè)兩化融合水平；魏明等[7]從融合軟度、融合硬度以及融合深度三個(gè)視角提出有效率的測(cè)度指標(biāo)應(yīng)更加注重國(guó)家信息化趨勢(shì)、融合需求、融合風(fēng)險(xiǎn)因子等；在評(píng)價(jià)模型與計(jì)算方法方面，劉力強(qiáng)等[8]首先構(gòu)建了評(píng)價(jià)區(qū)域兩化融合水平的指標(biāo)體系，繼而運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)中國(guó)不同區(qū)域?qū)用娴膬苫诤铣潭冗M(jìn)行評(píng)估。張亞斌等[9]建立了工業(yè)化與信息化動(dòng)態(tài)融合環(huán)境評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用主成分分析法對(duì)中國(guó)30個(gè)省份的區(qū)域兩化融合環(huán)境進(jìn)行測(cè)度及比較。謝康[10]利用隨機(jī)前沿分析和協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)模型測(cè)算出了中國(guó)兩化融合水平。陳小磊等[11]基于“菲德”模型中的兩部門模型，以生產(chǎn)函數(shù)為理論依據(jù)推導(dǎo)出兩化融合的計(jì)量模型。汪曉文等[12]則提出了兩化融合復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，并運(yùn)用了基于隸屬度的模糊綜合評(píng)價(jià)法分析了個(gè)別區(qū)域同全國(guó)的兩化融合水平之間的差異。此外，汪斌等[13]、李琳等[14]分別應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析、多層次灰色測(cè)度法、信息化綜合指數(shù)模型、技術(shù)效率模型、加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析法等測(cè)度了中國(guó)工業(yè)化與信息化融合水平問(wèn)題。

此外，由于不同區(qū)域信息化程度、工業(yè)化基礎(chǔ)水平、人力資源稟賦等因素的差異，諸多學(xué)者指出兩化融合水平在中國(guó)東中西三大區(qū)域之間也呈現(xiàn)明顯異動(dòng)。如杜傳忠等[15]測(cè)度結(jié)果表明中國(guó)兩化融合水平盡管表現(xiàn)為不斷上升的趨勢(shì)，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家仍然存在較大差異。顧先問(wèn)等[16]發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)兩化融合水平呈現(xiàn)空間正相關(guān)，雖然信息產(chǎn)業(yè)、自主創(chuàng)新和中介服務(wù)對(duì)兩化融合水平發(fā)揮了顯著的促進(jìn)作用，但是人力資本積累則是約束兩化融合的瓶頸，所以其空間滯后效應(yīng)也十分突出。可見，學(xué)界主要基于企業(yè)制度、組織管理、信息化建設(shè)、資源投入等維度構(gòu)建兩化融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但是上述各種有關(guān)兩化融合評(píng)價(jià)指標(biāo)普遍存在以下兩個(gè)問(wèn)題，一是評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取過(guò)程中主觀地將兩化融合局限為產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面的工業(yè)化與信息化融合，忽略社會(huì)層面的兩化融合；二是指標(biāo)體系覆蓋面相對(duì)較窄，一些覆蓋面更廣的指標(biāo)體系可評(píng)估性卻較低。上述問(wèn)題的根源在于評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，不應(yīng)為了達(dá)到某個(gè)單一目的而忽略指標(biāo)與評(píng)價(jià)對(duì)象之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞兩化融合評(píng)價(jià)方面做過(guò)大量研究，已有的兩化融合指標(biāo)體系主要集中在宏觀和微觀兩個(gè)層面，或者針對(duì)一個(gè)地區(qū)和行業(yè)的兩化融合水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者以微觀企業(yè)為對(duì)象研究企業(yè)兩化融合狀況，不僅兩化融合評(píng)價(jià)維度、評(píng)價(jià)模型、方法選取都需要進(jìn)一步完善和系統(tǒng)性深入研究，而且對(duì)于兩化融合影響因素的實(shí)證考察略顯不足。因此，本文將在吸收現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套內(nèi)涵更為豐富，數(shù)據(jù)獲得性更強(qiáng)的指標(biāo)體系，以期回答如下問(wèn)題：第一，如何兼顧宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面選取兩化融合測(cè)度指標(biāo)體系？第二，中國(guó)當(dāng)前的區(qū)域、行業(yè)兩化融合發(fā)展的動(dòng)態(tài)化特征如何？

2 指標(biāo)、方法與數(shù)據(jù)

2.1 制造業(yè)兩化融合的內(nèi)涵界定及其測(cè)度方法

(1)制造業(yè)兩化融合內(nèi)涵的界定。國(guó)內(nèi)外有關(guān)兩化融合理論的系統(tǒng)研究并不鮮見，但是學(xué)術(shù)界對(duì)兩化融合本質(zhì)內(nèi)涵的界定仍然沒有達(dá)成共識(shí)。事實(shí)上，理論界普遍存在兩種代表性的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩化融合是一個(gè)工業(yè)化和信息化相互影響、相互滲透的化學(xué)反應(yīng)過(guò)程；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為信息化作為工業(yè)化之后的一個(gè)新的發(fā)展階段。但是本文認(rèn)為兩化融合不僅是工業(yè)化與信息化相互作用、相互滲透的過(guò)程，而且在一定程度上為工業(yè)化與信息化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。所以既不能簡(jiǎn)單認(rèn)為兩化融合是工業(yè)化與信息化相互滲透的外在表現(xiàn)，也不能直接定性為信息化改造工業(yè)的必然結(jié)果。因此，為了體現(xiàn)涵蓋信息化帶動(dòng)工業(yè)化發(fā)展和工業(yè)化推動(dòng)信息化發(fā)展兩大同步過(guò)程這一根本內(nèi)在邏輯。本文認(rèn)為工業(yè)化與信息化的融合發(fā)展包括“工業(yè)信息化”發(fā)展和“信息工業(yè)化”發(fā)展兩個(gè)同步過(guò)程。其中，“工業(yè)信息化”是指在工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，利用現(xiàn)代信息技術(shù)與傳統(tǒng)制造技術(shù)的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)管理模式、技術(shù)研發(fā)、質(zhì)量控制等等環(huán)節(jié)生產(chǎn)效率發(fā)生質(zhì)的飛躍。“信息工業(yè)化”則是以信息工業(yè)及其衍生產(chǎn)業(yè)為代表的一種新的工業(yè)化形態(tài)，本質(zhì)上涵蓋了兩層意思，其一是信息產(chǎn)業(yè)如何借助工業(yè)化渠道實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展；其二是大量衍生產(chǎn)業(yè)和信息工業(yè)共同組成的新興產(chǎn)業(yè)群落成為工業(yè)部類的重要組成部分。

(2)制造業(yè)兩化融合測(cè)度方法選取。由兩化融合內(nèi)涵特征的理論分析，可以認(rèn)為制造業(yè)兩化融合水平也應(yīng)該由信息工業(yè)化的“帶動(dòng)績(jī)效”和工業(yè)信息化的“推動(dòng)績(jī)效”共同決定。考慮到工業(yè)化與信息化在融合發(fā)展過(guò)程中存在的這種協(xié)調(diào)發(fā)展特征，本文將借鑒王維國(guó)[17]的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)法對(duì)中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域兩化融合績(jī)效水平進(jìn)行測(cè)度。同時(shí)，考慮到該方法盡管能夠多系統(tǒng)、多角度綜合評(píng)價(jià)兩化融合水平，卻存在忽略不同子系統(tǒng)之間內(nèi)在的相互依存關(guān)系，以及不能有效區(qū)分制造業(yè)不同行業(yè)之間技術(shù)效率差異等固有缺陷，本文將采用DEA-Bootstrap的方法對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)法進(jìn)行改進(jìn)。

運(yùn)用改進(jìn)的協(xié)調(diào)發(fā)展模型測(cè)度中國(guó)制造業(yè)兩化融合水平，具體可以分為三個(gè)步驟：

第一、確定信息工業(yè)化水平和工業(yè)信息化水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用主成分分析法計(jì)算得到中國(guó)制造業(yè)分行業(yè)實(shí)際工業(yè)信息化和實(shí)際信息工業(yè)化水平。如表1所示，本文構(gòu)建了測(cè)度制造業(yè)信息工業(yè)化水平和工業(yè)信息化水平的三級(jí)指標(biāo)體系，并運(yùn)用Cronbach，salpha信度檢測(cè)方法分別計(jì)算三級(jí)層面指標(biāo)的Cronbach’sα信度系數(shù)以判斷評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的內(nèi)在一致性。

第二、基于DEA-Bootstrap法的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化理想水平測(cè)度。目前國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者主要采用隨機(jī)前沿法測(cè)度工業(yè)信息化和信息工業(yè)化理想水平，但是本文考慮到基于單邊因素測(cè)算的隨機(jī)前沿分析法忽略制造業(yè)不同行業(yè)(決策單元)之間的生產(chǎn)技術(shù)差異，且能夠使用投入產(chǎn)出不同量綱數(shù)據(jù)。為此，本文將基于O’Donnell等[18]提出的共同前沿生產(chǎn)函數(shù)分析框架探討制造業(yè)領(lǐng)域不同行業(yè)之間的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化水平。

首先將多投入和多產(chǎn)出情況下的兩化融合水平定義為總產(chǎn)出和總投入之比，假設(shè)yit和xit分別為決策單元i在t時(shí)期產(chǎn)出和投入向量，且

yit=(y1it,y2it,…,yMit)/,xit=(x1it,x2it,…,xNit)/

(1)

則所有決策單元的共同技術(shù)集合如下：

T={(x,y):x≥0;y≥0}，這里Y(.)和X(.)為非負(fù)的、非遞減的線性齊次函數(shù)

相應(yīng)的兩化融合驅(qū)動(dòng)要素集合表示為：L(y)={x:(x,y)∈T}，該集合則構(gòu)成共同技術(shù)條件下的共同前沿面(Meta-frontier MF)。

在規(guī)模報(bào)酬不變和要素強(qiáng)可處置的條件下，依據(jù)技術(shù)效率的定義，兩化融合的理想效率水平應(yīng)該為實(shí)際驅(qū)動(dòng)要素投入與最大產(chǎn)出的比例，即：

T*(xit,yit|C,S)=max{θ:θyit∈T(xit|C,S)}

(2)

則投入導(dǎo)向的距離函數(shù)和產(chǎn)出導(dǎo)向的距離函數(shù)分別是：

D(x,y|C,S)=min{φ:φxit∈L(y)}

(3)

D(x,y|C,S)=min{γ:yit/γ∈T(xit|C,S)}

(4)

其中，φ為xit至投入導(dǎo)向的徑向距離值，λ為yit至產(chǎn)出導(dǎo)向的徑向距離值。

表1 兩化融合指標(biāo)體系

考慮到制造業(yè)不同行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的異質(zhì)性，按照行業(yè)分類數(shù)量將決策單元分為K個(gè)群組，每一個(gè)不同群組采用不同的技術(shù)集合開展兩化融合，從而其投入產(chǎn)出集如下：

Tk={(x,y):x≥0;y≥0;}

(5)

x為第k群組的兩化融合產(chǎn)出y的驅(qū)動(dòng)要素，在各個(gè)群組前沿組成的共同前沿下的技術(shù)效率如下:

(6)

(7)

則DEA-Bootstrap偏差修正后的效率值為：

(8)

從而，依據(jù)式(9)、式(10)得到信息工業(yè)化的“帶動(dòng)績(jī)效”和工業(yè)信息化的“推動(dòng)績(jī)效”分別為：

(9)

(10)

依據(jù)下式計(jì)算兩化融合綜合發(fā)展水平：

(11)

其中，兩化融合綜合系數(shù)lhrhit∈[0,1]，取值越大代表工業(yè)信息化與信息工業(yè)化融合程度越高，融合效果越明顯；相反代表兩化融合的水平越低。

2.2 制造業(yè)兩化融合績(jī)效的測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

深入思考目前已有的兩化融合指標(biāo)體系，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)兩化融合測(cè)度有宏觀、中觀和微觀層面的指標(biāo)體系構(gòu)建，也有從產(chǎn)業(yè)、城市和區(qū)域等視角選擇指標(biāo)，甚至也注意到了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等領(lǐng)域兩化融合的區(qū)別。但是較多的指標(biāo)體系人為割裂了各類變量指標(biāo)間的邏輯關(guān)系，忽略了信息化與工業(yè)化之間的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，結(jié)果便是所構(gòu)建的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系呈現(xiàn)了不同層面之間的簡(jiǎn)單疊加，而不能深刻體現(xiàn)工業(yè)化與信息化融合發(fā)展的應(yīng)有之意。因此，本文將在充分借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，基于國(guó)內(nèi)外兩化融合的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，最大限度體現(xiàn)工業(yè)化與信息化相互融合發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，將兩化融合水平的評(píng)價(jià)分解為工業(yè)信息化水平與信息工業(yè)化水平，進(jìn)而構(gòu)建中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并考慮到本文所運(yùn)用DEA-Bootstra方法的需要，分別構(gòu)建了工業(yè)信息化和信息工業(yè)化的投入性指標(biāo)體系和產(chǎn)出性指標(biāo)體系，如表1所示。

2.3 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2006—2015年除西藏、臺(tái)灣外30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)相關(guān)制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在表1所列指標(biāo)過(guò)程中，客觀數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：國(guó)家工信部網(wǎng)站、各省市區(qū)工業(yè)和信息化主管部門網(wǎng)站、歷年《投入產(chǎn)出表》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》《中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)年鑒》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告》《中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(綜合，軟件)、計(jì)世資訊(CCW Research)、《中國(guó)制造行業(yè)信息化建設(shè)與IT應(yīng)用趨勢(shì)研究報(bào)告》等。部分?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)法直接從年鑒或數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取的，將采取換算、近似替代等方法計(jì)算得到。由于本文采用了DEA-Bootstra法測(cè)試工業(yè)信息化與信息工業(yè)化的理想值，所以制造業(yè)領(lǐng)域的投入產(chǎn)出關(guān)系要求將統(tǒng)計(jì)年鑒中的相應(yīng)行業(yè)部門進(jìn)行適當(dāng)合并，最后本文參考支燕等[19]的做法，按照投入產(chǎn)出表中的制造業(yè)部門劃分標(biāo)準(zhǔn)形成15個(gè)制造業(yè)部門。

3 制造業(yè)兩化融合水平的測(cè)算

3.1 東中西三大區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平絕對(duì)差異分析

利用中國(guó)省域制造業(yè)部門2006—2015年的數(shù)據(jù)，測(cè)算中國(guó)制造業(yè)兩化融合水平的總體狀況及變動(dòng)趨勢(shì)，并基于應(yīng)用共同前沿方法對(duì)不同區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平的異質(zhì)性進(jìn)行驗(yàn)證。如表2所示，中國(guó)制造業(yè)兩化融合水平總體處于較低的狀態(tài)，并且呈現(xiàn)了顯著的地區(qū)差異。全國(guó)樣本下和分區(qū)域子樣本的制造業(yè)兩化融合綜合水平分別為：0.6890、0.7319、0.6942和0.6489，呈現(xiàn)了明顯的“東高西低”階梯分布特征。從制造業(yè)兩化融合綜合水平的分解結(jié)果來(lái)看，全國(guó)和三大區(qū)域的工業(yè)信息化水平均值分別為0.7617、0.8016、0.7213和0.6946，同樣具有“東部高，中西部低”的梯狀分布特征；相應(yīng)的信息工業(yè)化水平均值分別為0.6076、0.6642、0.5873和0.5029，東部地區(qū)的信息工業(yè)化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。可見，一方面信息產(chǎn)業(yè)的工業(yè)化進(jìn)程滯后是制約中國(guó)兩化融合水平提升的重要原因，另一方面，中西部地區(qū)信息工業(yè)化水平低下導(dǎo)致了內(nèi)陸兩化融合整體水平低于東部沿海地區(qū)。

表2 2006—2015年?yáng)|中西三大經(jīng)濟(jì)板塊制造業(yè)兩化融合水平概要統(tǒng)計(jì)

從制造業(yè)綜合兩化融合的構(gòu)成來(lái)看，東部地區(qū)工業(yè)信息化水平標(biāo)準(zhǔn)差為0.3308，表明東部在制造業(yè)領(lǐng)域不僅工業(yè)化推動(dòng)信息化效果明顯，且呈現(xiàn)顯著的分布集中、波動(dòng)較小特征。但其信息工業(yè)化水平內(nèi)部波動(dòng)十分明顯，如浙江省、上海市、江蘇省的信息工業(yè)化平均水平分別達(dá)到0.7842、0.7780和0.7773，而河北、廣西等的信息工業(yè)化水平則低至0.6315、0.6029；就中西部地區(qū)兩化融合結(jié)構(gòu)而言，中部地區(qū)各個(gè)省份的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化水平分散程度遠(yuǎn)高于東部和西部地區(qū)，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部區(qū)域，省際的工業(yè)化推動(dòng)作用與信息化帶動(dòng)作用相較無(wú)異。

3.2 東中西三大區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平的時(shí)間分異特征

從三大區(qū)域內(nèi)部融合水平分布及其變動(dòng)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)板塊內(nèi)部的兩化融合水平呈現(xiàn)明顯的兩極分化趨勢(shì)，如上海市、浙江省兩化融合水平從2006年的0.7281和0.6927上升至2015年的0.8318和0.8267，總體增長(zhǎng)幅度高達(dá)14.2425%和19.3445%，而吉林、河北、海南等省份在2012年以前近乎停滯不前；中部地區(qū)，除湖北、河南、湖南等省份制造業(yè)領(lǐng)域的兩化融合水平保持較高的增長(zhǎng)速度之外，其余省份均存在“上升—下降”的變化趨勢(shì)。西部地區(qū)各個(gè)省份兩化融合水平的時(shí)間序列波動(dòng)最為明顯，且與東部、中部的絕對(duì)差距有逐漸增大的趨勢(shì)。青海、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等省份兩化融合水平長(zhǎng)期表現(xiàn)為波動(dòng)下降趨勢(shì)，僅有重慶、陜西等地區(qū)總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。

就工業(yè)信息化水平而言，2006—2015年，三大區(qū)域工業(yè)信息化水平呈現(xiàn)了東部高、中部次高、西部低的“雁”型空間分布特征，且東部地區(qū)緩緩上升同時(shí)中西部加速上升，從而東西部之間的工業(yè)信息化水平差距呈“先擴(kuò)大，再縮小”趨勢(shì)；而就信息工業(yè)化水平來(lái)說(shuō)，2006—2015年，東部沿海地區(qū)信息工業(yè)化水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，這種差距在2012年之后呈現(xiàn)不斷拉大趨勢(shì)。比較中西部地區(qū)信息工業(yè)化水平的變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)二者在2012年以前并沒有明顯的差距。自2012年后，以湖北、湖南為代表的中部省份信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，顯著推動(dòng)了中部地區(qū)信息工業(yè)化發(fā)展。而西部地區(qū)多數(shù)省份信息工業(yè)化水平近乎停滯不前，從而減緩了整個(gè)西部地區(qū)信息工業(yè)化水平的上升勢(shì)頭。

事實(shí)上，導(dǎo)致不同區(qū)域兩化融合水平差異的原因也是多方面的，盡管東部沿海地信息化發(fā)展環(huán)境、信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模、信息化戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)等方面均大大優(yōu)于中西部地區(qū)，反觀中西部地區(qū)長(zhǎng)期存在的技術(shù)創(chuàng)新能力不足、信息管理體制落后、市場(chǎng)分割等問(wèn)題，進(jìn)而較好地印證了制造業(yè)信息工業(yè)化水平所呈現(xiàn)的“東高西低”特征。但是，本文認(rèn)為區(qū)域兩化融合水平所呈現(xiàn)出的空間極化特征根本上是由于區(qū)域內(nèi)部“信息化帶動(dòng)工業(yè)化”和“工業(yè)化促進(jìn)信息化”兩個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)程度存在顯著差異，引致信息工業(yè)化與工業(yè)信息化之間的不協(xié)調(diào)，并導(dǎo)致兩化融合總體水平的差異。

4 制造業(yè)兩化融合水平變動(dòng)趨向的收斂性

盡管全國(guó)層面及東、中、西區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平存在顯著的差異性，然而，需要正視的是隨著時(shí)間的演進(jìn)，兩化融合水平的時(shí)空分異狀況在持續(xù)擴(kuò)大抑或漸趨弱化？為此，下文探討的重點(diǎn)聚焦在2006—2015年省際層面及三大區(qū)域?qū)用嬷圃鞓I(yè)領(lǐng)域兩化融合水平的差異化程度。

4.1 σ收斂

為了明確區(qū)域內(nèi)部?jī)苫诤纤降牟町惢潭龋@里首先運(yùn)用σ收斂檢驗(yàn)全國(guó)及東中西三大區(qū)域內(nèi)部?jī)苫诤纤狡x整體水平程度及其動(dòng)態(tài)非均衡演進(jìn)過(guò)程。

(12)

其中，lhrhm(t)為第m個(gè)地區(qū)在t時(shí)期的兩化融合水平，如果σt+1>σt，則這些區(qū)域內(nèi)部存在兩化融合水平發(fā)散，反之則存在兩化融合水平收斂。

由σ值及其變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2006—2015年中國(guó)各地區(qū)絕對(duì)收斂的σ值與變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果及變動(dòng)趨勢(shì)非常接近。就全國(guó)層面來(lái)看，制造業(yè)兩化融合σ值呈現(xiàn)了波動(dòng)中上升的總體趨勢(shì)。即自2006年的0.0429上升至2015年的0.07398，在2010年達(dá)到峰值，經(jīng)歷了短暫調(diào)整后保持了相對(duì)平穩(wěn)的上升趨勢(shì)。變異系數(shù)也表現(xiàn)了極為相似的變化軌跡，由2006年的0.0466上升至2015年的0.07154。從三大區(qū)域的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)兩化融合σ值從2006年的0.0389升至2010年的0.0911，然后下降至2015年的0.0437，表明東部區(qū)域制造業(yè)兩化融合自2010年開始呈現(xiàn)明顯的絕對(duì)收斂特征。但是中西部地區(qū)制造業(yè)兩化融合σ值一直保持上升的變動(dòng)軌跡。可見三大區(qū)域與全國(guó)范圍并沒有表現(xiàn)相同斂散性，而是呈現(xiàn)出僅有東部地區(qū)絕對(duì)收斂這一單調(diào)收斂格局。理解這一結(jié)論并不難，東部地區(qū)近年來(lái)在新一代信息技術(shù)應(yīng)用方面走在全國(guó)前列，積極推動(dòng)制造業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域的融合創(chuàng)新并取得顯著成效，相反中西部經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異制約了各地區(qū)在制造業(yè)領(lǐng)域兩化融合推進(jìn)工作的步伐。

4.2 絕對(duì)β收斂

如同長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域，內(nèi)部各省份在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、信息化基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力等方面十分接近，倘若這些擁有近似的經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件地區(qū)制造業(yè)兩化融合水平最終趨于相同的穩(wěn)態(tài)水平，則意味著存在絕對(duì)β收斂。因此，本文使用如下模型檢驗(yàn)兩化融合水平是否存在絕對(duì)β收斂。

(13)

上述收斂方程的OLS回歸結(jié)果如表3所示：除東部和中部地區(qū)系數(shù)β大于0之外，全國(guó)和西部的回歸系數(shù)的值顯著為負(fù)。說(shuō)明全國(guó)層面上制造業(yè)兩化融合發(fā)展水平呈發(fā)散趨勢(shì)，不同省域之間的兩化融合水平在不斷拉大，但是這種發(fā)散速度僅為0.09%、0.13%。由于西部地區(qū)回歸系數(shù)值并非顯著為正，所以只有東部發(fā)達(dá)區(qū)域內(nèi)部省際制造業(yè)兩化融合水平差距在不斷縮小，且收斂速度為每年10.23%。

表3 全國(guó)、東中西絕對(duì)β收斂估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)中為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

4.3 條件β收斂

雖然上述的綜合σ值和絕對(duì)β收斂結(jié)果并不支持全國(guó)及東中西地區(qū)兩化融合發(fā)展水平存在絕對(duì)意義上的收斂，即這些地區(qū)制造業(yè)兩化融合水平不可能達(dá)到同一個(gè)穩(wěn)定水平。但是這并不意味著全國(guó)及東中西范圍內(nèi)各省份不具有自身穩(wěn)定的兩化融合水平發(fā)展態(tài)勢(shì)。為此，本文將分別利用全國(guó)及東中西面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)各區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平的條件β收斂特征。結(jié)果如表4所示，全國(guó)層面的兩化融合在樣本期內(nèi)雖不存在絕對(duì)收斂趨勢(shì)，但是卻存在顯著的條件收斂。究其原因，全國(guó)不同省份由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)的差異而難以達(dá)到兩化融合水平的同一水平，例如沿海地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、對(duì)外開放程度高、信息經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，從而工業(yè)化與信息化融合發(fā)展的基礎(chǔ)條件更加成熟，能夠更快地達(dá)到融合發(fā)展的穩(wěn)定狀態(tài)。而從分地區(qū)回歸結(jié)果可以看出，東中西三大區(qū)域β系數(shù)均顯著為負(fù)，表明子樣本下兩化融合水平均有明顯的β收斂趨勢(shì)。與全國(guó)樣本估計(jì)結(jié)果一致，東部、中部和西部?jī)?nèi)部各省份兩化融合水平從長(zhǎng)期來(lái)看均趨向各自的穩(wěn)態(tài)水平，收斂速度依次分別為10.22%、8.19%、7.37%。可見，中部和西部地區(qū)制造業(yè)兩化融合發(fā)展的長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)水平明顯低于東部地區(qū)。

表4 條件β收斂模型的估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)中的數(shù)字為顯著性檢驗(yàn)的P值。

結(jié)合絕對(duì)σ值、絕對(duì)β收斂和條件β收斂的分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)兩化融合水平的收斂趨向存在如下三個(gè)特征：①全國(guó)及中西部地區(qū)的制造業(yè)兩化融合水平并不存在絕對(duì)收斂態(tài)勢(shì)，即除了東部沿海省份外，其余大多數(shù)地區(qū)兩化融合水平差距在不斷拉大；②全國(guó)及東中西部三大區(qū)域條件β收斂結(jié)果表明不同區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平最終會(huì)趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平；③全國(guó)及三大區(qū)域收斂趨向各自穩(wěn)態(tài)的速度不盡相同，特別是東部地區(qū)兩化融合水平呈現(xiàn)出的較快條件收斂速度將在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)一步拉大東西差距。

5 結(jié)論與政策啟示

本文重新界定了制造業(yè)兩化融合的內(nèi)涵，將兩化融合過(guò)程由傳統(tǒng)信息化與工業(yè)化之間的融合拓展為“工業(yè)信息化”與“信息工業(yè)化”二者之間的融合。繼而從投入—產(chǎn)出角度分別構(gòu)建了制造業(yè)“工業(yè)信息化”與“信息工業(yè)化”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，依次運(yùn)用因子分析、DEA-Bootstrap和協(xié)調(diào)發(fā)展模型，測(cè)度了中國(guó)制造業(yè)2006—2015年兩化融合水平。研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)兩化融合水平總體呈現(xiàn)“東部高,中西部低”的靜態(tài)梯狀分布特征。同時(shí)，兩化融合水平的時(shí)空分異特征也十分顯著，東中西三大區(qū)域內(nèi)部省際兩化融合水平明顯分化。除東部地區(qū)外其他地區(qū)制造業(yè)兩化融合水平并不存在絕對(duì)收斂態(tài)勢(shì)，而不同區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平最終會(huì)以不同的收斂速度趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平。

本文的研究還具有一定的政策性啟示。一方面需要政府管理部門繼續(xù)在制造業(yè)領(lǐng)域堅(jiān)定實(shí)施兩化融合這一戰(zhàn)略性決策，建立健全推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合的法律法規(guī)及其政策體系，更加突出政府管理部門在兩化融合推進(jìn)過(guò)程中的引領(lǐng)作用。通過(guò)制度創(chuàng)新營(yíng)造良好的軟硬件環(huán)境及長(zhǎng)效機(jī)制建立，為企業(yè)實(shí)施兩化融合提供完善的制度政策保障體系。另一方面應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域兩化融合水平的現(xiàn)狀、問(wèn)題和制約因素，注重各地區(qū)制造業(yè)信息工業(yè)化和工業(yè)信息化過(guò)程的協(xié)同與匹配，尤其是要積極通過(guò)政策的傾斜促進(jìn)中西部省份信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，扶持云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)制造業(yè)傳統(tǒng)制造方式、營(yíng)銷模式、核心技術(shù)、創(chuàng)新鏈條等的改造和升級(jí)。此外，作為兩化融合的主體，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該能夠從全局把握企業(yè)信息化改造的方向及目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代信息技術(shù)在傳統(tǒng)制造過(guò)程中的深度、全面和縱深滲透。

參考文獻(xiàn)：

[1]周宏仁,徐愈.中國(guó)信息化形式分析與預(yù)測(cè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[2]金江軍.“兩化融合”的理論體系[J].信息化建設(shè),2009(4):9-12.

[3]龔炳錚.信息化與工業(yè)化融合程度(融合指數(shù))評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法[J].中國(guó)信息界，2010(11)：21-24.

[4]曹學(xué)勤,郭利.關(guān)于區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評(píng)估指標(biāo)體系的思考[J].上海信息化,2012(2):18-21.

[5]周劍,陳杰.制造業(yè)企業(yè)兩化融合評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng),2013(9):2251-2263.

[6]張玉柯,張春玲.信息化與工業(yè)化融合的綜合評(píng)價(jià)研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013(7):39-43.

[7]魏明,李星辰,邱鈺茹.兩化融合評(píng)價(jià)體系比較分析[J].西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào),2014(1):103-110.

[8]劉力強(qiáng),馮俊文.我國(guó)區(qū)域兩化融合水平評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2014(5):125-129.

[9]張亞斌,金培振,艾洪山.中國(guó)工業(yè)化與信息化融合環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)及分析——基于東中西部三大區(qū)域的測(cè)度與比較[J].財(cái)經(jīng)研究,2012(8):96-108.

[10]謝康,肖靜華,周先波.中國(guó)工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量:理論與實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(1):4-16.

[11]陳小磊,鄭建明.基于菲德模型的信息化與工業(yè)化融合發(fā)展研究[J].情報(bào)科學(xué),2012(4)：510-513.

[12]汪曉文,杜欣.基于模糊評(píng)價(jià)的中國(guó)工業(yè)化與信息化融合發(fā)展測(cè)度研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014(5):88-97.

[13]汪斌,余冬筠.中國(guó)信息化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析——基于計(jì)量模型的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2004(7):21-28.

[14]李琳,李寧,王星.信息化與工業(yè)化融合實(shí)時(shí)測(cè)度研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013(5):108-112

[15]杜傳忠,楊志坤.我國(guó)信息化與工業(yè)化融合水平測(cè)度及提升路徑分析[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(5):84-97.

[16]顧先問(wèn),馮南平,張愛萍.我國(guó)地區(qū)信息化與工業(yè)化融合發(fā)展水平的空間計(jì)量研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2015(5):41-47.

[17]王維國(guó).協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與方法研究[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

[18]O′DONNELL C,RAO D,BATTESE G.Metafrontier frameworks for the study of firm-level efficiencies and technology ratios[J].Empricial economics，2008,34:231-255.

[19]支燕,白雪潔,王蕾蕾.我國(guó)“兩化融合”的產(chǎn)業(yè)差異及動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征——基于2000—2007年投入產(chǎn)出表的實(shí)證[J].科研管理,2012(1):90-95.