歐洲創新評價指標體系變化趨勢
——基于對 《歐洲創新記分牌》的分析

程如煙，姜桂興，蔡 凱

(中國科學技術信息研究所，北京 100038)

隨著創新在社會經濟生活中的作用日漸重要，國家創新能力評價受到各界高度重視，許多國際組織、學術機構和專家團體研究開發了大量評價指標體系，對各國的創新能力和競爭力進行評價。近年來，隨著科技創新的快速發展以及人們對其認識的不斷加深，創新評價指標體系也在不斷地改進和完善。

《歐洲創新記分牌》作為歐盟委員會公布的權威創新能力評價報告，反映了歐盟對于創新評價的官方觀點，其指標體系被認為是當前官方最成熟的國家創新能力評價體系。2017年，《歐洲創新記分牌》的指標體系發生了重大變化，以更好地反映當前歐洲各國的創新能力。本文主要分析《歐洲創新記分牌》指標體系的發展演變以及最新指標體系的特點，以供我國完善創新評價指標體系時參考。

1 世界主要創新評價指標體系概述

當前，國際上與國家創新能力評價相關的研究很多，影響力比較大的有4種：世界經濟論壇的《全球競爭力報告》，瑞士洛桑國際管理學院發布的《世界競爭力年度報告》，世界知識產權組織、歐洲工商管理學院以及康奈爾大學聯合發布的《全球創新指數》，歐盟發布的《歐洲創新記分牌》[1]。

《全球競爭力報告》由世界經濟論壇(WEF)發布，自1979年開始每年發布，對全球100多個國家和地區進行競爭力評價，最新一期于2017年9月發布[2]。《世界競爭力年度報告》由瑞士洛桑國際管理發展學院(IMD)發布，自1989年起每年發布，對世界60多個國家和地區的競爭力進行評價，最新一期于2017年12月7日發布[3]。《全球創新指數》由世界知識產權組織(WIPO)、康奈爾大學(CORNELL)和歐洲工商管理學院(INSEAD)聯合創立，自2007年起每年發布，對世界100多個國家和地區進行創新評價，最新一期報告于2017年6月15日發布[4]。《歐洲創新記分牌》是歐盟委員會創立，自1991年起每年發布，以分析歐盟成員國的創新績效為主，歐洲的非歐盟國家和幾個鄰國也是其評價對象，最新一期報告于2017年6月20日發布[5]。這4個指標體系由于定位不同，因此采取的指標體系也不盡相同[6]。《全球競爭力報告》和 《世界競爭力年度報告》側重評價主要國家和經濟體的綜合競爭力，其指標體系中涵蓋了所有影響競爭力的指標，與科技和創新相關的指標也被涵蓋在內。《全球競爭力報告》當前采用的指標體系包括3個一級指標(基本條件、效率增強、創新與商業成熟度)、12個二級指標(法律與行政架構、基礎設施、宏觀經濟環境、衛生與基礎教育、高等教育與培訓、商品市場效率、勞動力市場效率，技術準備度、市場規模、商業成熟度、創新)，共100多個三級指標。與科技和創新相關的指標主要體現在技術準備度、商業成熟度以及創新這三個2級指標上。《世界競爭力年度報告》采用的指標體系包括4個一級指標(經濟表現、政府效率、企業效率、基礎設施)，20個二級指標以及300多個三級指標。與科技和創新相關的指標主要體現在技術基礎設施和科學基礎設施兩個二級指標中。《全球競爭力報告》和《世界競爭力年度報告》這兩個體系包括的指標眾多，因此很多指標缺乏定量的統計數據，往往采用定性的調查數據來替代。《歐洲創新記分牌》和 《全球創新指數》主要用于評價世界各國的創新績效和能力，其采用的指標集中于與創新相關的指標。《全球創新指數》當前采用的評價指標體系包括2個一級指標(創新投入和創新產出)、7個二級指標(體制機制、人力資本與研究、基礎設施、市場成熟度、商業成熟度、知識和技術產出、創意產出)和80多個三級指標。《歐洲創新記分牌》當前采用的評價指標包括4個一級指標(框架條件、創新投資、創新活動、創新影響)、10個二級指標(人力資源、研究系統、創新環境、財政支持、企業投資、創新企業、聯系、知識產權、就業影響和銷售影響)和25個三級指標。

隨著人們認識的不斷加深，這四個評價指標體系也在不斷調整和完善。《世界競爭力年度報告》的指標體系在2001年以前有8個一級指標(國內經濟、國際化、政府管理、金融環境、基礎設施、企業管理、科學與技術和國民素質)，2001年以后調整為4個一級指標(經濟表現、政府效率、企業效率、基礎設施)。《全球競爭力報告》的指標體系在2007年之前有9個一級指標(制度、基礎設施、宏觀經濟、衛生與基礎教育、高等教育與培訓、市場效率、技術準備度、商業成熟度和創新)，2007年之后調整為12個一級指標[7]。《全球創新指數》自創立以來，盡管整體框架變化不大，但指標也在不斷調整，如2016年相較2015年有3項新增指標、5項更改指標和1項替換指標。《歐洲創新積分牌》自2001—2017年，其指標由最初的18個修改至27個，框架體系也發生了很大變化。

值得關注的是，指標體系并非越復雜、越全面越好，它因評價目的、評價對象等不同而不同。一般來說，國際組織、研究機構等從研究角度出發設計的指標體系更為復雜和完備，這縱然可以更為全面地反映創新的各個方面，但也會導致一些問題，如很多指標的數據難以獲得，定性調查數據由于調查對象代表性不足、樣本數量不夠多等與實際情況存在偏差，一些指標之間存在相關性等[8]。相對而言，官方評價機構從實用角度出發設計的評價指標體系更為簡潔和科學，這不僅有利于數據的獲取，同時評價花費的時間和成本也更低。盡管官方采納的指標體系相對簡單，但其采用的指標都是通過科學細致的研究而選擇出來的，反映了創新中最重要的要素。因此，對官方指標體系的發展演變進行研究能夠更好地反映創新評價體系的變化趨勢。下面主要基于《歐洲創新記分牌》的發展演變來進行分析。

2 《歐洲創新記分牌》指標體系的發展演變

《歐洲創新記分牌》(EIS)是歐盟委員會建立的綜合性創新評價體系，每年對歐盟各成員國以及全球主要競爭對手的創新績效和表現進行監測、評估和比較。自2001年正式發布EIS開始，歐盟已經發布了17份年度報告。

歐盟委員會每年都會對 《歐洲創新記分牌》采用的指標進行調整，從2001年首份報告[9]發布至2016年，其指標由最初的18個指標修改至25個指標(見表1)。其中調整比較大的有三次，分別是2003年、2008年和2010年。

表1 歐洲創新記分牌指標一覽表

續表1年份20012003200520082010—2016中小企業變更比例←中小企業更新率(新生和倒閉數/中小企業總數)公私合著論文←←←創新產量(二級指標)2354知識產權4歐洲專利數←←←美國專利數←三方專利數←PCT專利社會挑戰領域的PCT專利歐盟商標數←←←歐盟外觀設計數←←←歐專局高技術專利數←←美專局高技術專利數←←技術收入與支出占GDP的比重←創新產出(一級指標)創新企業(二級指標)11133在產品或流程方面有創新的中小企業←←在組織管理方面有創新的中小企業非技術創新市場營銷或組織管理創新←高技術風險投資占GDP的比重占風險投資的比重資源高效型創新企業←高成長創新型企業經濟效應(二級指標)55565高技術服務業就業人員←←←知識密集型服務業知識密集型產業(制造業和服務業)高技術制造產品出口←中高技術制造產品←知識密集型服務出口←←市場新產品銷售制造業制造業、服務業所有行業←企業新產品銷售制造業、服務業所有行業←市場新產品和企業新產品銷售中高技術制造業就業人員←←←←高技術制造業附加值←←新市場資本←來自國外的許可和專利收入←

注：根據2001年、2003年、2008年以及2010—2016年歐洲創新記分牌報告整理而成，← 表示與前面所示列那一年的指標相同。

2003年EIS指標體系中增加了服務業創新的內容。過去人們認為服務業本身缺少創新，而僅僅是吸收利用制造業創新的成果。隨著信息技術的廣泛采用，大多數服務業的技術含量有了顯著提高。此外，由于技術創新的速度加快，產品的壽命周期縮短，同一行業中具有競爭力的企業很難在產品質量和價格上形成競爭優勢，紛紛將競爭的重點轉向服務，服務在創新中的地位和影響日益增加。在此背景下，EIS指標體系中增加了服務業創新的內容。2001年和2002年EIS指標體系中主要測度的是制造業的創新，2003年EIS指標體系加強了對服務創新的測度，企業投資、企業聯系、企業新產品和市場新產品銷售等指標中的企業由原來的制造業拓展到制造業+服務業[10]。

2008年的指標主要增加了對非技術領域創新的測度。技術創新是指將發明轉化為應用的實踐活動，由于其對經濟價值的直接促進受到人們的高度關注。非技術創新是指與商業模式、組織管理、體制機制、文化等方面的創新，盡管它們不能直接產生效益，但他們可以通過提升技術創新的效率來促進創新[11]。在歐盟2008年以前的指標體系中，大多數指標用于測度高技術產業的創新，從而夸大了那些高技術產業尤其是高技術制造業強大的國家的創新能力。為平衡這方面的偏差，2008年EIS指標體系中拓展了原有指標的測度范圍，如接受過高等教育的人口由原來的科學與工程學領域拓展到科學與工程學+社會人文領域，高技術服務業的就業人員拓展為知識密集型服務業，高技術制造產品出口拓展為中高技術制造產品出口[12]。

2010年的指標體系進行了較大調整以更好地監測歐洲新推出的重大創新舉措——創新型聯盟的進展情況。2010年10月，歐盟出臺“創新型聯盟”旗艦計劃，提出要在未來十年內把歐盟建成“創新型聯盟”。該計劃提出了加大研發投入、建成統一的歐洲研究區、促進成果產業化、實現歐盟單一專利、推動社會創新、加強國際合作等多項工作重點。為確保“創新型聯盟”各項目標的實現，歐盟提出要開展歐盟層面的科研與創新績效監測工作。因此，自2010年起，《歐洲創新記分牌》修改為《創新聯盟記分牌》，相應的指標體系也進行了較大的調整。其調整主要分為三個方面：一是“創新驅動要素”一級指標下增加了“開放、卓越并附有吸引力的研究系統”這個二級指標，以更好地反映和監測歐洲研究區的進展；二是“公司活動”一級指標下的“創新產量”二級指標調整為“知識產權”，以更好地反映和測度歐盟單一專利的進展；三是把“產出”一級指標下的“經濟效應”二級指標下增加了“來自國外的許可和專利收入”三級指標，以更好地反映和監測成果產業化和國際合作的進展[14]。此后，歐盟一直采用2010年確定的指標體系。然而，隨著時間的不斷推移，關于EIS的討論和認識也日益增多。例如在2016年經合組織藍天論壇上，人們提出了EIS指標體系存在的一些問題，如投入和產出指標不平衡、各國結構性差異考慮不夠等。為此，歐盟委員會在2017年《歐洲創新記分牌》對指標體系進行了重大調整。

3 《歐洲創新記分牌2017》指標體系的特點

《歐洲創新記分牌2017》指標體系采用了新的框架，同時指標也進行了重大調整，新增了5個指標，對6個指標進行了修改，并刪除了3個指標(見表2)。

3.1 新框架能夠更好地反映創新體系

相對EIS2016，2017EIS的框架體系進行了重大修改。EIS2016指標體系的測度框架分為創新驅動要素、企業行為以及創新產出三個指標，其中創新驅動要素板塊旨在測度創新的主要驅動力，反映人力資源、研究基礎以及財政和風險資金支持情況，企業行動板塊旨在測度企業創新活動情況，反映企業的創新投資、與其他機構的合作以及申請知識產權的情況，創新產出板塊旨在測度企業活動的產出，反映開展創新活動的企業情況及其產生的經濟效應。EIS2017指標體系由三大板塊變為四大板塊:框架條件、創新投資、創新活動及創新影響。其中框架條件旨在反映一個國家創新的基礎和環境；創新投資主要反映一個國家對創新的資金投入，包括政府的資金支持、風險投資以及企業的資金投入情況；創新活動主要反映企業在產品、流程、營銷以及組織管理方面的創新活動、企業與公共機構聯系情況以及企業的知識產權活動；創新影響主要反映創新對就業和經濟的影響。按照系統論的觀點，創新系統分為創新投入、創新過程(活動)、創新產出，而框架條件對于整個創新系統的運作和效率有著重要影響。EIS2017更好地反映系統論的觀點，能夠更好地反映創新系統的實際情況。

表2 2017年EIS指標體系

3.2 新指標反映了數字化和創業在創新中的日漸重要性

2017年的指標體系中增加了五個新指標，分別是寬帶滲透率、為員工提供培訓以升級其ICT技能的企業、機遇驅動型創業、終生學習、私營部門對公共研發的聯合資助。這些新指標代表著創新中日漸重要的要素:數字化和創業。

數字化及其測度指標。當前，數字創新正在重塑各國的經濟和產業，大數據、物聯網、移動互聯和云技術將成為促進經濟增長、創造工作崗位和提升生活質量的強大推動力。數字化通過催生管理技術、商業模式、工作程序以及人力資源管理方面的創新，大大提高了生產率。數字化能夠改進對企業活動的及時監測，讓商業試驗速度更快且更加便宜，共享創意更為便利，模仿創新更加快速且精準，從而改變了創新自身的運行方式。鑒于數字化的日漸重要性，《歐洲創新記分牌2017》增加了兩個指標，一個是企業的寬帶滲透率，用固定互聯網下載速度達到至少100Mbps的企業所占份額來表示，另一個是企業ICT技能，用為員工提供培訓以升級其ICT技能的企業所占的份額來表示。

創業及其測度指標。近年來，創業與創新關系密切，因為它能夠通過將發明投向市場從而轉化為創新。創業活動會受到整個商業環境(尤其是監管負擔)以及個人愿意承擔風險的影響，它是創新活動的直接推動者。為此，《歐洲創新記分牌2017》增加了測度不同國家創業活動的新指標。需要說明的是，并非所有類型的創業活動都與創新相關。例如，在經濟艱難時期，創業率會大大增加，這是因為失業的人們必須自我雇傭所導致的(我們稱這種創業為生活所迫型創業)。與創新相關的創業活動是那些努力抓住新機會進行產品和服務創新的創業(我們稱這種創業為機遇驅動型創業)。《全球創業觀察》(GEM)中設計了一個指數——動機性指數，該指數描述的就是機遇驅動型創業相對生活所迫驅動型創業的重要性。盡管很多人認為《全球創業觀察》中的動機性指數比各國國家統計局的官方數據質量要差，但是，官方對于創業的統計數據只是簡單地統計了新創公司的數量，并未區分創業的原因，從而不能夠反映創新型創業。為此，《歐洲創新記分牌2017》采用了《全球創業觀察》的動機性指數。

除了數字化和創業之外，《歐洲創新記分牌2017》還增加了終生學習和私營部門對公共研究的聯合資助兩個指標。終生學習這個指標用25～64歲的人口中參與教育和培訓的人數所占比例來測度，測度的是參與培訓以提升和更新工作技能的成年人所占的份額。隨著科技創新的快速發展，創新活動所需的技能不斷提升，終生學習可以讓人們更高效地從事創新活動。終生學習包含各種形式的學習和培訓活動，包括正式的、半正式的以及非正式的，只要其目的是更新知識、提升技能和能力。私營部門對公共研發的聯合資助(占GDP的份額)指標能夠與公私合著論文以及與其他機構開展合作的創新型中小企業兩個指標形成良好的補充，以更好地反映創新機構之間的聯系與合作情況。私營部門對大學和政府研究機構的研合資助不僅能夠表征外部研發的重要性以及公共研究機構和高校在企業創新活動的作用，還能表征公共研究的質量及其與市場的相關性。一個國家如果其大公司與公共研發的聯系較為密切，那么可以預計企業對公共研發的資助也會占較高份額。此外，與外部研發聯系較為密切的產業部門大都屬于科學密集型部門，如半導體、計算機、通信設備、藥物、有機化學、塑料、石油精煉以及造紙等。

3.3 修改和刪除的指標能夠更準確地反映創新的內涵

為了更精準地反映創新內涵，《歐洲創新記分牌2017》對6個指標進行了修改。其中“30～34歲的人口中受過高等教育的人數”修改為“25～34歲的人口中受過高等教育的人數”，之所以把年齡區間從30～34歲擴大到25～34歲是為了提升統計顯著性；“非歐盟博士生”修改為“來自外國的博士生”，不僅包括非歐盟成員國的博士生，也包括非本國的歐盟國家的博士生，之所以把范圍擴大是因為來自國外的歐盟國家與非歐盟國家的博士生的價值沒有太大差異；2016EIS指標中“商標申請”僅包括歐盟各成員國專利局(商標受申請國保護，屬于國家通道)、比荷盧知識產權局(商標受比利時、荷蘭和盧森堡三國的保護，屬于區域通道)以及歐洲專利局(商標受整個歐盟保護，屬于歐洲通道)的商標申請，2017EIS指標中的“商標申請”除了包括上述三方面的商標申請外，還包括世界知識產權組織的商標申請；2016EIS指標中的“創新部門快速成長企業的就業”是根據各部門在高成長企業中的就業所占份額乘以部門創新系數來表示。鑒于該指標比較復雜，2017EIS的指標修改為測度前50%最具創新性部門中的高成長企業就業在總就業中所占的份額，這使得該指標既能反映創新情況又能方便獲取。2017EIS指標中的“知識密集型服務出口”的范圍較2016年有了擴大，把來自國外的許可和專利收入也納入在內。

除了修改的指標外，2016EIS的三個指標在2017年體系中被刪除。其中“受過高中教育的年輕人”被刪除是因為該指標在“受過高等教育的人數所占份額”指標中已有體現，而且對于很多國家來說，該指標已經飽和，對于監測各國的進步不再有用；“社會挑戰領域的PCT專利申請”被刪除是因為該指標已經涵蓋在“PCT專利申請”指標中；“來自國外的許可和專利收入”被刪除是因為其被納入了“知識密集型服務出口”指標。

4 對中國的啟示

中國正在進行創新型國家建設，并開展了創新能力和績效評價，采用何種指標體系對于評價結果有重要影響，歐盟創新評價指標體系的變化趨勢對于完善創新評價體系有重要啟示意義。

4.1 不斷完善創新評價指標體系

當前，中國已經建立了創新指數評價體系，包括國家統計局的《中國創新指數(CII)研究》、中國科學技術發展戰略研究院的《國家創新指數》等。隨著中國創新型國家建設進程的不斷推進，建議科技管理部門整合相關的創新指數評價體系，以全面、客觀、權威地評價我國的創新能力和績效。同時，要加強對創新型國家內涵和評價的研究，不斷更新和完善指標體系，從而更好地反映我國的創新能力。在完善指標體系時，要注意三點，一是注重指標的連續性，以便對中國創新能力的進步進行縱向對比；二是注重指標的國際可比性，要盡可能地采用國際通用指標，以便與世界強國的創新能力進行橫向對比；三是注重指標的可獲性，對于難以獲得的指標，可以通過一些相關性指標來代替。

4.2 指標體系要體現最重要的創新要素

在不同的發展階段，影響創新的重要因素也在不斷變化。例如，隨著信息技術的日漸普及，數字化正在影響科研范式和創新范式，從而成為創新中最重要的要素；中小企業已經成為創新中最活躍的生力軍，很多高成長的中小企業將成為明天的創新主力；信息技術使得人們的創業門檻越來越低，創業將從小眾走向大眾，成為創新的重要力量；科技的快速發展對人們的技能提出了不斷更新的要求，終身學習成為影響創新的重要因素。我國創新評價指標體系中要能夠反映數字化、中小企業、創業以及終身學習等內容，以體現創新中最重要的要素。此外，我國的創新評價指標體系還要能夠監測重點任務的實施。例如，我國當前正在進行國家技術轉移體系的建設，評價指標中要有相關的指標設計。

4.3 加強定性指標的數據獲取

定量指標客觀、質量高，但有時不能很好地反映創新的一些方面，尤其是創新環境。歐洲委員會出于客觀和簡便等方面的考慮，在創新環境中僅包括了寬帶滲透率和機遇驅動型創業，但這不能很好地反映創新環境的情況。因此，我國在進行國家創新能力評價時，要參考其他創新指標體系來設計創新環境的指標，對于難以用定量指標來反映的創新要素，可以采用定性指標進行測度。值得關注的是，當前還比較缺乏第一手的國內創新調查定性數據，很多數據采用的是國際調查數據。為此，一方面要不斷完善指標體系，同時要加強創新調查，收集并獲取相關的定性數據，以更好地評估我國創新能力的現狀和發展。

參考文獻：

[1]宋衛國，朱迎春，徐光耀，陳鈺.國家創新指數與國際同類評價量化比較[J].中國科技論壇，2014(7)：5-9,15.

[2]World Economic Forum.The Global Competitiveness Report 2017—2018[EB/OL].http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2017-2018.pdf.

[3]International Institute for Management Development.World Competitiveness Yearbook 2017[EB/OL].https://www.imd.org/research/books/world-competitiveness-yearbook-2017/.

[4]Cornell University，INSEAD，WIPO.Global Innovation Index 2017[EB/OL].http://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4193.

[5]European Commission.European Innovation Scoreboard 2017[EB/OL].http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_en.

[6]劉輝鋒，孫云杰.從主要國際評價報告透視中國創新能力[J].科技管理研究，2017(15)：10-14.

[7]鄧華，曾國屏.創新型國家評價指標研究及其對我國的啟示[J].科技進步與對策，2012(6)：103-106.

[8]李婧婧.2013年全球競爭力指數排名分析[J].調研世界，2014(3):16-21.

[9]European Commission.European Innovation Scoreboard 2001[EB/OL].http://cordis.europa.eu/pub/focus/docs/innovation_scoreboard_2001_en.pdf.

[10]European Commission.European Innovation Scoreboard 2003[EB/OL].(2004-06-01).http://cordis.europa.eu/pub/focus/docs/innovation_scoreboard_2003_en.pdf.

[11]雍蘭利，葉微波.簡論技術創新以及非技術創新[J].科技進步與對策,2006(11)：159-161.

[12]European Commission.European Innovation Scoreboard 2008 Comparative analysis of innovation performance[EB/OL].(2009-05-26).http://publications.europa.eu/en/related-publications.

[13]European Commission.Innovation Union Scoreboard(IUS)2010[EB/OL].(2011-03-03).http://publications.europa.eu/en/related-publications.

[14]European Commission.European Innovation Scoreboard 2017-Methodology Report[EB/OL].(2017-06-02).http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_en.