浙江省高技術產業創新績效研究
——基于兩階段視角的定量分析

張雪玲，黃雅娟

（杭州電子科技大學經濟學院，浙江 杭州 310018）

一、高技術產業創新績效的涵義及其測度方法選擇

高技術產業創新績效不僅表現在研發階段投入產出的效率，還表現在成果轉化過程中的投入產出的效率。現有同類研究中有關創新績效的評價方法，常用的有兩種方法。一為參數法，典型代表就是隨機前沿分析（SFA），SFA可以度量多個決策單元多個時期的技術效率，每個決策單元有多種投入，但只有一種產出，其優點是考慮了隨機誤差。朱有為等（2006）[1]、韓晶（2010）[2]、楊青峰（2013）[3]利用SFA從區域或者行業視角評價高技術產業的創新效率。二是非參數法，以數據包絡分析法最為常用，利用多項投入與多項產出的比例來量化效率，也就是將各個決策單元的投入和產出投射到超平面中，找出產出或投入最優的“有效前沿面”，并把處于有效前沿面上決策單元視為DEA有效，否則視為無效。隨著相關研究的不斷深入，DEA已經發展出多種模型，如Charnes等（1978）[4]提出的基本 CCR模型，Raab等（2006）[5]、官建成和陳凱華（2009）[6]均采用CCR模型研究分析高技術產業的綜合創新效率。Banker等（1984）[7]、趙玉林（2013）[8]，王敏等（2015）[9]選擇基于規模收益可變的BCC模型，來研究高技術產業的綜合效率。由于上述方法無法對創新活動不同階段的效率進行測評比較，因此本文采用Tone（2010）[10]提出的網絡SBM模型來研究浙江省高技術產業創新績效并評價資源的配置效率。此模型不僅能測度各決策單元（DMU）整體的綜合效率和各子階段的效率，而且考慮了松弛投入，還將松弛產出考慮在內。

二、浙江省高技術產業兩階段創新績效的實證分析

（一）浙江省高技術產業兩階段創新績效評價指標體系構建及其數據來源

從價值鏈視角研究高技術產業創新績效，本文參考相關學者的研究把高技術產業技術創新過程分為技術研發和成果轉化兩個階段。關于價值鏈高技術產業創新績效的評價指標體系，相關學者也做了研究，以鄭堅等（2007）[11]、楊向陽等（2013）[12]、張鴻（2016）[13]、肖仁橋等（2012）[14]、陳建麗等（2014）[15]、余永澤等（2009）[16]為主要代表。

本文在選取指標時，參閱了同類研究成果，在文獻梳理和理論分析的基礎上，根據兩階段績效表現特征，在技術開發階段的投入指標增加了科技機構數、技術的購買和引進費用對研發績效的影響，另外很多學者在構建產出指標時沒有考慮新產品的開發項目數。同時在成果轉化階段投入指標還考慮了固定資產投資額，技術的消化吸收和改造費用。結合數據的代表性和可得性，構建了基于兩階段的浙江省高技術產業創新績效的評價指標體系，選擇的具體指標如表1所示。

表1 浙江省高技術產業創新績效評價指標體系

研究的數據來自《中國高技術產業統計年鑒》、《浙江科技統計年鑒》選取2000—2015年浙江省高技術產業上述分析指標的基礎數據。

由于高技術產業創新發展過程即創新投入和產出之間存在時間滯后的現象，因此本文的指標時期參考國內學者如余永澤等（2009）[16]、肖仁喬等（2012）[14]在定量分析中選取時滯為2年，其中技術研發投入指標采用2000—2013年數據，研發產出指標和技術轉化中間投入指標采用2001—2014年數據，成果轉化產出指標則為2002—2015年數據。

（二）浙江省高技術產業創新績效測算

運用DEAP2.1對2000—2015年浙江省高技術產業的投入產出樣本數據，采用網絡DEA模型（SBM）進行量化分析，得到浙江省高技術產業投入產出的創新績效、投入冗余和產出不足結果如表2和表3所示。

表2 技術開發階段創新績效評價

表3 成果轉化階段的創新績效評價

從表2技術研發階段創新績效分析數據顯示，投入的冗余主要集中在高級數據產業的R&D經費內部支出、外部技術的購買和引進經費支出，其次是高技術產業科技機構數。而產出不足主要集中于擁有發明專利數和專利申請數。從各個年份的綜合效率值測算結論呈現出有一半年份是處于低效率狀態，說明相關資源配置效率很不理想。

動態觀測，可以發現在不同年份，高技術產業技術研發階段的創新效率是不穩定的。如2002年、2005—2007年和2010年的研發績效都沒能達到生產前沿面，波動幅度較大，甚至2007年綜合效率值僅達到0.41。不同年份的松弛變量即創新投入的冗余和創新產出不足的情況也有差別。如2002年的科技機構數和技術引進經費投入出現冗余，而專利申請數和擁有專利發明數出現產出不足的情況，2002年的科技機構數和技術引進費用投入冗余，而擁有專利數產出不足。2005—2006年的研發經費內部支出和購買國內技術經費投入冗余，產出中的專利申請數和擁有專利發明數出現不足。2007年的研發經費內部支出和技術引進費用投入冗余，產出中的擁有專利發明數和新產品的開發項目數不足。2010年的科技機構數、購買國內技術經費和技術引進經費均出現冗余，專利申請數和新產品的開發項目數也不足。

可以說，該階段投入冗余量和產出不足量雖有波動，但2008年以來，創新投入冗余量相比以前有很大減少，創新產出不足的也有較大比例的降低，出現低效率的年份減少，反映出浙江省高技術產業技術研發階段的效率有所改善，資源配置效率得到提升。

從表3成果轉化階段創新績效分析數據可以看出，從低效率的年份呈現的投入冗余和產出不足的情況來看，特征明顯。成果轉化階段投入冗余主要集中于專利申請數和新產品開發項目數，其次是高技術產業新產品的開發經費和新產品的開發項目數。而產出不足主要是新產品的產值，沒能達到預期產出目標。綜合效率值出現低效率的年份相對于研發階段而言，出現的頻率較低。在2007年、2009年、2010年、2012—2014年出現未達到生產前沿面的狀況，說明這些年份的資源配置沒達到最優，成果轉化績效不理想。但低效率的數值最低也僅為0.76，遠高于研發階段的最低值?？梢哉f除了 2007年、2009年、2010年和 2012—2014年的成果轉化績效處于相對偏低的情況外，剩余年份的高技術產業成果轉化階段的效率都處于理想狀態。

根據上述兩階段分析數據，可以進一步動態比較兩個階段的綜合創新績效，由圖1可以看出，在2002—2015年間浙江省高技術產業兩階段創新績效的變化總體上呈現出技術開發階段的創新績效的不穩定性明顯高于成果轉化階段，即該階段創新績效波動幅度和波動頻率較高。2007年受到國際金融危機沖擊影響，兩階段創新績效均出現未能達到理想狀態。個別要素投入冗余和產出不足的問題時常發生，說明資源配置不合理的問題比較突出，導致有效利用不足。研發績效在2008年為最低值 0.41，在 2002年、2004—2005年、2009—2010年、2012—2014年達到了生產前沿面，即投入產出達到了最優狀態，成果轉化績效基本在生產前沿面附近波動，變化幅度不大，最小值則出現在2009年，績效為0.76。但2009年以后浙江省高技術產業的資源配置效率有所下降，出現要素投入和產出的組合達到最優的年份減少，應引起高度重視。

圖1 2000—2015年浙江省高技術產業創新績效水平

總之，技術研發階段創新績效的均值為0.86，而成果轉化階段創新績效的均值為0.94，顯然浙江省高技術產業的創新績效仍存在一定的提升的空間，尤其是研發績效。另外，浙江省高技術產業的創新孵化能力較弱和成果轉化績效不穩定的現狀依然存在。

三、研究結論與建議

（一）實證分析結論

通過對浙江省高技術產業創新績效的實證分析得出以下三點結論：

一是浙江省高技術產業研發階段創新績效明顯低于成果轉化階段，技術研發階段資源配置不合理的現象時有發生。根據近十四年數據分析發現，浙江省高技術產業的技術研發績效處于不穩定的相對低位運行態勢，存在較大的改進和提升空間。近幾年的研發績效有所改善，基本處于前沿面。而成果轉化績效顯著高于技術研發績效，2007年以前的穩定性突出。價值鏈兩階段視角的創新績效變動存在顯著的不協調現象，最為突出的是研發績效短板問題，近幾年成果轉化績效不穩定依然存在。

二是研發階段經費投入冗余和成果轉換階段自主知識產權轉化為新產品的價值不足的問題并存。從資源配置情況來看，資金投入冗余與自主知識產權和新產品產出不足的問題仍然存在。但近幾年投入冗余比例大大減少，產出不足也有較大比例的降低，資源配置效率逐年改進，自主創新能力在提升，同時創新成果轉化的效果也有所提高。

三是自主核心技術缺乏是制約浙江高技術產業創新績效提升的關鍵因素。專利申請數和擁有專利發明數的不足，制約高技術產業新產品的產出和高技術產品出口國際競爭力的提升。且已有專利產出主要集中于高技術產業創新鏈發展的中低端，位居高端的產出基本上沒有自主專利和核心技術，致使整體績效出現偏低的格局。

（二）對策建議

針對浙江省高技術產業創新績效現狀，提出提升績效的對策建議如下：

1.尊重市場規律，減少行政干預。注重運用市場手段，解決資源配置效率不高的問題，減少過度的行政保護和干預，依靠市場的調節和政府制度創新，為浙江高技術產業實現創新發展營造一個良好的發展氛圍，這對資源流向高效率的領域也是十分有利的，以免研發資金、外部技術獲取經費投入的盲目性，減少科技資源投入出現浪費的現象。

2.積極引進各類人才，為高技術產業發展提供人才和技術支撐。雖然研發人員的配置沒有出現冗余情況，但高素質人才對于浙江省高技術產業技術創新和自主知識產權的形成至關重要。應進一步完善對高端技術人才的激勵措施，逐步形成以人才為核心、資金和技術為保障、以市場為導向的穩健的高技術產業創新體系。

3.強化產學研一體化鏈，提升技術自主創新和成果轉化能力。兩階段績效的波動狀況和不協調現象揭示出浙江省高技術產業規?；l展過程中企業注重于購買和引進國內外的技術，偏好于模仿創新，著重轉化應用和產業化發展，忽視消化吸收，改善自主研究開發和創新不足問題尤為緊迫。技術的創新和開發應當以市場為導向，一方面加強高校、科研機構與高技術企業之間關于技術人才培養的銜接；另一方面根據市場的現時需要和未來發展，以及企業自身的條件，將高校、科研機構及企業自身的科技研究成果實現產業化。同時通過市場將有實力的人才、有前景的技術、有能力的企業引入到高技術產業的科技研發和技術孵化中來，實現產學研有機結合，有助于加快實現高技術產業的資源高效整合配置。

4.加強知識產權管理和保護。2011年以前浙江省高技術產業申請的專利大多是技術含量不高的、以新型外觀或外觀設計為主，而發明專利是產品和工藝創新的核心，近些年專利質量有所提升。政府方面需要進一步加大對研發創新成果的知識產權保護力度，制定相關政策，最大程度地保護技術創新成果，有利于提高高技術產業的專利質量和自主創新能力。同時避免低水平的研究和重復引進，應結合市場需求，制定浙江高技術產業自身創新發展的戰略性策略，逐步改善創新績效和提高高技術產業核心競爭力。

【參考文獻】

[1]朱有為，徐康寧，2006.中國高技術產業研發效率的實證研究中國工業經濟（11）：38-45.

[2]韓晶，2010.中國高技術產業創新效率研究——基于SFA方法的實證分析[J].科學學研究（3）：467-472.

[3]楊青峰，2013.高技術產業地區研發創新效率的決定因素：基于隨機前沿模型的實證分析[J].管理評論（6）：47-58.

[4]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

[5]Raab R A，Kotamraju P.The efficiency of the high-tech economy：conventional development indexs versus a performance index[J].Journal of Regional Science，2006，46（3）：545-562.

[6]官建成，陳凱華，2009.我國高技術產業技術創新效率的測度[J].數量經濟技術經濟研究（10）：19-33.

[7]Banker R D，Charnes A，Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

[8]趙玉林，程萍，2013.中國省級區域高技術產業技術創新能力實證分析[J].商業經濟與管理（6）：77-85.

[9]王敏，辜勝阻，2015.中國高技術產業技術創新能力的實證分析[J].中國科技論壇（3）：67-73.

[10]Tone K，Tsutsui M.Dynamic DEA：A slacks-based measure approach[J].Omega，2010，38（3-4）：145-156.

[11]鄭堅，丁云龍.高技術產業技術創新效率評價指標體系的構建[J].哈爾濱工業大學學報，2007，9（6）：105-108.

[12]楊向陽，童馨樂，李霓.基于兩階段的中國高技術產業創新效率研究：來自省級面板數據的實證分析[J].華東經濟管理，2013，27（1）：84-88.

[13]張鴻，汪玉磊.陜西省高技術產業技術創新效率及影響因素分析[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2016，45（5）.

[14]肖仁橋，錢麗，陳忠衛.中國高技術產業創新效率及其影響因素研究[J].管理科學，2012，2（5）：85-98.

[15]陳建麗，孟令杰，姜彩樓，2014.兩階段視角下高技術產業技術創新效率研究——基于網絡SBM模型和DEA窗口分析[J].科技管理研究（11）：11-16.

[16]余泳澤，2009.我國高技術產業技術創新效率及其影響因素研究——基于價值鏈視角下的兩階段分析[J].經濟科學（4）：62-74.