國家級中心城市的成長條件及其因素分析

◎ 姚士謀 孫 陽 陳振光 陳肖飛

一、引言

進入全球化時代以來，世界發達國家的城市化達到高度發達的水平，發展中國家的城市化進入了一個新階段，全球產業經濟不斷完善與提升及其城市網絡不斷形成而且不斷產生世界級、國家級和地區級的中心城市，與之相對應的是那些因在傳統中心地體系中獲得資源要素集聚、區域功能集中以及管理控制上占優勢的城市，其功能也在全球城市網絡的轉變下悄然發生改變，城市也隨之由產品制造中心向服務中心、信息中心、商業商務中心轉變，成為區域經濟發展的“大腦”[1]。在全球城市網絡中，中心城市考慮的不僅是其功能作用及在國際上的地位、優勢等多種因素，更多的是通過考察其融入全球城市網絡的深淺程度并由此反映其對資本、信息、技術、人力等生產要素的控制和配置能力，在全球化背景下則是決定中心城市在全球城市網絡或者是在國家城鎮體系中的角色地位與競爭力。就是說，全球城市網絡通過促使中心城市功能由傳統的功能過度集中于單個或幾個城市向分散化、網絡化以及扁平化的多中心城市網絡體系分工轉變，以此來支撐整個國土的均衡發展。雖然國外沒有國家中心城市提法，但它們的一些特大中心城市事實上發揮著國家中心城市的功能[2]。國家級中心城市不僅在一個國家中發揮著最明顯的中心與樞紐作用，而且具有部分國際城市的功能。如美國的紐約、洛杉磯、芝加哥，日本的東京、大阪，德國的柏林、法蘭克福，英國的倫敦，法國的巴黎，俄羅斯的莫斯科、圣彼得堡，印度的新德里、孟買等等，并稱之為國家級或區際級第一增長城市，也是城市群內的核心城市[3]。人們對這些城市的稱謂雖然不同，比如“國際大都市”“全球城市”“世界城市”等，但事實上這些城市都是代表國家實力的中心城市，也就是我們上述的國家中心城市[4]。新型城鎮化的推進主體形態是城市群，為此應該把國家中心城市還原在其所依托的城市群背景下，考慮其在國家城鎮等級體系中發揮的支撐、服務、輻射、帶動作用，加大吸引、集聚資源以加速城市轉型，改善并最終提升城市國際功能以及凸顯國家級中心城市的個性特征。

二、基本概念與內涵

國家中心城市的概念，多以功能屬性的角度去定義。《全國城鎮體系規劃（2006-2020年）》提出，國家中心城市是指全國城鎮體系的核心城市，在我國的金融、管理、文化和交通等方面都發揮著重要的中心和樞紐作用，在推動國際經濟發展和文化交流方面也發揮著重要的門戶作用，國家中心城市已經或將要成為亞洲甚至世界的金融、管理、文化中心。國內也有研究報告指出：“國家中心城市是指在經濟、政治、文化、社會等領域具有全國重要影響并能代表國家參與國際合作與競爭的主要城市，是一個國家綜合實力、輻射帶動能力最強的城市，它起著組織經濟活動和配置資源、主導經濟發展和聯結國內外市場的重要作用。”①彭麗敏認為要深入理解國家中心城市，對其的認識不能過多地集中在行政的角度，而應集中在功能的角度，即這里的“國家”更多地指“國家功能”，而不是“國家級”[5]。中央黨校國際戰略研究所陳江生教授認為國家中心城市是一個國家的經濟增長中心，是其所在地域城市群的發展龍頭，也是國家的經濟控制中心（包括資金、貿易、技術以及產業）和國家文明的輻射源[6]。根據地理學界與經濟學界專家們的觀點，國家級的中心城市是指在經濟、政治、文化、社會等領域具有全國重要影響的城市，是一個國家綜合實力與輻射帶動力最強的城市，并能代表國家參與國際合作、競爭與創新的主要城市或門戶城市[7]。國家級中心城市起著組織經濟活動與資源配置，主導經濟發展與連接國內外市場脈絡的重大作用。與此同時，國家城市等級體系也可以同全球城市網絡體系協調并與之緊密地相互聯系。這種借由經濟活動的多維空間以及社會活動的多視角來實現地理空間的擴展與分離，可以在更大范圍內甚至全球范圍內實現高度整合，使得國家級的中心城市與世界級中心城市緊密地聯系在一起，屆時其中心城市的綜合功能、轉質與形態也將出現新的變化。

三、國家級中心城市形成的基本條件

國家級中心城市的形成、發育與邁向高等級的中心城市取決于所在地區經濟發展水平、城鎮密集程度、交通與信息網絡集聚與發達程度。它們在特定范圍內（大型城市群的龍頭城市）逐步形成了區域經濟網絡的核心與現代科技文化教育的交流中心。全球化、網絡化與城市化三者的相互滲透，共同構成了信息時代城市空間最為重要的發展動力[8]。從某種程度上來講，現代意義上的特大城市、中心城市就是在經濟全球化與信息化的深入發展背景下具有極為重要的節點功能，這些城市一方面在全球的城市網絡體系中擁有關鍵的地位，另一方面在自身國家城鎮體系中又有著核心的功能。如果從時間的深度（歷史空間）與地域的集聚程度（地理空間）分析，通過分析國家級中心城市發展的時間與空間維度，剖析其成長過程當中歷史空間上的時間深度與地理空間上地域的集聚程度，國家級中心城市成長過程必須具備以下4個基本條件：

1.中心城市的所在地必須是經濟高度發達的社會化、市場化的城市群區。在這樣的城市群地理空間范圍上所擁有的首位城市與第二位城市，其綜合服務能力強、高端制造業與現代服務業云集，并廣泛地參與全球化進程，使之在發展過程中地域功能作用不斷與世界接軌并與全球一流城市緊密聯系，逐步轉變為全球城市網絡體系中的重要節點或門戶城市。例如我國長三角城市群中的上海與京津冀城市群中的北京，其國際功能日益凸顯，并向國際性城市邁進。

2.中心城市的產業必須是多種高度專業化高端產業，只有單一產業發展的城市不可能是中心城市。例如遼寧省的鞍山、撫順這些資源型的工業城市，不可能形成大地區一級的中心城市，只有像沈陽、大連等可以形成東北地區一級的中心城市或門戶城市。這是因為綜合性的產業城市高端產業集中，具有復雜多功能、多層次的產業集聚（如圖1所示），可以與中心城市的文化科技、政治職能聯系在一起，形成更大更高更系統的研究中心、創新中心。

圖1 中心城市主要產業集聚類型

3.中心城市的商貿必須是依托國際商圈、金融貿易交匯發達的城市，而不是單純工業發達、產業集聚。任何一個城市群區內最具有中心性的核心城市均具備迅速的交換集散商品與發達的交通網絡樞紐，這才是商品經濟與市場貿易最發達的中心城市，并且將促進這些中心城市向世界金融貿易城市發展，使之成為一個金字塔形狀的發展形式。城市的規模越大，該城市與其他城市發生聯系的可能性越大，發生客、貨流就越多，鐵路服務能力也越強[9]，特別是當前高鐵時代、航空時代，國家級中心城市的航空港越來越現代化，旅客流量也越來越大，航空運輸已成為客貨流動的重要交通工具和影響城鎮體系的重要因素[10]。城市流的變化過程，也是城市規模結構不斷變化完善的過程[11]。借由高鐵、航空所產生的“流”為原始數據作為構建中心城市網絡的表征媒介，這在一定程度上深化交通流對人流的指引導向以及對區域空間的再認知。

4.中心城市的功能必須是上升到國家級與世界級。城市內人口、產業以及資本的集聚與科技頂尖人才的集聚達到了各國各地區的頂峰，形成了一個超大多功能、綜合發展頂層次的中心城市。

四、國家級中心城市成長因素的綜合分析

在國家每個行政區劃范圍內，都需要中心城市來支撐國家戰略意圖的貫徹落實，從經濟地理學角度來說，國家中心城市主要是發揮重要的中心與樞紐作用；從城市群或經濟區的視角來看，城市群與經濟區亦有大小、重要一級與次要一級之分，國家級與地區級的中心城市應當是城市群的核心城市、經濟區的經濟中心城市。不同學者所持觀點各異，但大多數都認為國家中心城市主要是發揮其較強的集散與創新[12]、文化引領與綜合服務[13]、門戶設施與交通樞紐[14]以及強大的國家影響力與國際競爭力[15]。

首先，國家中心城市引領與帶動區域發展。國家中心城市具備全國最高城市層面的中心性與全球網絡體系中的節點性，如北京、上海、廣州在其所依托的城市群背景下，在全國城市范圍內引領城市群區域內的不同等級城市協調發展、帶動周邊中小城鎮的經濟活動頻次，在全球層面可引領三個沿海城市群進入世界城市體系的中心位置與全球城市群網絡的節點位置，以積極發揮國家中心城市的支撐、服務、輻射、帶動作用。

其次，國家中心城市優化對外開放與協調區域空間布局。“一帶一路”戰略下對外開放格局從沿海轉向沿海與內陸并重兩個維度，在這個背景下，國家中心城市一方面優化對外開放的區域開放局面，促進全國城鎮體系中各等級城市相對均衡的對外開放格局，以保持城市活力，培養區域層面的經濟新引擎，另一方面協調區域空間布局。各等級的城市定位與功能不盡相同，中心性表現也有差異，有的城市具備交通樞紐屬性，有的城市具備國際門戶屬性，有的城市則具備經濟中心屬性，各中心城市在區域的布局從東部到西部，從沿海到內地，在其所處的區域內都具有不可替代的核心地位。

最后，國家中心城市加速城市轉型與功能提升。國家級中心城市成長具備以下5個基本因素：

1.區位因素。區位因素是指一個城市的戰略區位，靠近大江大河與海岸居中的樞紐城市或門戶城市，具有中心性的重要戰略地位的大都會。例如紐約、東京、上海、香港、開羅、新加坡等。

2.歷史基礎。國家級的中心城市都具有悠久的開發歷史，是早期農業開發的商品集散地，勞動力吸收之處，資本主義工業化、城鎮化及其人類發展的文明之地。例如西安、北京、開羅、羅馬等都具有悠久的歷史。

3.交通樞紐。國家級的中心城市就是一個大區域，甚至是全國性的綜合交通運輸中心，起著客貨運輸的樞紐與門戶的作用，也是海、陸、空等多種交通的指揮中心和吸引與輻射的中心。例如東京、紐約、倫敦、巴黎、上海、新加坡、柏林、洛杉磯、香港等。

4.人口與產業集聚中心。國家級的中心城市人口、產業的集中度很高，就業崗位多。我國的北京、上海、廣州、深圳與重慶就是明顯的例子。改革開放以來，我國的農民工主要集聚在這些城市（圖2）。

5.信息與創新中心。弗里德曼認為，一個城市的地位與作用的大小，不在于人口規模的大小，而在于參加國際經濟社會活動的程度以及調控支配的資本能力。同樣，這些金融資本的集中地又是全世界的信息與創新中心，世界一流的城市都具備這些功能。

與此同時，弗里德曼認為“一個城市地位和作用的大小，不在于人口規模的大小，而在于參與國際經濟社會活動的程度以及調控和支配資本的能力。”[16]同樣，一座一定能級的城市，必須具備與級別相匹配的城市功能，也就是說中心城市等級與中心城市的功能是成正相關關系的[17]。中心地理理論中認為“中心”的本質就是其城市的功能中心，而并非地理意義上的位置中心。從功能角度看，城市發展轉型是手段，國家中心城市功能提升是目標，城市發展轉型是因，國家中心城市功能提升是果。這就涉及城市發展要素的提升與要素組合結構的提升[18]。而按照城市經濟區理論，不同性質和層次的“流”是城市間相互作用的實質載體，集中體現城市間的各種關聯。中心城市的發展再也不是孤立的閉門造車模式，而是面臨著開放的全球化網絡與本土化聯系的新挑戰，不斷逼迫自身轉型與功能提升。全球化將地理位置并不鄰近但彼此聯系密切的城市連接起來，賦予雙方城市作為跨區域網絡中心性的節點；本土化則是將地理位置相鄰相接的中心城市連接起來，賦予雙方城市以地方為中心性并形成地方中心城市，與本土化聯系相關。進一步來講，在全球城市網絡中的中心城市考慮的不僅是其功能作用及在國際上的地位、優勢等多種因素，更多的是通過考察其融入全球城市網絡的深淺程度并由此反映其對資本、技術、人力等生產要素的控制和配置能力，在全球化背景下則是決定中心城市在全球城市網絡或者是在國家城鎮體系中的角色地位與競爭力。

圖2 中國主要城市農民工集聚圖

五、討論

本文通過分析與總結國家級中心城市成長條件與基本因素，旨在通過把國家級中心城市還原在其所依托的城市群背景下，考察其融入全球城市網絡的深淺程度并由此反映其對資本、技術、人力等生產要素的控制和配置能力，由此發揮其在國家城鎮等級體系中的支撐、服務、輻射、帶動作用，加大吸引、集聚資源以加速城市轉型，改善并最終提升城市國際功能與突顯國家級中心城市的個性特征。值得討論的是，國家級中心城市所處的中心、節點與樞紐等重要位置決定了其綜合的功能屬性，體現了國家中心性。尤其是在我國這樣一個擁有疆域廣大、人口眾多的國家領土范圍內，很多時候國家中心城市可能是在某個區域或城市群中起作用的中心城市，而并非實質意義上的國家中心城市。這樣的結果一方面造成了國家中心城市定義比較含糊、邊界不易把握以及由此引發的各大城市對其入圍與排名的盲目緊追熱捧，另一方面則對開展國家中心城市的相關研究工作帶來了評判與衡量的滯后性。在后續的研究中，應不斷明晰國家級中心城市的定義與邊界，從城市功能的角度來客觀評估國家級中心城市，這就要求我們不僅要明晰國家級中心城市的遴選標準，而且要把國家級中心城市的研究坐標放在國家城鎮體系、世界城市體系以及全球城市網絡的角度中去理解國家中心城市的功能效用，借由成熟的理論框架分析與國家級中心城市有關的科學問題。

注釋：

①國家發改委宏觀經濟研究院.廣州邁向國家中心城市的戰略抉擇（內部文稿）[R].

參考文獻：

[1]姚士謀,王成新,解曉南.21世紀中國城市化模式探討.科技導報,2004(7)：42-45.

[2]周陽,國家中心城市：概念、特征、功能及其評價.城市觀察,2012(1)：132-140.

[3]姚士謀,陳振光,朱英明.中國城市群.中國科學技術大學出版社,2008.

[4]劉華江,張強,楊代友,陳劍.國家中心城市功能比較與廣州發展轉型之路.中國經濟出版社,2016.

[5]彭麗敏.武漢建設國家中心城市的思考：以城市功能和國家戰略的動態耦合為線索.城市發展研究,2013,20(01)：14-20.

[6]陳江生,鄭智星.國家中心城市的發展瓶頸及解決思路：以東京、倫敦等國際中心城市為例.城市觀察,2009,(2)：14-19.

[7]陸大道,姚士謀等.中國區域發展報告(城鎮化專輯),商務印書館,2007.

[8]姚士謀,周春山,王德等.中國城市群新論.科學出版社,2016.

[9]鐘業喜,陸玉麒.基于鐵路網絡的中國城市等級體系與分布格局.地理研究,2011,30(5)：786-794.

[10]薛俊菲.基于航空網絡的中國城市體系等級結構與分布格局.地理研究,2008,27(1)：23-32.

[11]郭建科,韓增林,王利.我國中心城市貨運外向服務功能空間體系.地理研究,2012,31(10)：1849-1860.

[12]田美玲,方世明.國家中心城市研究綜述.國際城市規劃.2015,30(2)：70-80.

[13]朱小丹.論建設國家中心城市：從國家戰略層面全面提升廣州科學發展實力的研究.城市觀察,2009(2).6-13.

[14]王緝憲.港口競爭與港口城市競爭的解釋.中國科學院地理科學與資源研究所,2004：172.

[15] J.Friedmann.World city futures：The role of urban and regional policies in the Asia Pacific region.Urban Planning Overseas,2005.

[16]宋思曼.國家中心城市功能理論與重慶構建國家中心城市研究.重慶大學建筑城規學院,2013.

[17]劉華江,張強,楊代友,陳劍.國家中心城市功能比較與廣州發展轉型之路.中國經濟出版社,2016.

[18]周嵐,韓冬青,張京祥,王紅揚等.國際城市創新案例集.中國建筑工業出版社,2016.