基于“外部對標
——內部聚合”框架的粵港澳大灣區發展評價探索性研究

◎ 喻 鋒 甘 清 梁綺琪

一、引言

灣區是指由一個海灣或相連的若干個海灣、港灣、鄰近島嶼共同組成的區域。灣區是海濱城市特有的一種城市空間，是城市群的重要形態，有著豐富的海洋、生物、環境資源和獨特的地理、生態、人文、經濟價值（劉艷霞，2014）。灣區的共同特性是開放性、創新性、區域協同和宜居宜業。同時，高效的資源配置能力、輻射帶動作用和完善的基礎設施也被視作登頂世界級灣區的重要標志。

當今世界，灣區已成為帶動全球經濟發展的重要增長極和引領技術變革的領頭羊，由此衍生出的經濟效應被稱為“灣區經濟”。作為灣區空間的重要組成部分，港口與城市發揮著紐帶與輻射作用，灣區經濟可以說是濱海經濟、港口經濟、都市經濟與網絡經濟高度融合而成的一種獨特經濟形態，是海岸貿易、都市商圈與灣區地理形態聚合而成的一種特有經濟格局（張銳，2017）。城市作為經濟發展的重要載體，是一定區域內經濟集聚實體和經濟網絡的樞紐，只有城市實現協調發展，才會有區域的協調發展，甚至國家的協調發展。城市群作為一個區域間主義的重要載體，需要兼顧城市群內部各主體之間的內部協調發展，以及城市群整體的聚合機能。只有內部協調和整體聚合形成良好的協調關系，才有利于城市群的可持續發展。

在我國，深圳市在2014年的政府工作報告中首次提出“灣區經濟”，表示要以“灣區經濟”新發展構建對外開放新格局，加快推進粵港澳大灣區合作。2017年3月5日，李克強總理作《政府工作報告》中明確提出，要推動內地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區城市群發展規劃。特別是，國家發展和改革委員會、廣東省人民政府、香港特別行政區政府、澳門特別行政區政府于2017年7月1 日在香港簽署了《深化粵港澳合作 推進大灣區建設框架協議》，這意味著粵港澳大灣區城市群建設已經啟動。該協議強調，粵港澳大灣區城市群要“高水平參與國際合作，提升在國家經濟發展和全方位開放中的引領作用”。

作為以珠三角為基礎，由內地九個市和港、澳兩個特別行政區組成的城市群，粵港澳大灣區是繼“一帶一路”“京津冀經濟帶”“長江經濟帶”等發展戰略之外的又一新的增長極，是中國改革開放重要支點。

粵港澳大灣區規劃不僅將范圍從陸地擴展到了海洋，而且它承載了對外開放的功能。粵港澳大灣區是內地和香港的進一步融合，已經超越了傳統意義上的地理空間和行政區域協同發展的概念，最重要的是區域內跨制度合作與融合。粵港澳大灣區11個城市分屬不同關稅區，擁有不同法律制度和行政體系。這對“一國兩制”框架下的跨域治理模式提出了更高的要求。粵港澳大灣區協同發展的前提是消除影響要素便利流動的因素，打破人口流動及產業分工的制度性障礙和行政區域壁壘，這對制度建設和改革提出新的要求。

二、研究設計與分析模型

（一）研究設計

目前世界上有三大成熟的灣區：紐約灣區、舊金山灣區、東京灣區。粵港澳大灣區城市群是中國唯一可以對標世界主要城市群和大灣區的區域，具有成為世界級城市群的現實基礎和發展實力。本文將選取經濟、土地、人口、交通、人力等要素，對數據進行多變量綜合評價，以期實現簡約主義的KPI系統觀的綜合，把粵港澳大灣區與三大灣區進行縱橫比較，并對內部各城市發展水平進行綜合評價研究。本文基于數據挖掘、價值投射及可比性進行指標遴選，建立評價指標體系。將粵港澳大灣區作為一個整體，運用加權求和方法與紐約、舊金山、東京這三個世界級成熟灣區相對比。

評價目的主要在于改善灣區內部主體間的協調狀態，實現灣區發展總體水平的提升。評價設計主要有以下兩個方面：第一，基于綜合評價方法對灣區合作交流整體效果進行評價。這包括兩個方面，即灣區發展現狀和灣區發展潛力，前者是包括對灣區經濟現狀、產業結構、引領作用的評價，后者包括對灣區內人的流動和物的流通情況進行評價。第二，基于耦合協調度對灣區內各主體之間的協調狀態進行評價。運用耦合協調度模型得到灣區內各主體單項水平值之間的耦合協調度系數，探討灣區內各個城市在不同方面的協調狀態。

（二）多變量綜合評價模型

多屬性效應理論是1976年由Keeney和Raiffa兩人致力發展的決策方法，由效用理論發展而來，利用個人表達出主觀偏好，即為衡量決策者內心滿足程度的函數。而理性決策者其決策行為系以最大效用為依歸，理論基礎上有完整的數學證明，常見的整合方式是通過簡單加權求和的最終效用值，建構效用函數，考慮屬性之組合以進行方案評估。本文將借鑒多屬性效用理論，運用多變量總和模型，以加權求和方式比較灣區間的發展水平差異。

（三）耦合協調度模型

耦合作為一個物理學的概念，說的是兩個（或者兩個以上的）系統或是運動形式相互作用而變化的現象。而耦合度是指描述它們作用所產生的影響的程度。它導致了這個結構和系統的有序還是無序的趨勢。耦合協調度模型基本公示表達如下，x、y分別為耦合的兩個系統：

在式子中，T為后文所選指標的綜合發展指數，反映了指標之間的總體水平，它們的權重將運用變異系數法和歸一化法求出。C為各指標間的協調指數；k為協調系數，本文取k=1/2，D（x1,y）為耦合協調度。

三、評價指標遴選

（一）粵港澳大灣區發展水平指數指標遴選

為評價大灣區以及世界大灣區的經濟發展基礎，本文將所采用的指標系統分為經濟發展現狀和經濟發展潛力兩個方面，前者主要關注目前大灣區經濟發展基礎，后者主要關注經濟發展的潛力和可持續性。

1.經濟發展基礎

（1）經濟狀況指標。社會經濟的穩健增長是經濟發展追求的重要目標之一，大灣區經濟增長不但能推動整個社會的發展，也能為人民生活水平的提高做出顯著貢獻。

GDP：國內生產總值是指一個國家或者地區所有常駐單位在一定時期內生產的所有最終產品和勞務的市場價值。GDP是國民經濟核算的核心指標，在本評價體系中，選用GDP作為衡量大灣區經濟總體狀況的指標，能簡潔有效的反映大灣區的經濟發展現狀。

人均GDP：人均國內生產總值是將一個國家或地區核算期內（通常是一年）實現的國內生產總值與這個國家或地區的常住人口（或戶籍人口）相比而得出的值。在GDP的基礎上引入“人均”的概念，能夠更真實地衡量大灣區人民生活水平狀況。

表1 耦合度區間

圖1 水平指數指標遴選

GDP增速：在討論經濟發展基礎時，GDP和人均GDP是衡量經濟發展規模的指標，而衡量經濟發展速度的指標也是必不可少的。所以在本評價中，筆者也引入了GDP增速作為考量經濟總體狀況指標之一。

（2）產業結構指標。產業結構是指經濟總量在農業、工業和服務業中的比例結構。隨著我國市場經濟發展的提高，產業結構的變化趨勢表現為：第三產業在經濟總量中的比例越來越大，它對吸收就業人口、促進經濟發展的重要性越來越強。因此，該指數越大，說明產業結構更加合理，經濟發展更加平衡。反之，則表明存在扭曲的產業結構和經濟發展不平衡的現象。因此，本部分選取第三產業比重來衡量大灣區產業結構的合理性。

第三產業比重：第三產業也稱為服務業，是主要提供服務產品的產業。第三產業比重是指第三產業比重和GDP的比值。加快推進第三產業發展和擴大其在整體經濟中份額的重要作用，有利于推進經濟更好更快的發展，合理化產業結構，具有優化國民經濟，提升綜合國力的重要作用；有利于擴大勞動人口就業，緩解地區就業壓力，提高社會穩定性；有利于提高人民人均收入，提高生活水平，使廣大人民最終獲得發展的福祉。

（3）引領作用指標。引領作用指標主要衡量的是該地區的經濟帶動性作用。大灣區旨在打造國際一流灣區和世界級城市群，灣區經濟形態將成為全球經濟重要增長極與技術變革領頭羊。例如紐約、舊金山、東京三大灣區通過其開放的經濟結構、高效的資源配置能力、強大的集聚外溢功能、發達的國際交往網絡，在經濟、人口、科技、產業等領域都體現出了無可比擬的聚集優勢，這無疑對周邊地區經濟的發展會起到帶動性作用，并對人力、物力、財力都會產生巨大吸引力。因此，為衡量大灣區的引領作用，選取GDP占全國比重和全球500強企業總部數量兩個指標。

GDP占全國比重：GDP占全國比重相較于單純的地區GDP指標而言，側重于和其他地區GDP的比較概念，更好的體現大灣區對于整體經濟的帶動作用，更有效地解釋該地經濟增長對于國家整體經濟增長的貢獻。

全球500強企業總部數量：2017中國企業500強的營業收入總額首次突破60萬億元，達到了64.00萬億元，相當于去年我國GDP總額的86%。由此可見，500強企業對地區經濟甚至全國、全世界的帶動作用不容忽視，也應成為本文評價體系中的一個重要指標。

2.經濟增長潛力

（1）人的要素流動。人才在推動經濟社會發展中起著至關重要的作用，地方經濟要努力形成“引進一批人才、發展壯大一個產業、推動一方經濟發展”的鏈接式效應，大量的人才在推動經濟增長、社會進步等方面是關鍵因素，因此，人力可持續是衡量經濟增長潛力的重要指標。

100強大學數：為衡量人力可持續的狀況，選用100強大學數作為指標。100強大學畢業生對于“人才”這個概念有最直接的鑒定，一般而言，100強大學輸出的勞動人口文化素質高于平均水平，自主創新能力越強，越能促進經濟發展向內涵式發展模式的方向前進。

（2）物的要素流通。一個區域的經濟發展往往帶來交通量和物流量的巨大增長，因此交通業和物流業的發展不但能側面說明一個地區經濟發展的狀況，更能為地區經濟的持續發展提供支撐作用，從而促進經濟的發展。

機場數：在促進地方經濟發展，尤其是發展中國家和地區的發展中，航空運輸業所起的作用越來越大。機場尤其是主要樞紐機場，能夠提供城市和區域進入航空運輸系統的門戶。機場所在的區域，已經成為越來越具有吸引力的商業區位，而且影響力巨大，成為潛在的經濟增長中心。因此，選用機場數作為交通物流水平的一部分，能側面衡量大灣區經濟增長的潛力。

港口集裝箱吞吐量：港口吞吐量（按標準集裝箱TEU計，下同）是指一段時期內經水運輸出、輸入港區并經過裝卸作業的貨物總量，它是反映港口生產經營活動成果的重要數量指標，港口吞吐量的流向構成、數量構成和物理分類構成是港口在國際、地區間水上交通鏈中的地位、作用和影響的最直接體現，也是衡量國家、地區、城市建設和發展的量化參考依據。

（二）粵港澳大灣區發展聚合指數指標遴選

評價粵港澳大灣區的內部聚合發展基礎，本文主要運用KPI思維，從經濟狀況、人力、資本、產業這四個要素方面進行評價。

1.經濟狀況

GDP增量：在討論經濟發展基礎時，GDP是衡量經濟發展規模的指標，而衡量經濟發展速度的指標也是必不可少的。所以在評價粵港澳大灣區發展基礎時，引入了GDP增量作為考量經濟總體狀況指標之一；考慮到城市群各主體城市的發展稟賦基礎差異，選用GDP增量的絕對值作為經濟狀況的測量指標。

2.人力

人口密度：人口密度是單位面積土地上居住的人口數。它是表示世界各地人口的密集程度的指標。通常以每平方千米或每公頃內的常住人口為計算單位。城市的發展需要考量人口要素和土地要素的匹配。土地是區域社會經濟發展的載體，所有的經濟建設都需要一定的空間來進行活動，因此，土地利用與社會經濟發展之間緊密聯系，相互影響。隨著粵港澳大灣區的城鎮化建設和工業化發展，必然使得建設用地的需求持續增長。

3.資本

資金總量：資金是區域經濟發展的助推器。任何經濟建設活動必然要以投資為起始點，而資金是原始投資和生產流程中的重要連接點，資金鏈斷裂往往會造成極大的不良后果。本文選取金融機構本外幣各項機構存款余額作為指標，用以衡量粵港澳大灣區的資金資源，能夠有效的體現當地可利用的資金資源。

4.產業

第三產業占比：優化產業結構是加快轉變經濟發展方式的重點任務，而推動第三產業的發展是優化產業結構的重要內容。第三產業和消費的關系最為直接，在拉動經濟增長的三駕馬車中，消費是最可靠、最具可持續性的拉動力量。美歐日等發達經濟體經濟增長主要來自于消費拉動，第三產業占GDP的比重多年來均保持在70%左右。粵港澳大灣區作為我國經濟領頭羊，在評價中對其第三產業占比的衡量是必要的。

圖2 聚合指數指標遴選

四、實證分析

（一）數據來源

文章具體考察世界三大灣區和粵港澳大灣區經濟發展和經濟潛力狀況的相關指標，同時探究粵港澳大灣區內部城市發展的耦合協調度。數據主要從文獻、新聞報道以及《廣東省統計年鑒》中獲取。

（二）世界三大灣區與粵港澳大灣區發展水平指數實證分析

四大灣區實證分析中所選取的指標，方向一致，可直接對指標進行無量綱化處理。本文選用線性比例法對數據進行指標無量綱化處理。

在指標體系中，粵港澳大灣區排名第一有4個指標：GDP增速、100強大學數、機場和港口集裝箱吞吐量。粵港澳排名最后的有3個指標：人均GDP、第三產業比重和全球500強企業總部數量。粵港澳大灣區以6520萬TEU排名第一，遠超第二名東京大灣區766萬TEU，該指標的數據為粵港澳大灣區總分排名第一作出了巨大貢獻。紐約、舊金山、東京大灣區的第三產業占比都在80%以上，紐約甚至接近90%，而粵港澳大灣區的第三產業占比僅為62.2%，遠遠落后于另外三大灣區。粵港澳大灣區的GDP排名第二，而人均GDP卻排名最后，這主要是由于粵港澳地區人口數量過多。粵港澳雖然人均GDP排名最后，但GDP增速卻遠遠高于其他三大灣區，可見粵港澳大灣區的發展潛力大、發展勢頭猛。

接下來，運用變異系數法得到每個指標的權重。變異系數是當需要比較多組數據離散程度大小的時候，如果多組數據的測量尺度相差太大，或者數據量綱不同直接使用標準差來進行比較不合適，則應當消除測量尺度和量綱的影響，通過計算各組數據的變異系數，運用歸一化法得到各組數據的權重。結果如表3所示。港口集裝箱吞吐量占比最大，占全部指標的24%，人口密度和GDP占全國比重分列后兩位，第三產業比重占比最低，僅占2.39%，與其他指標權重有一定差距。

用各組權重表4中數值與標準化后數據相乘，進行加權求和后可得到基于經濟發展和經濟潛力指標體系的四大灣區評分。從2016年的四大灣區綜合得分情況看，粵港澳排名第一，東京排名第二，舊金山排名第三，紐約排名第四。粵港澳大灣區排名第一得益于在權重占比較大的指標中表現明顯優于其他灣區，比如港口貨運集裝箱吞吐量指標中，且該指標占評價體系比重大，因此在本文的指標體系下排名高于其他灣區。

表2 四大灣區基本數據

（三）粵港澳大灣區發展聚合指數實證分析

粵港澳大灣區城市間實證分析，將選擇GDP增量、人口密度、資金總量和第三產業比重指標。所選指標方向一致，可直接進行指標無量綱化處理。

從原始數據可以看到，深圳和廣州在GDP增量上排名前兩位，說明其經濟帶動作用最強；深港澳三地人口密度領先于其他城市；在資金總量方面，香港處于絕對領先地位，深圳和廣州緊隨其后；第三產業占比方面，港澳領先于其他城市，廣州和深圳名列三四位，佛山和肇慶占比較低，產業結構升級進度較慢，未來還有很大提升空間。

表3 水平指數指標權重

表4 世界三大灣區和粵港澳大灣區評分和排名表

由于近兩年澳門GDP出現負增長，因此澳門GDP增量呈現負值狀態。為了確保數據統一可比，便于后面計算粵港澳大灣區耦合協調度，運用功效系數法進行處理。

功效系數公式：

為了計算統一性，把c取為0.6，d取為0.4，把無量綱后數據集中在0-1的區間內，便于之后耦合協調度的計算。與上文同理，運用變異系數法，求得四個指標在指標體系中占比。GDP增量指標占比25.39%，人口密度占比23.36%，資金總量占比25.85%，第三產業占比25.38%。可以看出，四個指標占比差異不大，符合指標遴選的要求，占比最高的是資金總量，最低的是人口密度指標。

表5 粵港澳大灣區發展聚合指數原始數據

將指標權重與經過功效系數法處理的標準化后數據與表8中數據相乘，再運用歸一化法求得11個城市在粵港澳大灣區中所占比重。從表中可知，香港和深圳在粵港澳大灣區發展中所占比重最高，其次是廣州和澳門，其余城市相差不大，基本符合預期設想。

最后運用耦合協調度模型求得粵港澳大灣區在2016年在GDP增量、人口、資金和產業結構指標體系下的耦合協調度。粵港澳大灣區有11個城市，可把其看作11個系統，把每個系統在四個指標下所得的功效系數相乘，作為公式中的一個F（x），把每個系統的F（x）帶入耦合協調度公式運算，得到耦合度C為0.75，耦合協調度D為0.73，達到高度耦合，說明粵港澳大灣區各城市相互間達到協調共生狀態，在經濟發展、人口和土地、資金和產業結構方面達到較為緊密的協調共生狀況。

表6 粵港澳大灣區各城市占城市群整體份額比例

五、結語

本文構建了評價大灣區發展評價指標體系，從經濟發展現狀和潛力角度切入，利用2016年世界三大灣區和粵港澳大灣區數據，通過加權求和方式得到四大灣區排名：粵港澳大灣區排名第一，東京灣區排名第二，舊金山和紐約灣區分列后兩位。各灣區排名情況與評價體系中所選擇的指標息息相關，由于在本文所選指標多為數量型指標，粵港澳大灣區在經濟規模上表現出色，因此排名第一。

但這并不意味著粵港澳大灣區已經超越世界三大灣區，灣區經濟之間的比較，不在于大，而在于強；不在于規模，而在于質量；不在于單體城市，而在于城市群和產業圈的集聚和擴散能力。粵港澳大灣區在產業結構、經濟開放度和人才培養等方面仍與世界三大灣區存在較大差距。在產業結構方面，粵港澳大灣區第三產業比重不到60%，目前仍處于工業經濟階段。而紐約、東京、舊金山三大灣區此項占比分別達到89%、83%和82%；在經濟開放度方面，以舊金山灣區為例，在25歲至44歲的主要就業年齡組中，67%來自國外。一份美國獨角獸公司的榜單中，半數以上企業由出生在美國境外的移民所創辦，其中，總部在硅谷的有13家；在人才培養方面，粵港澳大灣區內的世界100強大學均位于香港。

此外，本文也分析了粵港澳大灣區內部各城市耦合協調度情況，研究發現：2016年粵港澳各城市發展處于高度耦合狀態，協調發展狀態良好。但也應該認識到，在本文中由于數據獲取的限制，所選指標數量較少，在下一步的研究中，將繼續探索將截面數據擴展為具有連續性的面板數據，構建更完善的指標體系，以期更加真實地分析粵港澳大灣區內各城市內部要素的協調狀況。

參考文獻：

[1]劉艷霞.國內外灣區經濟發展研究與啟示[J].城市觀察,2014(03)：155-163.

[2]張銳.世界灣區經濟的建設經驗與啟示[J].中國國情國力,2017(05)：31-34.

[3]覃成林,劉麗玲,覃文昊.粵港澳大灣區城市群發展戰略思考[J].區域經濟評論,2017(05)：113-118.

[4]申勇,馬忠新.構筑灣區經濟引領的對外開放新格局——基于粵港澳大灣區開放度的實證分析[J].上海行政學院學報,2017,18(01)：83-91.

[5]蔡赤萌.粵港澳大灣區城市群建設的戰略意義和現實挑戰[J].廣東社會科學,2017(04)：5-14+254.

[6]馬忠新.我國灣區經濟對外開放度的比較研究[D].深圳大學碩士學位論文,2017.

[7]魯志國,潘鳳,閆振坤.全球灣區經濟比較與綜合評價研究[J].科技進步與對策,2015,32(11)：112-116.