新課程改革有效鏈接高中教育與大學教育

摘 要：教育有著間斷性和連續性相統一的特性。長期以來，我國高中教育與大學教育連續性不足，二者出現了嚴重的脫節與割裂。新課程改革的實施，對解決二者的有效鏈接問題帶來了希望。然而新課程改革面臨著觀念陳舊、措施乏力等困難。要抓住契機，再造高中教育與大學教育的鏈接能力，需要明確鏈接的方向與方法，擺正對新課程改革的態度，實事求是，解放思想，認真解讀和學習普通高中課程方案中的思想和理念，正確繼承和客觀揚棄傳統教育觀念，如此才能突破發展瓶頸，真正發揮新課程改革的效能。

關鍵詞：新課程改革；高中教育；大學教育；有效鏈接；貢獻力再造

中圖分類號：G632 文獻標識碼：A 文章編號：1009-010X（2018）15-0008-04

普通高中是鏈接義務教育和高等教育的橋梁和紐帶。隨著我國高等教育辦學規模的擴大和招生人數的遞增，高等教育已經從以往的精英教育轉為大眾教育，越來越多的中學生踏入了大學校園。然而，我國傳統教育模式中固有的“階段性”，使得我國教育的脫節與割裂現象十分嚴重。清華大學謝維和教授在論高中教育定位時指出，“高中教育定位的變化符合青少年身心發展和教育的間斷性與連續性相統一的規律，也是符合高中階段教育實際的”，按照杜威的觀點，如果教育的不同階段與不同部分之間缺乏過渡與銜接，則屬于彼此之間的“隔離”，而這種教育的“隔離”則是教育中最大的浪費。新課程改革的實施，為解決我國高中教育與大學教育脫節與割裂問題帶來新的希望。

一、研究現狀及研究價值

關于高中教育與大學教育有效鏈接問題的研究，數不勝數。經過文獻梳理，主要存在兩種觀點：一種是高中教育不應該為大學作準備，高中教育是一個獨立的階段，其功能應該是提高學生的綜合素質，而不是為大學教育作準備；另一種觀點則將高中教育定位于為高中學生接受高等教育作準備，并不等于為他們參加高考作準備，這一觀點反而符合了青少年身心發展和教育的間斷性與連續性相統一的規律。而贊同第二種觀點的學者及教師對此問題的研究又是百花齊放，各有千秋。肖凡、胡宗、孫麗媛等對新課程改革背景下教師專業培育與新要求的研究；袁東華、李強等對中學教育與大學教育接軌與連接問題的研究；王佩東等對以高中新課程改革促進中學教育與大學教育銜接問題的研究等。雖然眾多學者對高中教育與大學教育的鏈接有一定的研究，但是基于新課程改革背景下，以新課程改革來促進中學教育與大學教育銜接問題的研究卻比較少。因此，筆者基于高中新課程改革的實施現狀，探討其對高中教育與大學教育有效鏈接這一問題，是有理論意義的。而對現實中新課程改革這一方面貢獻力不顯著的問題深入調查、探討、分析并著力解決，是本研究的現實價值所在。

二、高中新課程改革實施問題及原因分析

高中新課程改革，取得的進步是必須且值得肯定的，但仍然存在一些問題。主要的問題有以下幾個：

（一）思想觀念上的固步自封

在我國，應試教育具有根深蒂固的文化傳統根源。首先，新課改實施之后，高考的作用依舊沒有改變，這就導致教學上的想法和做法容易出現不一致的現象。如高中新課程改革中的課程設置，最初更多考慮的是中學與大學的銜接問題，這從課程設置上看是比較科學的。然而，課程設置與課程實施、高考并不完全一致，導致部分學校依然圍繞著“高考”這一話題來進行課程實施，并以片面追求升學率為打造學校品牌的發展目標。據調查顯示，新課改實施以來，認為學生自主性學習能力有微略提高或沒有變化的占85%，多數學生認為自主學習的能力與權利并沒有移交到自己手里；50%的學生認為，課堂教學仍然是“滿堂灌”的風格，師生間的交流形式仍然是緊張抄記，學生沒有發言權；62.22%的學生認為升學壓力有增加的趨勢；59.45%的學生學習負擔不僅沒有減少反而加重，教師因擔心教學質量受到影響不敢也不愿意將學習的自主選擇權交給學生；28.33%的學生依然將學習的定位放于“考高分，上重點”的觀念上。因此，高考這一“指揮棒”左右了新課程改革的健康實行，使得教與學都過于“絕對化”，即出現了“不考不教、不考不學”的現象。其次，教育內部本身的“遺傳”，讓學校、教師、家長與學生都難以轉變自身的思想觀念，并以傳統經驗面對和實行新課程改革的轉變。這對高中教育與大學教育鏈接的貢獻力是極低的。

（二）新課改出現“換湯不換藥，穿新鞋走老路”現象

由于利益因素的制約、高考制度的瓶頸、評價制度的缺陷，教師和學生為了保證自身的教學質量和學習效果，都不敢大刀闊斧地進行課程改革。而社會的評價缺陷與“誰升學率高，誰就是好學校”的心理導向，迫使教師為了教學績效而向課程改革低頭。于是，出現了“你不改我也不改”，但是又不能沒有變動，于是變相改革的現象。一方面，新課程改革提倡學生自主學習、“減負”、重素質教育、把課堂還給學生、重視創新能力的培育等；另一方面，高考“指揮棒”的作用并沒有減弱。而社會的評價缺陷與“誰升學率高，誰就是好學校”的心理導向，迫使他們選擇了后者，由此出現了想放開又不敢放開，想改革又不想因此影響升學率的“病態心理”問題。據調查顯示，56.66%的學生認為學分制沒有多大作用或作用不大，理由就是學校并不重視，出現學分“教師承包制”現象；71.67%的學生認為開設的研究性學習以及藝術鑒賞課程對學生是極為有用的，然而遺憾的是，學生表示有些學校并沒有開設這類課程，教材也從來沒有使用過，或者只是在課表上開設此類課程，而實際上被其他學科教師用來上“正課”、測驗或評價試卷。據調查數據對比分析，在大學校園里新課程學生相比較老課程學生而言，并沒有明顯的區別與優勢。這些現象將新課程改革的效益極大地削弱了，甚至割裂了新課程改革對高中教育與大學教育有效鏈接的促進功能，貢獻的可能性減小到了最低。

（三）社會環境沒有為新課程改革提供良性的循環空間系統

長期以來，由于歷史和現實原因，以及我國傳統教育模式中固有的“階段性”特征，使得我國教育存在脫節與割裂現象。李延林教授認為：“我國的大學錄取、畢業制度以前還屬于‘嚴進寬出’，近年來的擴招以及生源數量減少等原因，導致大多高校甚至可以被稱作‘寬進寬出’。從這些因素來看，對于大學和中學的教育銜接、人才對接，理論和實踐之間的矛盾還是較大的。”不僅考試選拔人才制度與新課程改革不對接，而且在學校管理制度方面也存在著與新課程改革不適應的問題，如以前的固定班制度變化為現在的走班制度，資金公共財物管理等問題；再如學分制的實行，使得評價考核的辦法也發生了很大變化，指標、方法、量化都需要去摸索。“望子成龍，望女成鳳”的傳統觀念，使得家庭與學校出現了改革認識上的斷層。學校要通過課程改革轉變對學生的培育方向與重心，而家庭教育仍然是傳統的教育觀念。新課程改革理念下的一些具體做法，需要得到社會組織的支持與幫助，如對改革的調研需要得到學校、教師、家長、學生的密切配合，學生的研究性學習課程需要高素質與高教育技能的教師，需要某些社會組織提供實踐陣地與空間，搭建學生學習實踐性、學術性、自主性的實踐平臺。然而，社會不僅沒有提供良性的循環空間系統，而且社會的功利心態讓新課程改革難以在社會上有立足之地。學生被束縛在校園里，無法參加實踐與勞動活動，不僅不能對學生的思想道德與性格品格塑造發揮潛移默化的作用，而且使得新課程改革在促進高中教育與大學教育有效鏈接的過程中缺乏空間和途徑。新課程改革的有效轉變與大學教育模式特點的相似之處，也即為有效鏈接的兩端，不能很好地通過社會提供的實踐陣地與空間有效鏈接起來，因此，新課程改革的貢獻力沒有得到有效發揮。

三、抓住機遇，突破瓶頸，再造改革貢獻力

在對新課程改革鏈接功能的研究中，王佩東認為：“以新課程改革促進中學教育與大學教育的鏈接，就要從改革課程設置、實現教師角色轉變、加強思想道德教育、培育學生自主學習和創新精神、改革高考制度和建立新的評價體系等方面來著手。”但是，基于目前新課程改革出現的問題及現狀背景，探討其鏈接功能貢獻力的再造，首先，需要我們準備的有以下幾點：一是著力深入研究和探討高中教育與大學教育的斷裂“紋理”，理清頭緒，找到斷裂的病因；二是明確鏈接的方向和方法，改革高中教育鏈接大學教育是肯定的，但是每一個方面的斷裂原因、程度、情況都是復雜多變的，需要我們明確方向與方法，把握青少年身心發展與教育間斷性與連續性的統一規律；三是實事求是，解放思想，認真解讀和學習普通高中課程方案中的思想和理念，客觀揚棄傳統教育觀念，擺正對新課程改革的態度。其次，對于新課程改革鏈接功能貢獻力的再造，需要從以下幾個方面著手：

（一）樹立落實責任、探索創新的正確心態

拋開所謂的社會病態教育績效利益，要敢為人先，大刀闊斧地進行整頓與改革，真正把具體做法落到實處，勇于實踐和探索具體做法和措施，從中總結經驗教訓，推動改革完善發展，進而發揮新課程改革的效能，發揮其連接功能，再造其貢獻力。

（二）實施多元化評價方案，建立完善的監督機制

評價會對人們的行為起到導向作用。評價方案的合理與否，對不同角色的人的觀念轉變具有很大影響。變革以往的單一評價方式為現如今的多元化評價方式，能夠改變人們以前“唯分數論成敗”的傳統觀念，推動人們向素質與能力各個方面的關注與培養。如此，新課程改革就會成為完成高中教育與大學教育鏈接的有效途徑。

（三）堅持教書與育人“兩手抓”

長期以來，教 育階段性斷裂的表現為“一個階段一手抓”。高中教育注重知識理論教育，而缺乏育人的素質教育及各方面能力的培養。我們可以借助新課程改革的功能力量，將重心放到學生上，以學生為中心，關注學生的需要與反映、變化和問題；將課堂、學習自主選擇權還給學生，實現高中教育與大學教育的內在人才培養目標的有效接軌。

（四）尋“紋理”，覓“紋路”，探索方向正確的新道路

高中教育與大學教育的兩端不是平整的，它具有一定的“紋理”。高中教育與大學教育的鏈接是一個復雜的問題，但是青少年身心與教育聯系性與間斷性的統一規律，決定了其必然有自己的客觀規律。我們要鏈接什么？鏈接的關鍵是什么？怎樣鏈接？這些問題都是需要我們思考的。如果不對二者鏈接問題有一個準確的定位，可能就會出現極端的做法。一個就是“打結”，兩頭拉攏亂接；另一個就是“標準”鏈接，以大學教育模式為參考，把高中教育的培育模式改變為大學模式，形成表面的鏈接，而忽視青少年身心發展的間斷性規律，造成教育混亂。因此，要再造新課程改革對二者有效鏈接的貢獻力，必須積極抓住新課程改革機遇，大刀闊斧地實施改革，以突破發展瓶頸，真正發揮新課程改革的效能，再造新課程改革的鏈接功能。

參考文獻：

[1]謝維和.從教育的間斷性和連續性看高中改革——再論高中教育的定位與選擇[N].中國教育報，2012-03-02.

[2]李 強.淺議中學教育與大學教育的鏈接[J].達縣師范高等專科學院學報（自然科學版），2005，（2）.

[3]王佩東.淺論以高中新課改促進中學教育與大學教育的銜接[J].中國科教創新導刊，2008，（28）.

[4]蔣雪巖.教育的鏈條不可割裂[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2005，（5）.

[5]潘志賢.注重高中教育與大學教育的對接[N].中國青年報，2004-04-30.

[6]王中華，熊 梅.新課程改革推進中存在的問題、成因及對策[J].教育理論與實踐，2013，（8）.

[7]徐伯鈞.普通高中新課程實施中的異化現象令人擔憂[J].中國教育學刊，2015，（9）.