微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術治療四肢長骨骨折的實踐與評估

吳曉東 林進標

廣東省陽江市人民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，廣東陽江 529500

近年來，隨著交通業(yè)日益迅速發(fā)展，外科創(chuàng)傷患者逐年增加[1]。這些患者常常伴隨著軟組織損傷、開放性損傷、骨缺損以及骨頭外露等臨床癥狀[2]。有研究報道，如果處理時選材不當、清創(chuàng)不凈、傷口不閉合完全以及技術失誤，都會導致患者的骨折愈合困難、傷口感染、骨髓炎等嚴重的并發(fā)癥[3]。尤其是四肢長骨骨折的患者，這主要是由于開放性骨折導致周邊組織的損傷，通常采取傳統(tǒng)的鋼板內(nèi)固定醫(yī)治，但該方法具有影響組織供血、導致骨折端周邊的軟組織缺血、抵抗力降低以及引起感染等缺點，使治療的難度加大[4-5]。近年來，隨著醫(yī)療外科技術的飛速發(fā)展，微創(chuàng)手術漸漸應用于臨床外科治療中[6]。本研究探討采用微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術醫(yī)治四肢長骨骨折患者的治療實踐和評估，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般材料

選取我院2013年4月～2017年5月收治的82例四肢長骨骨折患者作為研究對象，按照隨機數(shù)表法平均分成實驗組與參照組，每組各41例。其中實驗組男22例，女19例；年齡18～62歲，平均（38.6±4.2）歲；高空墜落6例，車禍致傷35例；11例股骨干骨折，8例脛骨干骨折，13例肱骨干骨折，9例尺橈骨骨折；7例開放性骨折（Gustilo分型：I型5例，II型2例）和34例閉合性骨折（AO分型：A型18例，B型9例，C型7例）。參照組男25例，女16例；年齡19～69歲，平均（41.3±5.6）歲；高空墜落9例，車禍致傷32例；8例股骨干骨折，10例脛骨干骨折，16例肱骨干骨折，7例尺橈骨骨折；5例開放性骨折（Gustilo分型：I型3例，II型2例）和36例閉合性骨折（AO分型：A型16例，B型7例，C型13例）。兩組患者的年齡、性別以及患病情況等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者與家屬均已簽署知情同意書，且研究已通過我院倫理委員會許可。患者納入標準：（1）經(jīng)過影像學檢查確診為四肢長骨骨折的患者；（2）無心、肝、脾、腎等嚴重疾病的患者；（3）無慢性疾病的患者；（4）無精神相關疾病的患者；（5）不配合醫(yī)療相關人員治療的患者除外；（6）意識不清晰的患者除外。

1.2 方法

進行第一期手術治療，分別對兩組患者進行止血搶救，創(chuàng)面處理，行全身麻醉，接著對患者進行徹底的清創(chuàng)，清洗消毒，將壞死的組織清除掉，最后根骨牽引，消腫以及縫合固定傷口。

參照組采用切開復位內(nèi)固定術進行治療，進行第二期手術，具體操作如下：對患者采用全身麻醉，讓患者呈仰臥位，握住患肢牽拉，進行矯正移位以及骨折角，觀察具體的復位情況是通過X線機以及C型臂實現(xiàn)的，接著將皮膚切開，使骨質(zhì)充分暴露，最后插入鋼板，外側(cè)為L型鋼板，內(nèi)側(cè)為T型鋼板，通過螺釘進行固定。

實驗組采用微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術進行手術治療，進行第二期手術治療，具體操作如下：（1）將患者進行全身麻醉，取仰臥位放置止血帶；（2）對患者切一個＞3cm弧形的切口，在C型臂X光機下進行骨牽引加手法的復位；（3）在不影響橋接鋼板置入前提下，使用拉力螺釘或者克氏針進行固定操作；（4）使用X光透視確認對位良好的情況下，插入合適的橋接鋼板，與內(nèi)外鋼板吻合，擰入自攻螺釘，最后安置負壓引流管。

手術結束后的24～48h內(nèi)，給予所有患者常規(guī)抗生素、抗凝及消腫鎮(zhèn)痛等治療，以及骨功能非負重康復訓練。

1.3 評價指標

觀察比較兩組患者治療后的臨床療效以及臨床指標評價，具體包含骨愈合時間、住院時間以及切口長度。指標中所含的值越小，表示手術效果越佳。根據(jù)外科醫(yī)學膝關節(jié)評分（HSS評分）標準[7]：優(yōu)秀為＞85分，良為70～84分，中為60～69分，差為＜60分。臨床有效率=優(yōu)秀占有率+良占有率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計學軟件SPSS22.0版對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料采用（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

實驗組的臨床療效為85.37%，顯著優(yōu)于參照組的70.73%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.2 兩組患者臨床資料的比較

實驗組的骨愈合時間、住院時間以及切口長度均顯著短于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體見表2。

表2 兩組患者臨床資料的比較（ ± s）

表2 兩組患者臨床資料的比較（ ± s）

組別 n 愈合時間（d）住院時間（d）切口長度（cm）實驗組 41 12.18±1.82 13.15±1.69 3.54±1.51參照組 41 19.91±2.85 18.24±1.76 10.66±3.27 t 14.637 13.357 12.658 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者HSS評分比較

治療前兩組患者的HSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后實驗組的HSS評分顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體見表3。

表3 兩組患者HSS評分比較（ ± s，分）

表3 兩組患者HSS評分比較（ ± s，分）

組別 n 治療前 治療后 總計實驗組 41 50.8±6.5 113.5±18.9 164.3±25.4參照組 41 49.6±6.3 78.8±15.4 128.4±21.7 t 0.849 9.114 6.881 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

四肢長骨骨折通常是由于車禍、高空墜落以及跌傷導致的，屬于臨床較為常見的骨科疾病[8]。治療這種病主要采取手術治療，一般情況下采用傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定術治療，但是該手術的弊端較多，通常伴有骨愈合時間較慢、供血不足、切口感染以及骨折延遲愈合等，不利于患者的病情恢復[9]。有相關的研究報道，隨著醫(yī)療技術的飛速發(fā)展，微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術逐漸應用于臨床上，而且治療效果得到臨床上的認可[10]。

微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術與傳統(tǒng)手術方法比較，更能遵循骨折生物學原則，可以避免損傷患者的軟組織。對于手術后的感染情況，采用微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術治療時，需要將引流條放置在患者的骨折遠端螺絲孔處，而且選擇合適的方法進行包扎以及加壓，避免了發(fā)生感染[11]。除此之外，微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術還具有骨折愈合速度快，創(chuàng)傷較小等優(yōu)勢[12]。本研究結果提示，實驗組的骨愈合時間、住院時間以及切口長度均顯著短于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明采用微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術治療四肢長骨骨折患者，能夠減少手術時間，縮短住院時間以及促進患者早日康復。

微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術可以為骨折愈合奠定良好的基礎，對骨折的斷端具有較好的保護作用，提高固定的穩(wěn)定性[13]。并且該技術可以使復位固定的目的得以實現(xiàn)，減少對周邊軟組織的損傷，讓骨折處的供血得到改善，這樣就加快骨折端的愈合，提高患者的生活質(zhì)量。且微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術還可以減輕患者的痛苦，保留患者骨膜，縮短治療周期的同時提高手術的成功率[14]。本研究結果提示，實驗組的臨床療效顯著優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后實驗組的HSS評分顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與荊安龍等[15]的研究報道類似，這充分表明了四肢長骨骨折采用微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術治療具有更好的臨床療效，簡便經(jīng)濟，充分說明了微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術優(yōu)越性和重要性。

綜上所述，四肢長骨骨折患者采取微創(chuàng)橋接鋼板mippo技術治療，臨床療效顯著，不僅加快了患者的骨愈合時間，同時提高了患者的生活質(zhì)量，值得臨床上的推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 孫遠新，李篙爽，崔明宇，等.微創(chuàng)接骨板技術治療四肢骨折的臨床分析與研究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，15（85）：24-25.

[2] 劉又文.骨科微創(chuàng)技術的發(fā)展概況與展望[J].中醫(yī)正骨 [J]，2016，28（3）：161-165.

[3] 葉丹丹，李升，侯志勇，等.牽引復位器治療四肢長骨骨折的生物力學特性分析[J].河北醫(yī)科大學學報，2017，38（10）：1229-1231.

[4] 呂良慶，韋向東，蒙世遠.老年髖部骨折內(nèi)固定與人工髖關節(jié)置換術的臨床療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2017，32（5）：551-552.

[5] 茍波，張金康，謝曉敏，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術與切開復位內(nèi)固定術在脛骨干骨折治療中的效果比較[J].中國醫(yī)藥導報，2017，14（24）：92-95.

[6] 宋寧亞，劉列，肖文興，等.微創(chuàng)經(jīng)皮LISS內(nèi)固定結合橋接技術治療脛骨干C型骨折[J].實用骨科雜志，2012， 18（7）：647-648.

[7] 郭伯文，朱寧，賴菊英，等.MIPPO技術LCP治療脛骨平臺骨折內(nèi)固定與康復一體化療效分析[J].當代醫(yī)學，2016，22（30）：13-14.

[8} 邱衛(wèi)華，羅春強，莫捷華，等.MIPPO技術LCP鋼板治療脛骨開放性骨折24例療效分析[J].海南醫(yī)學，2014，25（6）：870-872.

[9] 劉美鈴，陳少源，蘭麗芳.四肢長管骨骨折患者手術中實施骨外固定支架治療的臨床觀察及護理方法[J].醫(yī)療裝備，2017，30（18）：174-175.

[10] 韋巍，盧忠存，藍春祎，等.外固定架技術輔助閉合復位髓內(nèi)釘治療股骨干骨折的療效分析[J].華夏醫(yī)學，2017，30（3）：16-19.

[11] 張鷺，吳軍，路錕，等.四肢長骨骨折患兒彈性髓內(nèi)釘微創(chuàng)術后感染臨床研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2015，25（18）：4238-4240.

[12] 胡鵬，陳衛(wèi)，康兩期，等.橋接鋼板治療脛骨干超長節(jié)段粉碎性骨折 [J].骨科，2015，6（2）：79-82.

[13] 馬國濤，曹飛，周衛(wèi)，等.MIPPO結合LCP雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折30例臨床觀察[J].海南醫(yī)學，2014（12）：1821-1823.

[14] 謝欽賜，潘文疆，易俊方，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術治療四肢骨折患者的并發(fā)癥及其防治方法[J].醫(yī)療裝備，2016，29（8）：28-29.

[15] 荊安龍，陳滔，鄒文.微創(chuàng)內(nèi)固定支架經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定技術治療四肢長骨骨折的療效分析[J].重慶醫(yī)學，2016，45（22）：3135-3137.