“德命”與“時命”：孔子天命觀新論

陳晨捷

(山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南 250100)

對孔子的思想來說，天命觀是理解、把握其核心要義必不可缺的一環。然而近代以來，學界對“天”的詮釋普遍存在問題：學者通常習慣于分割“天”的不同意涵，將其分疏為數個不同面向，其中馮友蘭先生的做法最為典型，認為“天有五義”，包括“物質之天”、“主宰之天”、“命運之天”、“自然之天”與“義理之天”，①馮友蘭：《中國哲學史》(上)，上海：華東師范大學出版社，2011年版，第27頁。此后大量學者沿用這一范式。②如湯一介先生將“天”的含義歸納為三種：主宰之天，自然之天與義理之天(見湯一介：《儒學十論及外五篇》，北京：北京大學出版社，2009年，第29頁)；蒙培元先生則分為四種：意志之天，自然之天，命定之天與義理之天(見蒙培元：《蒙培元說孔子》，北京：北京大學出版社，2005年，第34-35頁)。雖微有差異，但大致理論卻近似。這一分類法淵源有自，③朱熹對“天”也做過類似的劃分，云：“要人自看得分曉，(天)也有說蒼蒼者，也有說主宰者，也有單訓理時”(黎靖德編：《朱子語類》(一)，北京：中華書局，1994年，第5頁)。馮友蘭則將之進一步細化。它固然有助于人們理解“天”概念的多重內涵，但其弊端也顯而易見。首先，其劃分未必恰當。如“物質之天”與“自然之天”如何區別？“主宰之天”與“命運之天”、“義理之天”又可否分為兩截？其次，以此理路將不同對象的觀點界定為其中某一個意涵過于簡單、武斷，而將同一個對象的觀念分為幾個面向又難免割裂其統一性，有離析之虞。最后，容易忽視其前后變化。……