公司治理制度理論述評

劉嬌嬌

（甘肅政法學院 經濟管理學院，甘肅 蘭州 710070）

一、公司治理制度背景回顧

在股份制剛剛出現時，經濟學家之父亞當·斯密指出在一些公司內部的股份產權安排上總會有部分經營者在其位不謀其責的權限，主要表現為經營者和所有者角色互換時，便會出現這種不盡其職的問題。Berle和Means經過自身對美國整個社會發展動態研究來看，提出自身認為所有權和控制權分離的觀點。而股東和經理人之間的關系很明確，即委托代理。在整個過程中公司治理問題產生便是基于這種利益之間的背道而馳，相向而行。1995年Hart將交易成本概念引入深入探析其在公司治理中的奧妙所在進行深入研究。引燃公司治理問題的導火索有兩方面，分別是委托代理和交易成本太高導致的治理問題不能妥善解決。公司治理問題的產生源頭以及其要最終達到的目的是所有權和控制權的背道而馳，以及委托代理出現的弊端綜合作用的結果。

公司治理制度所要解決的實質性問題是剩余控制權的分配問題，所謂的剩余控制權就是沒有明文規定的，合同所涉及不到的那部分權利，而公司治理要解決的便是這類問題，這種權利應該分配給誰。還有一種與剩余控制權相對應的權利便是剩余索償權，它是指合同亦或者契約沒有規定的公司收益。在對這兩個權利的研究上不同學者給出了不同的看法，一些學者認為應該將剩余索償權分配給那些在企業中重要的員工，因為他們在一定程度上決定著企業的成敗。還有一些學者認為應該將剩余索償權分配給企業中最具信息優勢的人和最難監督管控的成員，因為對他們最好的控制辦法便是將剩余索償權分配給他們一些。而從理論上講二者權利的分配是對稱的，對于如何分配變成了最關鍵的問題。

公司治理制度要解決的核心問題是激勵與約束問題。在一個企業中如果缺少了激勵因素可想而知企業又能取得多大的績效，因此，企業的主旨在于將不同權利主體之間的監督。激勵問題得以妥善解決。人力資本是企業的核心力量也是企業的樞紐，公司治理制度也不僅僅是一套簡單地規范化流程，它更是聯絡和規范公司不同主體之間的權利、利益和責任之間的紐帶。威廉姆森認為，在一個企業當中經營者的個人效用取決于三個因素:獲得高薪報酬，企業擴張盈利增加而帶來的地位提升和個人榮譽感、自尊感滿足，獲得優越的在職消費在職優越的福利。經營者的個人效用和股東的價值目標是相違背的，因此，對經營者的監管也是有難度的，如何設計一套行之有效的管理制度便成了企業治理制度中要解決的核心問題。

對于公司治理的問題隨著時間、人物的不同對其定義不同，最具代表性的有三種觀點：一是認為公司治理的理論依據主要包括管家理論、委托代理理論和產權理論；二是認為公司治理的理論依據主要有古典專家理論（新古典經濟學下的公司治理理論），委托—委托代理理論（信息經濟學下的公司治理理論），現代管家理論（組織行為下的公司治理理論），利益相關者理論（現代公司治理理論）。三是認為公司中治理理論的依據主要有金融模式論、市場短視論、利益相關者理論。

二、公司治理制度的基礎理論

（一）合約理論

企業合約理論認為企業是契約組合的打造體，正所謂有舍棄才有得，訂立契約過程中，只有各方都參與進去，主動承擔起相應地責任，才能收獲各自相應地利益所得。任何契約都不可能制定的完美無缺，因為人、事、環境都在不斷地改變，很多事都是無法預測和估計的，即使說預測到了也未必能解釋清楚。如果雙方在訂立契約的過程中地位是相對平等的，我們將其稱為市場合約。反之，如果這份契約使得雙方地位處于失衡狀態，我們將其成為所有權關系。企業內部治理機制是合同執行的條件，公司治理的研究內容也通常是由一系列的合約集約而成。在市場合約中，外在影響因素居多必須將其充分考慮在內，因為留給彼此的剩余權利微乎其微。而在所有權合約中卻不能充分涵蓋各種因素，如果采取上述方法，合同便很難制定，達到要求。因此，只能用合同的形式來調節雙方的關系，也就是說合約的內容不求詳盡，只對其總體的規劃、目標和大政方針有基本概括便好。它規定了如果遇到合同沒有說明的問題由誰來裁決，這便形成了我們所說的權威，由權威來決策總比無休止無厘頭的僵持來解決這些矛盾要節約得多（Coase，1937；Williamson，1971），公司的合理性便由此形成。

（二）委托代理理論

羅斯（S.Ross）最早提出了委托代理理論，后在米爾利斯和施蒂格利茲兩個人的共同作用下對其進行了進一步的深入挖掘。委托代理分析中隱含了兩個經濟人的行為假設：（1）經濟人的理性是有限的，也就意味著人的能力是無限的；（2）委托代理理論認為，委托人和委托代理人在獲取信息上是不對等的，委托人可以看到委托代理的結果，幾乎無法觀測到委托代理人的行為，而委托代理人則不同，他不僅可以清楚的知道代理的結果并且對具體行為都有所知。阿羅（Arrow，1985）把這種信息不對稱分為隱藏行為和隱藏信息。隱藏行為具體是指在非對稱信息是簽約之后作用的結果，它帶來的結果是道德風險。隱藏信息是最終導致的結果是逆向選擇，它是發生在簽約之前由非對稱信息這根導火索引發而致。

很多學者習慣性地將公司治理問題根源于委托代理問題，這在中國表現的更為突出。委托代理問題的核心是信息不對稱，是一方收集的信息比另一方多。公司治理問題的內在機制的復雜性遠遠不是一個信息不對稱所能表述完全的。因此，從根本上說，委托代理這一理論是很難對公司治理問題的癥結對癥下藥。

（三）現代產權理論

產權理論作為現代企業理論的重要組成因素，在不同時期對其研究和定義不同。新古典經濟學將企業產權看成既定的外生變量，對其不進行研究，這便是古典經濟學所謂的產權理論，在企業機構中產權是不重要的。相對于現代企業理論來講，其將產權作為一種內生變量，多角度對產權這一變量進行了闡述，其主要包括以下幾點：（1）產權可以分為公共產權和私有產權，公共產權具有不可轉讓性；（2）企業生產的本質是團隊生產；（3）產權是產權所有者歸屬；（4）資本雇傭勞動為公司治理奠定了基礎，它不僅僅是一種正確的制度安排對企業來說更是必然的；（5）產權是控制公司權利的基礎，而如果將這些權利交給上級領導，這就需要企業內部打造一個可靠地制度性監督機制，將剩余索償權讓渡給監督者；（6）在公司參與各方主體中，非人力資產被看作是股東注入的資本，這種資產易被侵蝕或流失掉，因此公司的剩余控制權被這種資產所掌握在手里，以便為股東提供充足的動力激勵去監管經營者（哈特，1988；張維迎，1995）；（7）經營者的管理能力在一定程度上說是高于生產者的，因為這種能力對公司的價值影響更大，因此，在產權安排上應把一些特定的權利或者是剩余控制權交由經營者。

超產權理論是將競爭因素附加到產權理論基礎之上。超產權理論指出持續的競爭是可以調節企業治理機制和歸屬之間的平衡關系（劉芍佳、李驥，2000），改善企業治理機制歸根結底還得靠強有力的競爭，而產權改變只是一種間接手段，產權在公司治理中占據著舉足輕重的地位，應該將產權賦予最難監督的人。

三、公司治理制度的直接理論

（一）金融模式論

金融模式論認為一個有效率的市場會對一個處于衰退期的公司加以整治改進。其核心的觀點是：（1）公司是由股東所持有，公司的經營目標是股東利益最大化；（2）對于公司的管理層來說，他們若想清楚的知道經理層的工作情況便可以通過股票的價格變化來反映，通過將這種潛在的威脅盡量解除而促使管理層努力工作；（3）市場之所以存在扭曲的狀態就是由于政府的無厘頭強制干預，能促使公司提高業績，拓寬未來發展前景只有的方式，公司便會欣然接受。因此，政府最有效的方式就是要引導公司去適應環境變遷，將權利移交給公司，讓他們自行選擇適合自身的模式。

金融模式強調市場機制對公司的治理作用，但其忽略了這一模式是基于有效市場，對于無效市場則不能充分發揮其治理作用。且只將目光局限在了對經營者的激勵與約束問題上，而對選擇問題避之不理。

（二）市場短視理論

市場短視理論認為，金融市場的視線是狹隘的且缺乏持久的堅韌性，通過阻止交易的進度，為了減輕其經理層壓力交由其持股。公司治理就是要在股東和代理人之間提供一個兼具收益、兩全其美的方案，且能夠促使高管人員避開來自股東的壓力。另一方面，高度的流動性對于個人來講是有價值的，而對于整個經濟而言，則存在弊端，具體表現為股東對治理問題漠不關心，且一旦出現問題便用兜售股票來解決，這便會打擊所有者的積極性最終演變為消極的投資者。

市場短視理論與金融模式論有異曲同工之妙，股東利益是其啟程的航標，但又與之相餑的是，前者是將管理人員的問題交由讓其持股來解決，而后者則更強調增強股東對整個公司運營的監管和控制。

（三）內部人控制理論

內部人控制理論是以經濟學家青木昌彥等一些學者提出來的，這一理論是專門針對轉型的經濟問題而言的。它認為：經濟轉型期的國家是將改革作為中心軸而展開規劃的，以發達國家的治理模式為模板，但卻忽略了兩權分離后在經理層的道德風險問題，在發達國家中這一問題可以通過外部的競爭性市場來解決，而對于轉型期的國家來說，由于體制不健全，經營者的行為并不能完全受到約束，便形成了內部人控制，也就是說看似由股東所操控一切的大局，實則權利是由經理人所主宰。再次，國內學者也對控制權的表現進行進一步分析總結：（1）過多的在職消費；（2）大量投資；（3）為擴大自身利益投資非生產領域；（4）不及時披露企業信息；（5）獲取高額的薪酬；（6）抵制企業戰略重組；（7）大量舉債試圖擺脫所有者控制。

四、結論

本文基于國內外相關研究基礎之上，并結合契約理論、金融模式論、委托代理理論等，全面系統地界定了上市公司治理理論的基本范疇。任何一個國家的治理模式都是在特定的歷史、文化、社會等因素綜合作用下的結果，中國公司的治理更注重結合我國的具體國情，我國開辟了一種具有自身特色的公司治理模式，國外一些學者已開始研究我國的企業治理模式。因此，我國未來發展的主旋律仍然是取其精華、去其糟粕，吸收國外的先進治理模式，同時對我國本土的理論進行不斷創新改造，從而為我國企業的企業治理提供更完善的借鑒。