論醫(yī)療產(chǎn)品損害的不真正連帶責(zé)任

王潔瓊

摘要：醫(yī)療產(chǎn)品是人類在生活實(shí)踐過(guò)程中接觸相對(duì)較為頻繁的物體，遭受缺陷醫(yī)療產(chǎn)品損害的概率相對(duì)也較大。對(duì)此我們必須首先研究醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任定性，其次分析不真正連帶責(zé)任在醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)中的體現(xiàn)，最后反思《侵權(quán)責(zé)任法》第59條的不足。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療產(chǎn)品；缺陷；醫(yī)療機(jī)構(gòu)；不真正連帶責(zé)任

一、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任定性

（一）缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的認(rèn)定

一般而言，常見(jiàn)的醫(yī)療產(chǎn)品主要是由藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液組成的，顧名思義，假藥、劣藥是缺陷醫(yī)療產(chǎn)品。根據(jù)《藥品管理法》規(guī)定：藥品使用者因藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的故意或過(guò)失，從而使提供的藥品造成患者損害的，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)依照法律承擔(dān)致人損害的賠償責(zé)任。依據(jù)《藥品管理法》得出，符合假藥、劣藥的藥品均可能被主張承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《醫(yī)療器械召回管理辦法（試行）》第4條的規(guī)定，缺陷醫(yī)療器械的類型較多，它可能使患者在正常使用情況下導(dǎo)致自己人身財(cái)產(chǎn)損傷，給患者帶來(lái)不可預(yù)估的傷害，常見(jiàn)的缺陷類型包括硬性、耐腐蝕性能等不符合醫(yī)療器械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或是未盡到合理說(shuō)明義務(wù)從而導(dǎo)致?lián)p害事故，亦或是缺陷醫(yī)療器械本身存在質(zhì)量或數(shù)量上的瑕疵，尚未達(dá)到國(guó)家質(zhì)量要求。除此之外，我國(guó)對(duì)醫(yī)療器械的使用說(shuō)明書、生產(chǎn)日期、批準(zhǔn)文號(hào)等都作了明確規(guī)定，只有在達(dá)到行業(yè)規(guī)定后方可投入使用。在一般情況下，人體的血液靠自身維持已足夠，但是在特殊的情形下人體不得不依靠外界的血液制品來(lái)維持自身的安全，此時(shí)外界血液制品符合人體需求的標(biāo)準(zhǔn)就變得至關(guān)重要。造成血液制品不合格的因素有很多，除了血液自身不合格之外，還有醫(yī)療機(jī)構(gòu)操作技術(shù)不規(guī)范，血液運(yùn)輸者、貯藏者的疏漏等都有可能造成血液制品不合格。

（二）醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)的性質(zhì)

筆者認(rèn)為，要判定此性質(zhì)最必要的前提就是看醫(yī)療產(chǎn)品是否與《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的產(chǎn)品相一致，根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的內(nèi)容可知，該法律中雖然沒(méi)有清晰的將醫(yī)療產(chǎn)品納入其中，但是也并沒(méi)有將醫(yī)療產(chǎn)品明確地排除在外。產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)在國(guó)家工商機(jī)構(gòu)注冊(cè)成功的廠家經(jīng)過(guò)一系列制造加工等程序生產(chǎn)出的供消費(fèi)者使用的物品，一般產(chǎn)品的主要作用是供日常生活所用，電子血壓計(jì)、血糖儀等醫(yī)療器械也走進(jìn)了人們的生活，血液制品本質(zhì)上還是供人類利用以保障人體的健康，因此醫(yī)療產(chǎn)品也屬于產(chǎn)品的范疇。故而對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品損害可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

二、不真正連帶責(zé)任在醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)中的體現(xiàn)

某院傳染病科在使用某制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱某制藥有限公司）生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”后，多數(shù)患者出現(xiàn)了腎功能衰竭等現(xiàn)象，該院緊急召集多名專家對(duì)涉及此事的患者進(jìn)行診斷，會(huì)診結(jié)果是該藥確實(shí)存在問(wèn)題，所有該院出現(xiàn)的急性腎功能衰竭癥狀的患者都在不同程度上使用過(guò)該藥。經(jīng)過(guò)檢測(cè)分析，最終判定該藥含有大量可能致人死亡的二甘醇，因此出現(xiàn)了此次假藥事件。下文就結(jié)合該案對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)進(jìn)行分析。第一，醫(yī)療產(chǎn)品具有缺陷是構(gòu)成醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的最初原因，并且由該缺陷導(dǎo)致了受害者的人身?yè)p害結(jié)果，二者之間要存在因果聯(lián)系，該事件中，“亮菌甲素注射液”由于有工業(yè)原料二甘醇的存在被認(rèn)定為缺陷藥品，最終造成11人死亡的結(jié)果，二者之間有直接的因果聯(lián)系。第二，有數(shù)個(gè)責(zé)任賠償義務(wù)人在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》：1.缺陷醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者即使該產(chǎn)品缺陷是其在不知道的情況下發(fā)生的，也要承擔(dān)責(zé)任；2.只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)在使用醫(yī)療產(chǎn)品過(guò)程中才能產(chǎn)生醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)，此時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能被受害者選為最直接的責(zé)任承擔(dān)者；根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》醫(yī)療產(chǎn)品的中間銷售者以及有過(guò)錯(cuò)的第三人也可以成為責(zé)任人。第三，患者根據(jù)醫(yī)生指示使用藥品或用醫(yī)療器械檢測(cè)等，在治療過(guò)程中使用醫(yī)療產(chǎn)品發(fā)生損害的方才可適用《侵權(quán)責(zé)任法》第59條，此時(shí)才可稱為醫(yī)療產(chǎn)品損害。上述已論述了醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任既屬于產(chǎn)品責(zé)任又是醫(yī)療損害責(zé)任，因此對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任受害者而言可選擇《侵權(quán)責(zé)任法》第59條進(jìn)行維權(quán)。在此條中就算醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何過(guò)失，也要對(duì)此負(fù)責(zé)任。受害者還可以對(duì)最終的賠償者進(jìn)行追償。在某制藥有限公司案件中，9名受害者都把醫(yī)院作為唯一被告，而同時(shí)起訴某制藥有限公司僅有2人。在醫(yī)院的強(qiáng)烈要求下，藥品生產(chǎn)企業(yè)和2家藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)最終才被人民法院追加為共同當(dāng)事人。一審宣判后，法院對(duì)此判決依據(jù)給出了詳細(xì)解釋，法院認(rèn)為雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)與2家經(jīng)營(yíng)企業(yè)在該事件中無(wú)過(guò)錯(cuò)，但應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第四，多方責(zé)任主體中對(duì)受害患者進(jìn)行賠償?shù)哪欠綄?duì)最終負(fù)責(zé)人享有追償權(quán)。例如在某制藥有限公司事件中，顯然缺陷產(chǎn)品是由某制藥有限公司廠生產(chǎn)的，因而某制藥有限公司是最終責(zé)任人，然而受害者根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定在生產(chǎn)者、銷售者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)三者之間選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為被告，醫(yī)院在給予受害者賠償之后有向某制藥有限公司進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。有過(guò)錯(cuò)的第三人如運(yùn)輸者等也是最終責(zé)任人。

三、反思《侵權(quán)責(zé)任法》第59條的不足——醫(yī)療機(jī)構(gòu)很難進(jìn)行追償

根據(jù)法律，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)缺陷產(chǎn)品致?lián)p無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此時(shí)只是為患者請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)給予了更為便捷的條件。但由于一般醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷造成患者損害賠償數(shù)額以及涉及的受害者人數(shù)相對(duì)較多，巨額的賠償幾乎難以實(shí)現(xiàn)，這樣醫(yī)療機(jī)構(gòu)再進(jìn)行追償幾乎是很難實(shí)現(xiàn)的事情。對(duì)此醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)單位以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)此類案件予以清醒的認(rèn)識(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，可與醫(yī)藥產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)共同建立產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)保險(xiǎn)公司的賠付來(lái)減免醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。