消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與東亞金融合作
——基于跨國（地區(qū)）面板數(shù)據(jù)分析

■蘇春子

一、引言及文獻(xiàn)綜述

東亞的金融合作始于1997年，東亞各國為應(yīng)對金融危機(jī)開始加強(qiáng)區(qū)域金融合作。在“10+3”的合作機(jī)制框架下，東亞各國開啟了多項(xiàng)金融合作議程。盡管2008年的金融危機(jī)為東亞金融合作蒙上一層陰影，但總的來說，東亞區(qū)域金融合作正在不斷加深。在此背景下，東亞金融合作是否為東亞各國帶來消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)效應(yīng)，2008年全球金融危機(jī)是否阻礙了東亞區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的進(jìn)一步發(fā)展？這些問題已經(jīng)引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。解決以上問題無疑對進(jìn)一步推動(dòng)?xùn)|亞金融市場合作具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

目前，學(xué)術(shù)界對于消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究主要集中在以下兩個(gè)方面：一方面，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的度量。對于發(fā)達(dá)國家風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度，Asdrubali et al.（1996）開創(chuàng)性使用方差分解法對美國各州之間的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行衡量，發(fā)現(xiàn)美國有75%的收入沖擊被分散，其中39%是通過資本市場，23%是通過借貸市場，13%來源于美國聯(lián)邦政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移制度。Rangvid et al.（2016）采用基本回歸法衡量16個(gè)發(fā)達(dá)國家的跨國風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度，其結(jié)果顯示這些國家的跨國風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度高，除了對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的度量，還有些學(xué)者關(guān)注新興的區(qū)域金融合過程中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況。Kose et al.(2009)對21個(gè)工業(yè)國家和55個(gè)發(fā)展中國家消費(fèi)產(chǎn)出相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)工業(yè)國家有更強(qiáng)的跨國消費(fèi)產(chǎn)出相關(guān)性，并且1970年后這種相關(guān)性快速增長。Kim et al.(2006)將可分散風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)擴(kuò)展為區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和全球風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)兩個(gè)部分。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)東亞地區(qū)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平低于全球消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平。俞穎（2011)對東亞地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究也得出相似結(jié)論。

另一方面，除了對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度進(jìn)行度量，學(xué)者們還對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的渠道、影響因素進(jìn)行研究，試圖尋找提高區(qū)域內(nèi)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方法。第一，金融因素。Kose（2009）預(yù)期金融一體化將提高各國消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力，而金融部門的發(fā)展尤為重要。洪勇（2016）強(qiáng)調(diào)資本市場的整合、信貸市場的發(fā)展對中國省級消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有積極的促進(jìn)作用。第二，交易成本。Fitzgerald（2012）得出地區(qū)間的市場摩擦和壁壘會增加產(chǎn)出和收入跨地區(qū)交換的成本，進(jìn)而削弱風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制作用。第三，不可貿(mào)易商品。Stockman&Tesar（1991）認(rèn)為不可貿(mào)易商品、工資和勞動(dòng)力市場流動(dòng)是影響區(qū)域消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的主要因素。由于這三種資源的不可流動(dòng)性，阻礙了收入和產(chǎn)出在區(qū)域內(nèi)的自由交換，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的下降。第四，其他因素。Rangvid（2016）發(fā)現(xiàn)貿(mào)易的開放和匯率的穩(wěn)定是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的驅(qū)動(dòng)因素。

綜上所述，學(xué)者們的研究主要集中在發(fā)達(dá)國家。僅有少數(shù)學(xué)者對于東亞區(qū)域消費(fèi)分擔(dān)進(jìn)行度量，但研究存在以下不足：（1）將消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度作為衡量東亞是區(qū)域化還是全球化的一種手段，不能反映東亞區(qū)域消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的真實(shí)水平；（2）在渠道、因素分析中，現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于金融渠道對消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響，缺少從制度、政治層面的檢驗(yàn)。本文的主要貢獻(xiàn)：第一，基于長面板數(shù)據(jù)對東亞消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度進(jìn)行度量，并將跨期消費(fèi)法引入作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第二，將樣本按時(shí)間和收入兩個(gè)維度進(jìn)行細(xì)分，考查金融危機(jī)和收入水平差異對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平的影響；第三，將金融開放、金融發(fā)展、監(jiān)管制度和政治穩(wěn)定等指標(biāo)引入模型，以此分析促進(jìn)東亞風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的深層原因。

二、理論模型

（一）消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)基本回歸方程（RSR）

該方程是消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基礎(chǔ)模型。假設(shè)市場是完備的，則一國或某一區(qū)域內(nèi)邊際效用增長率應(yīng)該等于消費(fèi)影子價(jià)格的增長率，等式如下：

其中U′（.）為人均消費(fèi)支出（c）的時(shí)間效用函數(shù)的導(dǎo)數(shù)，i或j分別代表國家，λ表示為朗格朗日乘數(shù)或者是消費(fèi)的影子價(jià)格。這個(gè)等式的含義是兩個(gè)國家（i和j）的邊際效用增長應(yīng)獨(dú)立于國別因素（country-specific variables）。在此基礎(chǔ)上，假設(shè)效用函數(shù)是等彈性的（isoelastic utility function），則等式（1）可以轉(zhuǎn)化為：

其中Z代表地區(qū)i的特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)因素，C為區(qū)域內(nèi)人均消費(fèi)支出的均值，t為時(shí)間。由等式（2）可以進(jìn)一步得：

如果市場是完備的，區(qū)域內(nèi)各國是完全消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的，那么i國的人均消費(fèi)支出將不受特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的影響與區(qū)域內(nèi)人均消費(fèi)支出均值同步，即式（3）中回歸系數(shù)a為零。由于不存在完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，a不為零。a解釋為是特質(zhì)性完全對完全市場的偏離，即視為未分散的風(fēng)險(xiǎn)。將式（3）轉(zhuǎn)換為

其中，yit代表i國在t年的人均產(chǎn)出，Yt是區(qū)域內(nèi)人均產(chǎn)出的均值。△logcit-△logCt，△logyit-△logYt表達(dá)的是i國或者地區(qū)在t時(shí)間內(nèi)人均消費(fèi)支出（產(chǎn)出支出）與區(qū)域內(nèi)平均水平的差額，其含義是i國的特質(zhì)性的波動(dòng)。因此，β是衡量在樣本期間內(nèi)各地區(qū)特質(zhì)性消費(fèi)增長與其特質(zhì)性產(chǎn)出增長的共動(dòng)性，即消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中未被分散的部分，1-β則被定義為消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平。

（二）跨期消費(fèi)相關(guān)法

Crucini（1999）在基本回歸方程的基礎(chǔ)上，引入開放經(jīng)濟(jì)的跨期模型，提出跨期消費(fèi)相關(guān)模型。具體來說：（1）假設(shè)在一個(gè)金融合作區(qū)域內(nèi)有J個(gè)國家，每個(gè)國家都只有1個(gè)具有代表性的居民i。（2）假設(shè)每個(gè)居民作為理性的消費(fèi)者且對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的偏好相同，用自身收入的β部分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，剩余的1-β的收入未被分散。模型如下：

其中，cit為i國在t時(shí)期的消費(fèi)支出，包括私人消費(fèi)支出和政府消費(fèi)支出，Cjt為區(qū)域內(nèi)各國消費(fèi)支出的均值，β表示為區(qū)域內(nèi)國家與整個(gè)區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)部分，（1-β）表示為本國消費(fèi)仍然受本國支出影響，即未分散風(fēng)險(xiǎn)的部分，yit為i國在t時(shí)期的收入，αi為常數(shù)項(xiàng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三、變量的選取與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）變量的選取

1.消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)度量指標(biāo)

本文選取東亞九個(gè)典型經(jīng)濟(jì)體（中國內(nèi)地、中國香港、日本、韓國、馬來西亞、新加坡、菲律賓、泰國、印度尼西亞）進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)主要來自于Penn World Table 9.0和世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫。所有數(shù)據(jù)都是以美元計(jì)價(jià)，以2011年的國際價(jià)格為基礎(chǔ)計(jì)算。指標(biāo)選取見表1。

2.影響因素指標(biāo)

（1）金融開放（ko）是指一國金融市場對外開放的程度，一般采用一國在制度層面對資本流動(dòng)的限制作為衡量開放的標(biāo)準(zhǔn)。通常該指標(biāo)越高，意味著金融合作程度越高，金融合作程度越高，又會提高區(qū)域消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。數(shù)據(jù)來源于Chinn and Ito（2006），其取值范圍在0至1之間。

表1 變量的說明

（2）金融發(fā)展（fd）是衡量一國金融市場發(fā)展的水平。金融合作可以通過引入競爭機(jī)制促進(jìn)一國金融發(fā)展。本文選取兩個(gè)存量指標(biāo)分別從借貸市場和資本市場兩個(gè)角度來衡量一國金融發(fā)展水平。Fdcrit表示i國t年的借貸市場的發(fā)展水平，用銀行部門國內(nèi)信貸占GDP的百分比來表示。Fdstit表示i國t年資本市場發(fā)展水平，用股市市值占GDP比重表示。數(shù)據(jù)來源于世界銀行，由于中國、印度尼西亞、菲律賓、泰國資本市場發(fā)展相對較晚，因此部分股市市值占比數(shù)據(jù)缺失。

（3）稅率（tax），該指標(biāo)能夠反映一國對外的保護(hù)主義，影響消費(fèi)跨國的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。選用最惠國加權(quán)平均稅率，是以每種產(chǎn)品在相應(yīng)伙伴國家的進(jìn)口額中所占比例為權(quán)數(shù)對最惠國稅率進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得出的平均數(shù)。數(shù)據(jù)來源于世界銀行。

（4）制度指標(biāo)，通常消費(fèi)者更愿意選擇監(jiān)管質(zhì)量良好、政治穩(wěn)定的國家進(jìn)行消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。數(shù)據(jù)源于世界銀行全球治理指數(shù)（WGI）中監(jiān)管質(zhì)量（rq）和政治穩(wěn)定（qs）兩個(gè)指標(biāo)，該指標(biāo)從1996年開始發(fā)布，在2002年前每兩年發(fā)布一次，隨后每一年發(fā)布一次。

（二）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

本文根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，選擇固定效應(yīng)面板回歸進(jìn)行計(jì)量估計(jì)。首先，采用消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)基本回歸方程對東亞主要國家（地區(qū)）的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平進(jìn)行度量，同時(shí)使用跨期相關(guān)法作為基本回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，能夠反映東亞消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的真實(shí)水平。其次，在基本回歸方程的基礎(chǔ)上引入相互項(xiàng)來檢驗(yàn)影響消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的渠道。

（一）基礎(chǔ)模型的實(shí)證結(jié)果與分析

1.不同收入的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

整體情況如表3，無論是采用基本回歸法還是跨期消費(fèi)相關(guān)法，東亞地區(qū)在1981年到2014年消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平都顯著且為0.657。Kim et al.(2003)采用方差分解法得出東亞地區(qū)在1971～2000年期間僅由20.4%的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)被分擔(dān)。由此可見，經(jīng)過這些年的發(fā)展東亞地區(qū)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平顯著提高。其次，根據(jù)世界銀行收入組劃分，將東亞主要國家（地區(qū)）分為高收入國家（地區(qū)）和低收入國家（地區(qū)）。從表3看，高收入國家（地區(qū)）的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力更強(qiáng)，有80%的以上的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)被分擔(dān)。低收入國家（地區(qū)）之間的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力弱，僅有不到40%的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)能夠被分散。這與Kose et al.(2003)得出的結(jié)論相似，即發(fā)達(dá)工業(yè)國家（地區(qū)）消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力要高于發(fā)展中國家的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力。

表3 東亞區(qū)域整體消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況

2.不同階段消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

在1981～2014年期間，東亞地區(qū)分別經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)和全球金融危機(jī)，危機(jī)可能會導(dǎo)致消費(fèi)和收入數(shù)據(jù)的偏離。因此，本文以1997～1998年、2007～2008年為節(jié)點(diǎn)，計(jì)算三個(gè)分時(shí)段消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的程度，以減少數(shù)據(jù)異常對回歸的影響①限于篇幅，此處的回歸結(jié)果未給出，留存?zhèn)渌鳌！目傮w上看，這說明隨著東亞地區(qū)金融合作程度的不斷加深，區(qū)域內(nèi)各國或地區(qū)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平有所上升。其次，按收入不同劃分，低收入國家（地區(qū)）的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平隨時(shí)間變化上升趨勢明顯。高收入國家或地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度上升趨勢不顯著，上升態(tài)勢不持續(xù)，特別是在1999～2006年期間，高收入國家或地區(qū)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平還略有下降。跨期消費(fèi)相關(guān)法與基本回歸法結(jié)果相似，說明研究結(jié)果穩(wěn)定。

3.不同樣本國家的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

表4 東亞各國（地區(qū)）消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況

表4給出東亞各國（地區(qū)）消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)。區(qū)域內(nèi)所有國家或地區(qū)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)為正且顯著。從中可以看出，東亞各國或地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力差距較大，既有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力較強(qiáng)的地區(qū)和國家（中國香港和新加坡），又有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力較弱的國家（印度尼西亞和中國）。其中，中國香港地區(qū)和新加坡不僅在兩種方法下計(jì)量結(jié)果相似而且風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度高達(dá)90%。這意味著中國香港地區(qū)和新加坡的消費(fèi)與本地區(qū)和本國產(chǎn)出相關(guān)性低，與區(qū)域平均產(chǎn)出相關(guān)性高，基本實(shí)現(xiàn)完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

（二）基礎(chǔ)模型的擴(kuò)展

1.基礎(chǔ)模型擴(kuò)展

本文參照Kose et al.(2009)的方法，在消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型的基礎(chǔ)上加入交互項(xiàng)（interaction）：

其中，Xit代表影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的系列指標(biāo)。根據(jù)式（10）可得，i國總體消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的水平應(yīng)該等于1-β0-β1Xit。β1反映的是X的變化對總體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的邊際影響，當(dāng)β1顯著為負(fù)則說明X的增長對一國風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度有促進(jìn)作用，顯著為正則說明X的增長抑制一國風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的上升。

2.實(shí)證結(jié)果分析

表5顯示的是將影響因素代入方程回歸結(jié)果。列（1）、（2）、（3）能夠在一定程度上考察金融因素對消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響，分別引入人均產(chǎn)出增長與金融開放（ko）、借貸市場發(fā)展（fdcr）、資本市場發(fā)展（fdst）的交互項(xiàng)，其系數(shù)均為負(fù)且高度顯著。這表明高度的金融開放、良好的金融發(fā)展在一定程度上促進(jìn)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。其中，在所有金融因素里，金融開放交互項(xiàng)的系數(shù)絕對值最大，說明其對消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的促進(jìn)作用最大。此外，借貸市場交互項(xiàng)的系數(shù)絕對值大于資本市場，說明借貸市場的發(fā)展對消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用更大。這也與東亞以“銀行為主導(dǎo)”的金融體系相符（陳虹，2005）。列（4）顯示的是最惠國加權(quán)平均稅率交互項(xiàng)，其系數(shù)顯著且為正。這表明稅率的提高會在一定程度上抑制跨區(qū)域的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，因?yàn)樽罨輫訖?quán)平均稅率越高意味著保護(hù)主義越嚴(yán)重，保護(hù)主義的增加嚴(yán)重影響居民的跨區(qū)域的消費(fèi)和收入的分擔(dān)交易成本，進(jìn)而削弱風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制作用。列（5）、（6）則是從制度層面考察風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響因素。從監(jiān)管質(zhì)量來看（rq），其交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著且為負(fù)，可見，良好的監(jiān)管制度有利于消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。從政治穩(wěn)定（ps）的角度看，交互項(xiàng)系數(shù)也在1%的水平下顯著且為負(fù)。通常來說，一國（地區(qū)）穩(wěn)定的政治環(huán)境能夠使該國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)政策具有持續(xù)性，使得消費(fèi)者有信心加強(qiáng)跨國（地區(qū)）資產(chǎn)互持，為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)提供保障。

表5 東亞消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)因素分析

五、結(jié)論與建議

文章利用面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了東亞金融合作對東亞地區(qū)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效應(yīng)，并進(jìn)一步探討其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從整體上看，東亞區(qū)域消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)水平為0.657。這些年金融合作東亞地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平顯著提高。從時(shí)間趨勢上看，無論是相關(guān)性分析還是回歸分析，金融危機(jī)都沒有阻斷東亞區(qū)域消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上升的趨勢。第二，東亞高收入國家（地區(qū)）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平明顯高于低收入國家（地區(qū)）。中國香港地區(qū)和新加坡作為東亞區(qū)域重要的金融中心，其消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力最強(qiáng)。但就消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平增長速度而言，低收入國家（地區(qū)）要明顯快于高收入國家（地區(qū)）。第三，金融因素和制度因素對消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有積極的促進(jìn)作用，其中金融開放對消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的促進(jìn)作用最大。最惠國加權(quán)平均稅率則阻礙消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，由此可見，保護(hù)主義不利于區(qū)域消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的發(fā)展。

綜上所述，亞洲金融危機(jī)確實(shí)促進(jìn)了東亞區(qū)域的金融合作，為東亞各國（地區(qū)）帶來了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效應(yīng)。東亞各國（地區(qū)）應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)區(qū)域的金融合作。首先，加快金融開放和金融體系建設(shè)，盡快形成以市場為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)。其次，加速金融市場發(fā)展，促進(jìn)東亞金融市場的一體化。通過引入競爭機(jī)制，引導(dǎo)金融資源在區(qū)域內(nèi)合理配置，有利于區(qū)域消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。除了金融渠道外，各國（地區(qū)）還應(yīng)該加強(qiáng)制度建設(shè)，保障消費(fèi)者的投資權(quán)益，減少地方保護(hù)主義，提高居民的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)意識，進(jìn)而提高消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平。

[1]陳虹.培育亞洲債券市場[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005，（6）:67～72.

[2]洪勇.中國省級消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)：測度、影響因素與福利效應(yīng)[J].財(cái)貿(mào)研究，2016，(5):10～18.

[3]俞穎.東亞金融一體化與消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的實(shí)證研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2011，(1):57～51.

[4]Asdrubali P，Sorensen B E，Yosha.O Channels of Interstate Risk Sharing:United States 1963～1990[J].Quarterly Journal of Economics，1996，111(4):1081～1110.

[5]Crucini，Mario J.On International and National Dimensions of Risk Sharing[J].Review of Economics and Statistics，1999，(81):73～84.

[6]Ftizegerald D.Trade Costs，Asset Market Frictions，and Risk Sharing[J].American Economic Review，2012，102(6):2700～2733.

[7]Kim S，Kim SH，WangY J.Financial Integration and Consumption Risk Sharing in East Asia[J].Japan and the World Economy，2006，(18):143～157.

[8]Kose M A，Prasad E S，Terroes M E.Does financial Globalization Promote Risk sharing[J].Journal of Development Economics，2009，(89):258～270.

[9]Rangvid J，Santa-Clara P&Schmeling M.Capital Market Integration and Consumption Risk Sharing over theLong Run[J].Journal of International Economics，2016，(103):27～43.

[10]Sorensen B E，Yosha O，International risk sharing and European monetary unification[J].Journal of International Economic，1998，（45）：211～238.

[11]Stockman A C，TesarL L.Tastes and technology in a two-country model of the business cycle:explaining international co-movements.NBER Working Paper，（1991），3566.