自媒體時代高校如何應對網絡輿情

趙曉娟 渭南師范學院人文學院

自媒體時代，隨著互聯網技術完善與普及，人們可以自由成為網絡信息的發布者和意見表達者。據中國互聯網絡信息中心(CNNIC)發布的第42次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2018年6月30日，我國網民規模達8.02億，互聯網普及率為57.7%；移動在校大學生是互聯網用戶中最活躍的用戶群體之一，我國網民的年齡結構主要以青少年和青年為主，10-39歲網民占到網民總數的70.8%，從職業特征來看，學生占到網民總數的25.4%。[1]

一、高校網絡輿情事件的發生與影響

輿情是指社會公眾在一定歷史階段和社會空間內，對于自己關心或與自己切身利益緊密相關的各種公共事務所持有的情緒、意愿、態度和意見的總和。[2]網絡輿情則是通過互聯網傳播的人們對于新聞事件的認知、態度、情緒、情感和行為的集中表現。負面的網絡輿情事件很容易將高校推向風口浪尖。

2017年12月26日，西安交通大學博士生楊寶德在灞河投河身亡。2018年1月8日，楊寶德女友以網名“追尋楊寶德”發表《名校博士不堪導師奴役自殺身亡，導師冷漠無情不聞不問》一文，引發輿情。西安交通大學新聞中心同日做出回應稱，楊寶德投河的原因還在調查當中。1月9日，楊寶德女友在微博上發表《還原事情真相，愿你天堂安息》一文，引發輿情進一步發酵。直到1月19日，西安交通大學對事件做出通報，并撤銷了楊寶德導師周筠的博導資格。

無獨有偶，2018年3月26日，武漢理工大學研三學生陶崇園從宿舍樓墜下身亡。事件發生后，陶崇園的家人質疑其是因為受到導師王攀的壓迫“精神壓抑”致死，一時間輿情矛頭指向陶崇園的導師王攀。面對洶涌而來輿情呼聲，武漢理工并沒有第一時間發聲，而是設法封鎖輿論，面對媒體記者采訪則稱王攀沒有責任。直到4月8日，校方迫于輿情壓力做出情況通報，導師王攀與陶崇園存在認義父子關系等行為，學校停止王攀的研究生招生資格。

“高校”“大學生”“大學老師”“教授”是網絡信息中的高頻詞匯，網絡輿論已經開始直接影響到高校的發展和形象塑造。這些負面的輿情事件如果應對不及時，很容易使高校陷入被動，面臨社會公眾的信任危機和體制批判。

二、高校在網絡輿情事件應對方面存在的問題

(一)面對負面輿情反應不及時，缺少輿情監測與應對體制

在這兩起事件中，從網絡輿情的發生直到發酵，校方都沒有第一時間發聲，而是采取了沉默、逃避的態度，直到最后迫于輿論壓力調查并問責。高校在輿情事件發生后，只有掌握網絡輿情規律，才能在第一時間引導和預判輿情走向。兩起事件的共同點就是輿情的引發都是因為家屬在微博上的控訴。如果能第一時間處理問題及時化解家屬的情緒的話，事件也不至于迅速燃爆。被動回應只能說明缺少輿情危機應對體制。也正是這種欠缺，引發了社會公眾對于教師職業道德和品德批判和質疑，使得學校的社會公信力大大降低。

(二)事件的調查處理時間過長

在這兩起事件中，對于學生死亡的調查有一定的難度，雖然學校成立了調查組，但是難以在很短的時間讓家屬得到滿意的答復以至于家屬采取了各種討要說法的行動，直接推動了輿情的發展。事件的調查處理時間過長一方面是和校方的態度有關系，另一方面也是受到事件性質影響，警方對于自殺案件的調查取證本身就有一定的困難，這就導致了在事件發展的過程中校方的回應不夠及時。加之學校宣傳部門有些工作人員的工作方式方法簡單粗暴，令公眾產生了學校包庇相關責任人的嫌疑。

三、面對負面輿情高校應當采取怎樣的應對措施

(一)建立輿情采集、監測、分析、預判機制

設立專門的網絡輿情監控機構，建立網絡輿情監測平臺，通過技術手段采集輿情數據，科學分析輿情的發生、發酵、發展、高漲、回落、反饋的周期規律，這樣才能提高輿情應對的水平和效率。根據輿情規律建立輿情預判和應對的機制，充分利用網絡平臺宣傳技巧，積極網絡發聲掌握話語權，引入第三方平臺客觀發聲。[3]面對網絡輿情事件的發生，第一時間做出反應和應對。謠言止于真相，面對網絡事件選擇沉默和逃避只能讓事情復雜化。信息公開透明，才能建立公眾的信任感。

(二)多部門聯動處理校園突發事件

面對復雜多變的網絡傳播環境，建立“網上網下”聯動，多部門聯動的危機管理模式[4]。輿情引導，解決問題才是關鍵。面對網絡輿情事件，調查事件的原因建立問責制度，妥善處理好事件的后續問題，才能平息各方情緒化解校園危機。主要處理好包括依法追責、災后重建、安葬死者、安撫家屬、進行賠償等問題。只有積極的善后處理才能逐漸平息輿情，逐步恢復高校的形象和公信力。