整合社會工作視角下流動兒童社區(qū)融入研究
——以N市D街道某公益創(chuàng)投項目為例

田 鵬

（南京工業(yè)大學法學院，江蘇 南京，211800）

從“獨身進城”到“舉家遷徙”的家庭化流動已成為新型城鎮(zhèn)化進程中人口流動的新趨勢。根據(jù)《中國2010年第六次人口普查資料》樣本數(shù)據(jù)推算，全國有農(nóng)村留守兒童6 102.55萬人，占全國兒童的21.88%，與2005年全國1%抽樣調(diào)查估算數(shù)據(jù)相比，五年間全國農(nóng)村留守兒童增加約242人萬；同時，農(nóng)村留守兒童年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，學齡前兒童規(guī)模快速膨脹，學齡前農(nóng)村留守兒童(0—5歲)為2 342萬人，占農(nóng)村留守兒童的38.37%，比2005年增加了757萬人；義務教育階段留守兒童規(guī)模為2 948萬人，其中，小學(6—11歲)和初中(12—14歲)學齡階段兒童分別占農(nóng)村留守兒童的32.01%和16.30%，與2005年相比共減少了315萬人；大齡留守兒童(15—17歲)占農(nóng)村留守兒童的比例為13.32%，規(guī)模達到813萬人，比2005年減少了199萬人。[1]改革開放三十多年來，我國流動人口規(guī)模不斷擴大，對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步起到了重要的促進作用。自21世紀初期以來，遷入到純外戶中的流動人口比例不斷上升，舉家遷移成為流動人口的首要選擇和集體理性。[2]換言之，流動方式的家庭化不僅導致留守兒童教育結(jié)構(gòu)和撫育模式的實質(zhì)性轉(zhuǎn)型，也使得農(nóng)民工隨遷子女教育融合和社會融入問題成為新型城鎮(zhèn)化進程中不可回避的重要議題之一。[3]

一、文獻評述與理論視角

就社會工作學科而言，國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村留守兒童和農(nóng)民工隨遷子女的研究主要集中在心理、社會和教育三個不同維度，且各維度的研究均呈現(xiàn)逐漸深化和多元化趨勢，如心理學從傳統(tǒng)的關(guān)注心理健康問題到對不良心理的產(chǎn)生原因及健康心理指標分析，并進一步深入探討留守兒童和農(nóng)民工隨遷子女心理健康的風險規(guī)避策略。[4]同時，對農(nóng)民工隨遷子女的心理問題也從傳統(tǒng)的心理健康問題，如自卑、孤獨、相對剝奪、邊緣化、污名化等問題逐漸過渡到對這些問題的深層原因剖析，如教育社會化困境、自我認同危機、社會身份沖突等一系列現(xiàn)實融合困境。[5]社會維度的既有研究則出現(xiàn)了議題多元化轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)的適應癥問題到城市融入、社會融合，再到社會排斥、社會認同和身份建構(gòu)等議題的多元化轉(zhuǎn)型。心理、社會和教育不同維度的既有成果及其研究轉(zhuǎn)型均表明，目前學術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工隨遷子女的研究出現(xiàn)了深化和多元化趨勢。[6]

但從知識社會學角度而言，目前關(guān)于農(nóng)村留守兒童和農(nóng)民工隨遷子女兩類群體的既有研究存在結(jié)構(gòu)性局限，即從社會科學知識生產(chǎn)機制和學科知識再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)角度而言，既有研究將農(nóng)村留守兒童和農(nóng)民工隨遷子女視作兩種不同的群屬類型，且都取得了相對豐富但互不相融的研究成果。不可否認，這種研究路徑和知識結(jié)構(gòu)具有一定的理論合法性，并得到了學術(shù)共同體的認可。但實踐中的農(nóng)村留守兒童和農(nóng)民工隨遷子女不但不是完全獨立的兩個群體，兩者間甚至會相互轉(zhuǎn)換，尤其當家庭化流動已成為目前流動人口的首選模式時，大量農(nóng)村留守兒童就會轉(zhuǎn)換成農(nóng)民工隨遷子女。那么，學術(shù)界如何回應上述經(jīng)驗層面的變化，即農(nóng)村留守兒童因隨遷教育而從身份上轉(zhuǎn)換成農(nóng)民工隨遷子女時所產(chǎn)生的一系列連帶性社會問題呢？換言之，作為一種社會事實的“農(nóng)村留守兒童—農(nóng)民工隨遷子女”在當前的學術(shù)研究路徑和分析范式中并未得到足夠的重視并獲得應有的學術(shù)地位，這不僅直接影響既有研究成果的信度和理論建構(gòu)的效度，也不利于流動兒童社區(qū)融入、社會融合等相關(guān)社會工作理論的學術(shù)研究及其實務開展。

基于既有研究的反思性爬梳及其局限性，本文突破既有研究將農(nóng)村留守兒童和農(nóng)民工隨遷子女視作互不關(guān)聯(lián)的獨立群體，從方法論上將兩者視作一個具有生命周期的有機體，即“留守—流動連續(xù)統(tǒng)一體”(Left behind-Migrant Continuum)，這就要求既有研究范式應當引入時空維度；同時，基于生命周期理論并以家庭為研究單位，全景式追溯農(nóng)民工隨遷子女的不同生命歷程階段，關(guān)注其從留守到流動的整個過程，進而系統(tǒng)性考察其社會融入的特殊需求和現(xiàn)實困境。

因此，基于上述理論鋪陳，本文采用“社區(qū)為本”(Community-based)的社會工作方法論及其整合社會工作實踐策略，以N市D街道公益創(chuàng)投項目“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”為例，系統(tǒng)考察項目介入方法、實施過程、實踐效果及其困境，在幫助D街道流動兒童提升自信心、建立良好的家庭互動和同輩群體支持系統(tǒng)，實現(xiàn)社區(qū)適應和社會融入的同時，也在學理上反思性審視整合社會工作模式。

二、隨遷寄居型家庭：困境解構(gòu)

所謂隨遷寄居型家庭是相對于留守家庭提出的一種特殊家庭模式，即進城務工人員及其隨遷子女組成的核心化寄居型家庭。從實踐樣態(tài)角度而言，隨遷寄居型家庭具有下述特征：從家庭結(jié)構(gòu)角度而言，隨遷寄居型家庭是核心結(jié)構(gòu)模式，即由進城務工的父親、母親及其隨遷子女組成；從家庭生命歷程角度而言，隨遷寄居型家庭從進程務工之時產(chǎn)生，至返鄉(xiāng)之際消失，具有一定程度的不穩(wěn)定性和不確定性；從代際互動模式看，隨遷寄居型家庭代際互動具有一定的周期性，即隨遷子女寒暑假往往被送至流出地由祖輩照顧，撫育結(jié)構(gòu)也相應地由親代撫育轉(zhuǎn)型為隔代撫育，換言之，隨遷寄居型家庭代際互動呈現(xiàn)親子互動和隔代互動周期性轉(zhuǎn)換的實踐特征；從寄居地角度而言，隨遷寄居型家庭往往寄居于工廠宿舍或務工地附近的臨時租賃住所，寄居場所不穩(wěn)定，且社會生活環(huán)境相對較差。因此，與城市居民家庭相比，隨遷寄居型家庭及其子女社區(qū)融入困境具有一定的獨特性。

第一，隨遷寄居型家庭難以為其子女社區(qū)融入提供良好的物質(zhì)保障。有研究指出，大部分進城務工家庭的住房狀況相對惡劣，不僅房屋面積小，而且并未給予未成年子女獨立的學習生活空間。[7]換言之，隨遷寄居型家庭往往難以像城市居民家庭那樣為其子女社區(qū)融入提供良好的物質(zhì)保障，尤其在教育層面，與城市居民家庭的差距就顯得更加明顯。一方面，從職業(yè)結(jié)構(gòu)角度而言，大部分隨遷寄居型家庭務工人員集中在非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域，如建筑業(yè)、服務業(yè)等，職業(yè)經(jīng)濟收入相對偏低；[8]另一方面，隨遷寄居型家庭文化資本偏低直接導致此類家庭教育難以打破文化資本再生產(chǎn)過程中的層級差異。[9]換言之，隨遷寄居型家庭子女難以通過家庭教育實現(xiàn)階層流動和代際職業(yè)轉(zhuǎn)換。因此，隨遷寄居型家庭難以為其子女提供基本的物質(zhì)保障，這也將引發(fā)一系列其他層面的社區(qū)融入現(xiàn)實困境，如教育融入困境。

第二，隨遷寄居型家庭代際關(guān)系失衡，從而難以為其子女社區(qū)融入提供良好的家庭支持。隨遷寄居型家庭務工人員往往集中在勞動力密集型行業(yè)，如建筑行業(yè)、低層次商業(yè)服務雇員、個體戶雇員、流動攤販、勞動力密集型工廠雇員等，此類行業(yè)要求大量的時間付出以換取足額的勞動力收益，換言之，隨遷寄居型家庭大量時間忙于維持生計，難以騰出足夠時間和精力用于家庭教育和代際互動。因此，隨遷寄居型家庭代際關(guān)系失衡從而使其子女社區(qū)融入缺乏必要的家庭支持網(wǎng)絡(luò)，也是導致流動兒童社區(qū)融入困境的現(xiàn)實原因。

第三，隨遷寄居型家庭難以為其子女社區(qū)融入建立有效的家庭—社區(qū)—學校三位一體聯(lián)動融合機制，尤其表現(xiàn)為家庭—學校聯(lián)動機制缺失，導致流動兒童教育融合困境并進而影響其他維度的再適應和融合。與農(nóng)村留守家庭隔代撫育結(jié)構(gòu)下，因能力缺乏而導致的無法建立家校聯(lián)動機制不同，隨遷寄居型家庭無法建立有效家校聯(lián)動機制的原因主要是迫于生計壓力而缺乏時間和精力，從而導致無暇兼顧家校互動。具體而言，一方面，“教育是學校的事情，把子女送進學校就等于進了保險箱”“孩子能否成才全靠學校和老師”“家長給孩子提供衣食住行就可以了”等一些錯誤教育觀和撫育觀導致部分隨遷寄居型家庭缺乏家校聯(lián)動的意識；另一方面，由于隨遷寄居型家庭住址經(jīng)常變動，客觀上也不利于家校聯(lián)動的實施，加之大部分隨遷寄居型家庭施教者忙于生計，無暇兼顧家校聯(lián)動。因此，缺乏有效的家校互動機制從而使得家庭—社區(qū)—學校三位一體聯(lián)動融合機制缺失，成為隨遷寄居型家庭子女社區(qū)融入困境的另一重要現(xiàn)實原因。

三、整合社會工作模式：介入方法

“社區(qū)為本”(Community-based)的社會工作方法論是突破傳統(tǒng)社會工作個案服務和功能修補的發(fā)展模式和實踐策略。因為傳統(tǒng)服務模式在政府評估體系下往往割裂了個案、小組和社區(qū)三個方法的系統(tǒng)性和整體性，出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的實踐困境，[10]24因此，社區(qū)為本的社會工作方法論突破傳統(tǒng)社會工作方法論局限性，以“整合社會工作模式(Integrative Social Work Practice Model)”實踐策略實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。作為一種社會生活共同體，社區(qū)是微觀個人、中觀家庭與宏觀社會環(huán)境互動的實踐載體和關(guān)系的再生空間，具有安東尼?吉登斯(Anthony Giddens)意義上的結(jié)構(gòu)二重性特征。[11]一方面，作為結(jié)構(gòu)性因素的宏觀社會情境基于社區(qū)這一日常社會生活空間形塑個人、家庭的行動規(guī)則和行為模式，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性因素對能動性主體的實踐影響；另一方面，個人、家庭等能動性因素反過來也能對其所處社會情境的結(jié)構(gòu)性因素產(chǎn)生實質(zhì)性影響，體現(xiàn)了能動性因素對結(jié)構(gòu)性制約的反思性監(jiān)控。

因此，社區(qū)為本的整合社會工作實踐模式致力于系統(tǒng)化、反思性的雙向歷時性作用和共時性改變，即通過重塑社區(qū)社會文化氛圍，一方面激活個人能動性，恢復個人、家庭、鄰里等良好的生計、生活和自然環(huán)境，使個人困擾得到有效緩解；另一方面從長遠看，當越來越多的社區(qū)逐漸恢復可持續(xù)的生活方式時，不可持續(xù)的發(fā)展模式，包括全球生態(tài)政治方能得到根本性扭轉(zhuǎn)和實質(zhì)性改善。[10]30一言以蔽之，社區(qū)為本的整合社會工作實踐模式就是圍繞社區(qū)重建的目標和計劃，整合運用社區(qū)個案工作、家庭、小組、社區(qū)活動、資源鏈接等社區(qū)組織與能力建設(shè)的工作模式，推動社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，而不是簡單地采用相互割裂的臨床式個案、家庭、小組工作方法和社區(qū)活動等提供社區(qū)服務。正如戴維?A?哈德凱瑟所言，“為了把案主成功整合進社區(qū)之中，案主和社會工作者需要進行社區(qū)評估，以查找并且利用社區(qū)技巧與初級、次級及第三級的資源建立社會支持網(wǎng)絡(luò)，因此，社會工作者需要成為社區(qū)社會個案工作者”。[12]

基于隨遷寄居型家庭群體特征及其流動兒童社區(qū)融入需求分析，本文采用社區(qū)為本的社會工作方法論及其整合社會工作實踐策略，以N市D街道公益創(chuàng)投項目“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”為例，系統(tǒng)審視項目實施過程和實踐效果，從而在學理層面反思性審視社區(qū)為本的整合社會工作實踐模式。

四、“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”：案例分析

依據(jù)整合社會工作實踐模式，N市D街道公益創(chuàng)投項目“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”首先采用生命周期理論，以隨遷寄居型家庭及其子女為評估對象，系統(tǒng)考察其社會融入的特殊需求和現(xiàn)實困境，整合運用個案工作、小組工作等社會工作方法，從個體、家庭、社區(qū)三個層面分別幫助流動兒童提升自信心、建立良好的家庭互動和同輩群體支持系統(tǒng)，最終實現(xiàn)社區(qū)適應和社會融入。因此，下文將按照服務需求分析——整合社會工作視角介入模式——反思性過程評估三階段進行分析。

(一) 服務需求分析

從整合社區(qū)生態(tài)視角分別對個體、家庭、社區(qū)三個維度需求進行評估發(fā)現(xiàn)，D街道流動兒童社區(qū)融入現(xiàn)實需求具體包括三個方面內(nèi)容。

第一，學習能力和綜合素質(zhì)亟待提升。由于外來務工人員工作環(huán)境的限制，很多流動兒童放學以后的時間沒有被很好地管理和利用，很多家庭父母不在身邊難以給孩子提供學業(yè)上的輔導，加之社區(qū)周圍環(huán)境雜亂，孩子作業(yè)完成質(zhì)量沒有保障，學習成績也難以得到提高，因此D街道流動兒童有課外看護和課業(yè)輔導的現(xiàn)實需求。

第二，社會支持網(wǎng)絡(luò)重建需求。一是同輩群體網(wǎng)絡(luò)重建需求。同輩群體間的相互理解與支持、關(guān)心與尊重，可滿足青少年交往、歸屬及尊重的需要。流動兒童由于來自不同的地區(qū)，原有同輩群體被打破的同時新的同輩群體又難以建立，而通過自身能力在流入城市中與本地孩子建立同輩關(guān)系又存在很大難度。二是家庭支持網(wǎng)絡(luò)需求。家是孩子最溫馨的港灣，但是流動兒童的家長只是盡可能地滿足兒童的生理需求，而忽視情感和心理的關(guān)懷。因此從家庭中獲得的正向人生觀價值觀世界觀的影響就顯得更加匱乏。

第三，構(gòu)建社區(qū)資源共享機制。一方面，構(gòu)建學習資源分配共享機制的現(xiàn)實需求十分迫切。學習資源是孩子們提高自我認識的平臺和工具，由于教育資源相對短缺，流動兒童所能接觸到的圖書資源、運動資源和學習設(shè)備等相對較少，因此，這些孩子的閱讀能力較城市孩子相對薄弱。另一方面，構(gòu)建社會教育輸入共享機制的現(xiàn)實需求也非常強烈。社會教育包括健康知識、法律常識、交通規(guī)則等公共教育，社會教育方面的正確引導可以幫助兒童更好地成長為良好的社會公民，這方面知識的輸入也可以幫助流動兒童更好地融入城市生活。

(二) 整合社會工作實踐介入模式

第一，小組工作與個案工作有機整合。個案工作是以個人和家庭為工作的切入點，通過建立一對一的專業(yè)工作關(guān)系，運用特定的知識和方法，幫助個人調(diào)動內(nèi)在和外在的資源，解決社會適應方面的問題，使個人的社會生活更美好。[13]而小組工作指以團體或小組為對象，并通過小組或團體的活動為其成員提供社會服務的方法，其目的是促進團體或小組及其成員的發(fā)展，使個人能借助集體生活加快自身的社會化；協(xié)調(diào)和發(fā)展個人與個人、個人與團體和團體與團體之間的社會關(guān)系；發(fā)揮團體或組織的社會功能，促進社會的進步與健康發(fā)展。[14]就“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目而言，小組工作與個案工作實現(xiàn)了有機整合和深入“嵌入”。一方面在介入方法和服務過程中，小組工作建立的深度互動關(guān)系成功幫助個案工作中案主與社會工作者建立有效服務關(guān)系；另一方面就項目實施成效和服務效果而言，個案工作與小組工作實現(xiàn)了功能耦合，換言之，個案工作與小組工作的實施效果能起到彼此正強化的良性互動作用。

第二，服務對象與非服務對象適度融合。“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目在實施過程中采用了服務對象與非服務對象適度融合策略。所謂服務對象與非服務對象適度融合是指，基于社區(qū)為本的整合社會工作視角，在服務對象(流動兒童)需求評估和服務計劃制定過程中，將社區(qū)作為其服務提供的重要載體，并在項目資源合理配置約束下適當將非服務對象(本地兒童)置于專業(yè)關(guān)系內(nèi)。但服務對象與非服務對象適度融合并未從專業(yè)性角度否定小組工作與個案工作的有機整合，而是在實務操作層面增進專業(yè)關(guān)系，強化服務效果。

(三) 實施過程

第一，項目運作初期(2015年6月1日—2015年7月31日)。

(1) 服務內(nèi)容：對轄區(qū)內(nèi)的流動兒童家庭進行走訪，調(diào)查了解該轄區(qū)內(nèi)流動兒童的學習、生活、人際交往等現(xiàn)狀，明確服務對象的數(shù)量，以及服務對象的問題和需求；同時，建立案主檔案庫。

(2) 服務對象：案主及其家庭系統(tǒng)。

(3) 服務人數(shù)：50 戶。

(4) 服務形式：入戶調(diào)查。

第二，項目運作中期(2015年8月1日—2016年5月30日)。

“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”項目運作中期實施的主要內(nèi)容和詳細計劃詳見表1 和表2。

第三，項目運作后期(2016年5月30日—2016年6月15日)。

(1) 工作內(nèi)容：項目總結(jié)與評估，本次項目的評估采用過程評估和結(jié)果評估兩種方式，對項目的各個子目標進行單獨評估，并且對參與者的滿意度和項目效果分別進行評估。

表 1 “彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”項目運作中期實施內(nèi)容

表 2 “彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”中期實施計劃

(2) 評估具體操作方式。

問卷調(diào)查：每期活動結(jié)束后，都通過問卷了解流動兒童及其家長對本期活動的滿意程度，并在項目結(jié)束后進行問卷調(diào)查，了解案主的需求是否滿足，在后期延續(xù)性服務中案主有哪些特殊需求。

深度訪談：選擇在整個服務過程中具有代表性的案主進行訪談，了解他們對該項目的程序、執(zhí)行情況、社會工作專業(yè)方法和技巧運用狀況的評價。

(3) 基線測量：在介入開始時，對服務對象的狀況進行測量，建立一個基線作為對介入行動效果進行衡量的標準，以評估介入前后的變化，以此判斷介入目標實現(xiàn)的程度。

(四) 反思性評估

過程評估是整個過程的監(jiān)測，包括社會工作介入進行中的評估，它對工作過程中每一個步驟、每一個階段分別進行評估，過程評估關(guān)注的重點是工作過程中各步驟和程序如何促成了最終的介入效果。過程評估的具體方法是了解和描述介入活動的內(nèi)容，回答服務過程中發(fā)生了什么以及為什么發(fā)生；同時，過程評估提供有關(guān)服務過程的各種信息，包括介入目標、介入過程、介入行動和介入影響等。[15]就“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目而言，反思性評估具體內(nèi)容包括四個維度。

第一，介入模式。社區(qū)為本的整合社會工作視角介入模式綜合運用小組工作與個案工作。從專業(yè)關(guān)系建立角度而言，“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目實現(xiàn)了不同工作方法專業(yè)關(guān)系建立的有機整合和深入“嵌入”；從介入效果和服務成效角度而言，通過整合社會工作視角介入模式，使得個案工作與小組工作的實施效果能起到彼此正強化的良性互動作用。同時，社區(qū)為本的整合社會工作視角介入模式通過服務對象與非服務對象適度融合，一方面從專業(yè)關(guān)系角度而言，“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目實現(xiàn)了小組工作和個案工作不同社會工作方法在實務操作層面增進專業(yè)關(guān)系；另一方面從介入影響而言，也能實現(xiàn)兩種不同工作方法服務效果的互相強化。

第二，介入行動。不同介入行動對于流動兒童社區(qū)融入發(fā)揮了不同的作用，且發(fā)揮作用的機制和實現(xiàn)路徑也不同。就“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目而言，一方面小組工作與個案工作整合介入行動，通過個案工作建立的專業(yè)關(guān)系從個體層面提升了流動兒童學習能力和綜合素質(zhì)，從而增強了他們的自信心和社區(qū)融入的自我預期；另一方面通過小組工作進一步強化了個案工作的介入效果，流動兒童通過小組活動建立的專業(yè)關(guān)系能進一步增強其社會交往能力，尤其通過適度覆蓋非服務對象(本地兒童)的方式，流動兒童與本地兒童逐漸打破刻板效應實現(xiàn)良性互動。因此，在社區(qū)為本的整合社會工作視角介入模式下，小組工作和個案工作分別通過建立不同專業(yè)關(guān)系，實現(xiàn)了作用機制的深度嵌入和服務效果的彼此強化，從而取得了“1+1＞2”的整合效果。

第三，介入影響。“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目取得了相對理想的服務效果。具體表現(xiàn)為三個方面。其一，就個體層面而言，提高了流動兒童的自信心，通過增加流動兒童的閱讀量，實現(xiàn)了接受服務的兒童每周讀完一本書的目標，提供給他們自我實現(xiàn)的條件；同時，幫助流動兒童建立了同輩群體支持系統(tǒng)，使得服務結(jié)束時每個接受服務的流動兒童增加了5名同輩群體。其二，就家庭層面而言，建立了家長與孩子之間良好的溝通平臺，搭建了一座家長與流動兒童溝通的橋梁，使得每周他們彼此互動和交流的時間增加了10小時左右。其三，就社區(qū)層面而言，開設(shè)了社會教育課程，通過每月開展一堂專題講座的形式，讓隨遷寄居型家庭的流動兒童盡快融入到其所生活的社區(qū)和學校。

第四，面臨的困境。“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目實施過程中仍面臨一系列困境，包括服務對象開始不愿意社工介入其與家庭的關(guān)系；流動兒童父母沒有辦法保證接送孩子到活動地點的時間；由于各種現(xiàn)實原因，進行家庭評估以及后期測量時，部分家長提供的信息失真等，但實務層面的操作困境并未否定社區(qū)為本的社會工作方法論及其整合社會工作實踐模式。因此社區(qū)為本的整合社會工作實踐模式下隨遷寄居型家庭流動兒童社會融合項目是成功的。

五、結(jié)論與反思

本文采用社區(qū)為本的社會工作方法論及其整合社會工作實踐策略，以N市D街道公益創(chuàng)投項目“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”為例，詳細考察項目介入方法、實施過程和實踐效果，從而在學理層面反思社區(qū)為本整合社會工作模式的實踐困境。

首先，流動兒童的學理研究應突破既有研究將其與留守兒童群體割裂的局限，從本體論上將“留守兒童—流動子女”視作一個生命周期的有機體。同時，社會工作視角下的流動兒童應被視作一種家庭、學校、社區(qū)、同輩群體等多維主體的社會建構(gòu)產(chǎn)物，在研究方法上應采用生命周期理論并以家庭為研究單位，追溯農(nóng)民工隨遷子女的不同生命歷程階段，關(guān)注其從留守到流動的整個過程，進而系統(tǒng)考察其社會融入的特殊需求和現(xiàn)實困境，為社會工作實務開展奠定必要的理論基礎(chǔ)。

其次，整合社會工作模式在方法論上將社區(qū)視作流動兒童社會情境的核心要素，并采用個案工作與小組工作有機結(jié)合的介入方式，小組工作和個案工作分別通過建立不同專業(yè)關(guān)系，實現(xiàn)了作用機制的深度嵌入和服務效果的彼此強化，從而取得了“1+1＞2”的整合效果。因此，社區(qū)為本的整合社會工作模式是中國社會工作本土化實務模式的一次積極探索，也是流動兒童社會工作服務創(chuàng)新的一次有益嘗試。

再次，作為社會工作本土化的一種有益嘗試，社區(qū)為本的整合社會工作模式雖然在“彩虹翅膀——流動兒童關(guān)愛計劃”服務項目中取得了相對理想的介入效果和服務成效，但仍面臨一系列困境。第一，作為實務模式的一種本土化建構(gòu)，整合社會工作模式仍無法回避學理層面的方法論拷問和專業(yè)性考量，換言之，個案工作、小組工作、社區(qū)工作等傳統(tǒng)社會工作專業(yè)方法在實務層面的有機整合是否能在理論層面，尤其是本體論和方法論層面自我證成，這不僅關(guān)系到整合社會工作介入模式的專業(yè)性和合法性，也是社會工作本土理論建構(gòu)不可回避的重要議題。第二，在中國社會工作嵌入性發(fā)展過程中，[16]在獲得了一定實踐權(quán)的同時，[17]仍面臨深度嵌入的實踐困境。[18]換言之，整合社會工作模式在未解決理論層面自我證成的同時，在由政府包辦向政府購買轉(zhuǎn)型及其“大民政服務”互構(gòu)性嵌入過程中，[19]當社會工作專業(yè)化、職業(yè)化和制度化面臨結(jié)構(gòu)性矛盾時，整合社會工作模式也面臨著實務層面的嵌入困境。

[1]全國婦聯(lián)課題組. 全國農(nóng)村留守兒童城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告[J]. 中國婦運, 2013(6): 12-16.

[2]陸益龍. 后鄉(xiāng)土中國[M]. 北京: 商務印書館, 2017: 40-41.

[3]段成榮. 我國流動和留守兒童的幾個基本問題[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2015(1): 90-97.

[4]周皓. 我國流動兒童研究綜述[J]. 人口與經(jīng)濟, 2011(3): 23-28.

[5]徐麗敏. 農(nóng)民工隨遷子女的社會融入研究[M]. 北京: 科學出版社, 2015: 1-9.

[6]王毅杰, 高燕. 流動兒童與社會融入[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2010: 1-12.

[7]黃兆信, 萬榮根. 農(nóng)民工隨遷子女融合教育研究[M]. 北京: 中國社會科學出版社, 2014: 23.

[8]陸益龍. 農(nóng)村勞動力流動及其社會影響[J]. 中國人民大學學報,2015(1): 12-20.

[9]孫中偉. 中國社會的“農(nóng)民工化”: “農(nóng)民工體制”與“農(nóng)民工學”——基于廣州農(nóng)民工子弟學校教師的案例研究[J]. 社會學評論, 2013(4): 22-34.

[10]張和清, 楊錫聰, 等. 社區(qū)為本的整合社會工作實踐: 理論、實務與綠耕經(jīng)驗[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2015: 24.

[11]安東尼?吉登斯. 社會的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要[M]. 李康, 李猛, 譯. 北京: 中國人民大學出版社, 2016: 23-26.

[12]戴維?A?哈德凱瑟. 社區(qū)工作理論與實務：第2版[M]. 晏鳳鳴, 夏建中, 譯. 北京: 中國人民大學出版社, 2008: 34-35.

[13]隋玉杰. 個案工作[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2007: 4.

[14]呂新萍, 等. 小組工作：第二版[M]. 北京: 中國人民大學出版社,2013: 8.

[15]LEON H GINSBERG. 社會工作評估——原理與方法[M]. 黃晨熹, 譯. 上海: 華東理工大學出版社, 2005: 18-19.

[16]王思斌. 中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J]. 社會科學戰(zhàn)線,2011(2): 112-117.

[17]王思斌. 社會工作實踐權(quán)的獲得與發(fā)展[J]. 學海, 2012(1): 23-29.

[18]朱建剛, 陳安娜. 嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系: 對一個政府購買服務項目的個案分析[J]. 社會學研究, 2013(1):108-130.

[19]李曉鳳, 孫惟博. 嵌入性發(fā)展 多元化建構(gòu)——深圳市社會工作十年發(fā)展的回顧與反思[J]. 社會工作與管理, 2017(3): 46-52.