變黃期和定色期不同溫濕度組合對翠碧一號煙葉質量的影響

張炳輝，王新旺

(福建省煙草專賣局 煙草科學研究所，福建 福州 350003)

翠碧一號是國家重點扶持的特色優質煙葉品種，該品種在清香型風格特征方面的優勢突出[1]，但該品種易烤性較差[2]，烤后煙葉在外觀、內在化學成分和香氣含量協調性方面還存在一些欠缺。有研究表明，煙葉烘烤過程中不同溫濕度對烤后煙葉質量有較大影響[3-8]，但到目前為止，多數研究并沒有闡明具體溫濕度值的停留時間或者升溫速度，因此，要有效提高煙葉烘烤質量和內在成分的香吃味，需要進一步對烘烤工藝特別是變黃期溫濕度和時間組合設置進行量化研究，將不同溫濕度值的升溫速度和停留時間具體量化。本研究通過在煙葉烘烤變黃期和定色期設置不同的溫濕度條件和變黃時間組合，分析了翠碧一號烤后煙葉質量情況，為提高翠碧一號煙葉烘烤質量和工業可用性提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本試驗于2013～2014年在福建省南平市延平區大橫鎮進行。供試烤煙品種為翠碧一號，試驗田面積為0.33 hm2，試驗地土壤土質為黃壤，肥力中等，前作為水稻。田間栽培管理按福建地區翠碧一號的烤煙生產技術標準進行，在整個大田生產過程中，及時防治病蟲害，使煙株能正常落黃達到中等棵型煙葉標準。在試驗田選取長勢正常一致的煙株掛牌標記，煙株統一在30%中心花開放時打頂，適熟采收第9～11葉位(中部葉)素質相近的鮮煙。烘烤設備為4臺模擬密集烤房自控溫濕烘烤試驗箱，每烤裝煙7桿、每桿約150片，保證各處理煙葉在同一天采收，并按要求裝烤后同時點火。

1.2 試驗設計

設置4個不同處理，在變黃期和定色期設置不同的干、濕球溫度和停留時間組合，各處理烘烤工藝特征：低溫低濕慢變黃慢定色(T1)、中溫中濕中速變黃中速定色(T2)、高溫高濕快變黃快定色(T3)、中溫高濕延長變黃和定色時間(T4)。具體變黃期干濕球溫度和時間設置見表1。

表1 變黃期和定色期不同溫濕度組合設置參數

注：各烘烤工藝處理不同階段的干/濕/時分別指干球溫度/濕球溫度/烘烤時間。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 外觀質量的評價 外觀質量按國家烤煙分級標準(GB 2635─1992)，從成熟度、葉片結構、身份、油分、色度等方面進行評價。顏色值測定：使用(金準)JZ-300/通用色差計，以T3為對照，每個處理選取3片煙葉，分別在每片煙葉基部、中部、尾部各2個點測得亮度值L、紅度值a、黃度值b、總色差△E進行加權平均。

1.3.2 化學成分的檢測 測定煙葉的pH值，總糖、還原糖、總氮、鉀的含量測定采用近紅外光譜法，煙堿、氯、鎂、淀粉含量的采用連續流動法(YC/T 216─2007)，以上項目均委托福建省南平煙科分所進行檢測。

1.3.3 物理性狀的測定 單葉重測定：用精度為0.1 g的電子秤稱取各處理樣品約2 kg，并計算煙葉的片數，然后用重量除以片數得出單葉重。

厚度檢測：將煙葉樣品在溫度22 ℃，濕度60%的恒溫恒濕箱中平衡48 h后，在一片煙葉的尖、中、基上分別測定，然后算平均值。每個處理測3片煙葉，再取平均值。

伸長長度、拉力、伸長率檢測：去掉葉片主脈，然后裁取長3 cm、寬1.5 cm的長條，取10片煙葉，每片煙葉裁取一條，放入恒溫恒濕箱中平衡水分1周。取出長條在煙草薄片抗張試驗機上分別用直尺測定初始長度和拉伸至斷裂時所增長的長度，得出伸長長度，同時記錄斷裂瞬間儀器顯示的拉力。計算出被拉伸至斷裂時所增長的長度與式樣初始長度的百分比，重復10次，10個數值中，去掉一個最大值，一個最小值，剩余8個求平均值，測得伸長率。

1.3.4 香氣物質及石油醚提取物的測定 香氣物質、石油醚提取物均委托鄭州煙草研究院進行測定。

1.3.5 烤后煙葉感觀評吸質量的評價 各處理取烤后煙葉樣品1 kg，委托福建中煙工業有限責任公司技術中心組織進行感官評吸。

1.4 數據處理

采用Excel 2010、SPSS 13.0對試驗數據進行處理和分析。

2 結果與分析

2.1 不同溫濕度組合對烤后煙葉外觀質量的影響

由表2可知，烤后煙葉外觀質量評價結果，各處理烤后煙葉的外觀質量存在差異，主要體現在各煙葉的外觀品質上。成熟度和葉片結構：T1處理略差；身份和油分：T2、T3處理好于T1、T4；油分從多到少的總體評價排序：T2>T1>T3>T4；綜合評價煙葉外觀質量由高到低排序：T2>T3>T1>T4。

表2 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉外觀質量情況

由表3可知，亮度值L：T4處理的最大，T1最?。患t度值：T2與T4一致，T1最低，T3最高；黃藍色度值：T4最高，T1最低。與T3處理為對照，翠碧一號的不同變黃溫濕度和穩溫時間處理烤后最大的煙葉外觀總色差為T4，最小為T2，這說明T2處理烤后煙葉的顏色與T3最接近。

表3 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉顏色值

2.2 不同溫濕度組合烘烤對煙葉化學成分的影響

由表4可知，變黃期和定色期不同溫濕度組合處理烤后煙葉結果顯示，不同處理烤后煙葉化學成分存在差異。其中各處理之間的煙堿、總氮、鉀、氯、鎂含量差異較小，說明試驗所選鮮煙的素質較一致，各處理的煙堿含量排序：T3>T4>T2>T1；總糖和還原糖：T1處理最高、T4處理最低，T2與T3相近；淀粉含量以T1最高，由高到低排序：T1>T2>T3>T4，說明變黃期和定色期的低溫低濕不利于淀粉的轉化分解，中溫高濕則有利于淀粉的轉化分解。

表4 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉的主要化學成分比較 %

2.3 不同溫濕度組合烘烤對煙葉物理性狀的影響

由表5可知，變黃期和定色期不同溫濕度組合處理對烤后煙葉結果顯示，不同處理烤后煙葉物理性狀存在一定差異，各處理的單葉重排序：T3>T1>T2>T4，說明各處理對烤后煙葉單葉重的影響較大，T4處理中溫高濕延長變黃和定色時間使得淀粉轉化分解充分的同時單葉重也減少；煙葉厚度和拉力均以T2最大，由大到小排序：T2>T3>T4>T1；伸長率以T3最大，其他3個處理較為接近；平衡含水率最低的為T4，最高的為T1。

表5 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉物理性狀

2.4 不同溫濕度組合烘烤對煙葉香氣物質和石油醚提取物的影響

由表6可知，在4個處理中，T2的多酚類最高，為42.0 mg/g，總含量由高到低排序：T2>T1>T4>T3，其中新綠原酸和綠原酸由高到低排序：T2>T1>T4>T3，隱綠原酸總體排序：T1>T2>T4>T3，各處理的莨菪亭含量基本上相同，蕓香苷總體排序：T1>T2>T4>T3。說明T2變黃期和定色期中溫中濕處理有利于提高烤后煙葉中多酚類香味物質含量。

表6 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉多酚含量情況 mg/g

美拉德反應是廣泛存在于在食品、煙草加工環節的一種非酶褐變，在食品工業廣泛存在，是煙葉香氣成分形成的重要過程之一[9]。由表7可知，不同溫濕度組合烤后煙葉美拉德反應產物含量最高的為T1，最低的為T4。

難揮發性有機酸在干煙中占的比例較大，占干煙葉總重量的10%左右，主要有蘋果酸、草酸、油酸、亞麻酸、十六酸、檸檬酸、亞油酸等[10-11]。這些難揮發性酸影響煙葉的生長和煙葉的整體質量，在燃燒過程中與生物堿進行反應變成鹽，使得人們在抽吸煙葉時影響勁頭和香吃味。由表8可知，翠碧一號品種烘烤變黃期在不同溫濕度和穩溫時間烘烤處理中，各處理的難揮發酸含量最高的為T1，其次為T4，含量最低的為T2。蘋果酸是煙草生長的各個階段的主要有機酸。在各處理中，蘋果酸含量最高的為T4，其次為T1，含量最低的為T2。草酸在各處理煙葉中的含量排序：T2>T1>T4>T3。油酸和亞麻酸在各處理的排序為T1>T2>T3=T4。

表7 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉美拉德反應產物含量情況 μg/g

揮發性有機酸在煙葉含量的占比雖然比較低，而且各類煙草含量相差較大，大概在0.01%～0.2%之間，但它們是煙草生長過程中必不可少的元素之一，對烤后煙葉質量和卷煙質量都起著很重要的作用，對感官質量的影響比高級脂肪酸和多元酸對感官質量的影響都大得多[11]。由表9可知，在翠碧一號品種烘烤變黃期的不同溫濕度和穩溫時間烘烤各處理情況來看，揮發酸含量最高的為T2，其次為T4，最低為T3。甲酸含量最高的為T4，最低的為T1，具體排序：T4>T2>T3>T1；乙酸含量最高的處理為T2，最低的為T3，具體排序為T2>T1>T4>T3；羥基乙酸含量最高的處理為T2，最低的為T1，具體排序：T2>T4>T3>T1。

表8 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉難揮發酸含量情況 μg/g

2.5 不同溫濕度組合烘烤對煙葉感官評吸質量的影響

委托福建中煙責任有限公司有關專家對翠碧一號品種烘烤變黃期不同溫濕度和穩溫時間烘烤各處理烤后煙葉進行感官評吸，評吸結果見表10。評吸質量綜合得分排序：T2>T3>T1>T4；T1青雜氣較重，T4有尖刺感。T1優點：香氣量較足，缺點：煙氣較為沉悶、粗糙；T2優點：香氣質較好，煙氣較為細膩，缺點：香氣量稍低、香氣濃度較低；T3優點：勁頭較小，缺點：香氣量和濃度較低，吃味較為平淡；T4優點：香氣量較足、濃度較高；缺點：勁頭稍大，刺辣感較明顯。

表9 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉揮發酸含量情況 μg/g

表10 變黃期和定色期不同溫濕度組合烤后煙葉處理感官質量情況 分

處理質量特征評價煙氣特征細膩度濃度勁頭換算得分口感特征刺激性余味換算得分質量特征換算質量特征得分綜合得分T17．56．59．015．37．57．018．172．143．371．3T27．57．08．515．37．07．518．275．845．575．5T37．57．08．015．07．07．017．573．844．373．1T46．57．58．014．56．56．516．365．739．466．6

3 討論與結論

烤煙三段式烘烤工藝，把煙葉烘烤過程分為變黃期、定色期和干筋期，變黃階段是煙葉內主要化學成分轉化的關鍵時期，控制適宜的溫濕度條件和給予充分的時間對改善煙葉質量非常重要。定色期和干筋期，隨著煙葉內在物質的降解和轉化，促使煙葉的質量進一步形成[12]。不同溫濕度條件和時間組成煙葉不同烘烤工藝參數，對煙葉質量有重要影響[13-18]。

烤后煙葉外觀質量的分析表明，煙葉外觀顏色：T1較暗，T2多桔黃色，T3顏色偏淡，T4顏色最深。T1由于采用低溫低濕變黃，煙葉內水分蒸發較慢，煙葉棕色化反應增強，煙葉顏色較暗。各處理的葉綠素降解速率存在差異，T3和T4處理的高濕高濕條件下有利于色素的降解[19]，到煙葉烘烤后期，各處理的葉綠素含量幾乎完全降解，這與周鈺淇[20]的研究結果一致。T4處理在較高濕球溫度下，煙葉內在物質大量降解，隨著淀粉、蛋白質的大量降解，煙葉美拉德反應較為充分，煙葉現顏色較深的酶促棕色化反應，促進了煙葉顏色進一步加深，由于煙葉內在物質大分子物質降解充分，葉片呈偏薄、單葉重較輕的變化。

從化學成分上看，主要體現在T1的淀粉含量高于T2、T3和T4，表明高溫高濕處理煙葉的葉綠素降解與淀粉降解不同步。從感官質量分析，T2的綜合評分高于T1、T3和T4。各處理的各類香味物質總量與感官質量相關性并不明顯。煙葉和煙氣中化學成分總量多達8430種，其中煙氣中獨有的成分達2800種[21-23]。有關提高煙葉香味物質含量的研究較多[20]，從各類香味物質總量與煙葉感官質量綜合評價上看，增加煙葉香味總量變化影響煙葉質量香型、香韻，香氣質和香氣量等特征，煙葉呈現不同的風格質量特色。

通過對烤后煙葉外觀質量、化學成分、物理性狀、香氣成分、石油醚提取物和感官評吸研究表明：在煙葉密集烘烤中，不同溫濕度及穩溫時間對翠碧一號煙葉質量的影響顯著，翠碧一號煙葉密集烘烤以中溫中濕慢烤(T2)：即在變黃期間溫度38 ℃、濕度38～37.5 ℃保持14～16 h，溫度40 ℃、濕度38～37 ℃保持18～22 h，溫度42 ℃、濕度38～37 ℃保持14～16 h，烤后煙葉的外觀質量、化學成分、評吸質量等整體上表現最好，同時通過本研究，得出適合最佳工業可用性要求的翠碧一號品種密集烘烤工藝技術。

[1] 紀成燦,許錫祥,鄭志誠,等.翠碧一號光滑(僵硬)煙的成因及控制技術研究初報[J].中國煙草科學，1999，20(3)：20-23.

[2] 王傳義,張忠鋒,徐秀紅,等.煙葉烘烤特性研究進展[J].中國煙草科學，2009，30(1)：38-41.

[3] 江厚龍,劉國順,周輝,等.變黃時間和定色時間對烤煙煙葉化學成分的影響[J].煙草科技,2012(12)：33-38.

[4] 付劭怡.烘烤條件和成熟度對煙葉致香物質轉化及關鍵品質指標的影響[D].鄭州：河南農業大學，2008.

[5] 孫福山.烤煙變黃期溫濕度、變黃程度與煙葉質量關系的研究[J].煙草科技，1991(4)：39-41.

[6] 左偉標.烘烤溫濕度條件和時間對烤煙煙葉內含物及品質的影響[D].鄭州：河南農業大學，2010.

[7] 宮長榮,劉霞,王衛峰.密集烘烤溫濕度條件對煙葉生理生化特性和品質的影響[J].西北農林科技大學學報,2007(6)：77-82.

[8] 董志堅,陳江華,宮長榮.煙葉烘烤過程中不同變黃和定色溫度下主要化學組成變化的研究[J].中國煙草科學，2000，21(3)：21-24.

[9] 史宏志，劉國順，楊惠娟，等.煙草香味學[M].北京:中國農業出版社，2011.

[10] 申進朝,冼可法.煙草中有機酸分析研究進展[J].煙草科技,2003(8)：29-32.

[11] 劉春奎,陳勇健,黃淮煥,等.煙草中有機酸和非揮發性有機酸分析的研究進展[J].農技服務,2010,27(10)：1329-1330,1332.

[12] 宮長榮,周義和,楊煥文.烘烤三段式烘烤導論[M].北京：科學出版社，2005.

[13] 劉勇,葉為民,王玉勝,等.不同烘烤工藝對云煙87煙葉烘烤質量的影響[J].中國煙草科學，2016，37(1)：56-60.

[14] 李傳玉,楊輝,王玉平,等.不同烘烤工藝對煙葉主要質量性狀的影響[J].貴州農業科學,2008,36(5):155-157.

[15] 劉勇,何寬信,潘日洪,等.不同烘烤工藝對紅花大金元煙葉質量的影響[J].廣東農業科學,2015,42(3)：15-19.

[16] 趙高坤,李天福.不同烘烤工藝對津巴布韋煙葉產質量的影響[J].西南大學學報：自然科學版,2012,34(1):122-127.

[17] 李生棟，譚方利，黎妍妍，等.不同素質煙葉烘烤過程中顏色值與色素含量的關系[J].南方農業學報,2016,47(9):1570-1575.

[18] 武勁草，路曉崇，蔣博文，等.不同烘烤工藝對烤后煙葉香氣物質含量和評吸質量的影響[J].江西農業學報,2017,29(1):80-84.

[19] 宮長榮.煙草調制學[M].北京：中國農業出版社,2003：181-182.

[20] 周鈺淇.不同烘烤工藝K326主要質體色素變化規律研究[D].鄭州：河南農業大學，2013.

[21] 魏碩，蘇家恩，范志勇，等.變黃前期失水脅迫對煙葉烘烤特性的影響[J].南方農業學報,2017,48(2):309-313.

[22] 楊彥明.密集烤房不同裝煙方式對烘烤環境以及烤后煙葉香氣質量的影響[J].江西農業學報，2017,29(6):70-74.

[23] 崔國民,黃維,趙高坤,等.不同烘烤工藝對煙葉評吸質量及致香物質的影響[J].安徽農業科學,2013,41(24)：10125-10128.