基于農(nóng)戶視角農(nóng)村生活垃圾治理費用支付意愿分析
——以新疆昭蘇縣為例

阿衣包塔·塞爾克，楊立敏，高 雅

(新疆農(nóng)業(yè)大學 管理學院，新疆 烏魯木齊 830000)

0 引言

2017年2月中共中央、國務院《關于深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的若干意見》第23條提出：“深入開展農(nóng)村人居環(huán)境治理和美麗宜居鄉(xiāng)村建設，推進農(nóng)村生活垃圾治理專項行動，促進垃圾分類和資源優(yōu)化利用”。因此，解決農(nóng)村生活垃圾問題已是加強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設的重要任務之一。然而農(nóng)村聚集點缺乏大量相關公共設施，同時由于農(nóng)村生活垃圾范圍廣、分散及生活垃圾處理的成本高[1]等原因，導致了生活垃圾治理效率低及政府經(jīng)費不足等困境。一旦政府退出或政策發(fā)生變化，企業(yè)和農(nóng)戶的積極性容易受挫，甚至可能會發(fā)生完全放棄生活垃圾治理的情況[2]。面對此問題，我國從1991年提出要對垃圾處置實行服務收費，2002年明確提出要實行城市生活垃圾收費[3]，然而農(nóng)村生活垃圾處理的資金主要還是依賴于本級財政和上級財政撥款[4]，所以一些地區(qū)為解決農(nóng)村生活垃圾治理經(jīng)費短缺的問題，開始向農(nóng)戶征收生活垃圾治理費用[5]。林剛等[6]通過對陜西白水縣進行調(diào)研，研究了農(nóng)戶對生活垃圾集中的支付意愿，結(jié)果表明：39.32%的農(nóng)戶不愿支付，而有支付意愿的農(nóng)戶支付意愿值很低。其他學者進一步研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶受教育水平、家庭收入以及家庭目前在上學人數(shù)等因素對農(nóng)戶支付意愿有正向的顯著影響，農(nóng)戶健康狀況、家庭人口數(shù)等因素有負向的顯著影響[7]。

從各類數(shù)據(jù)庫的已有研究可以看出，大多集中于發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村生活垃圾治理費用支付意愿研究，而對于西北欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村生活垃圾的相關研究較少，生活垃圾治理費用支付意愿實證研究更少?；诖耍疚囊孕陆烟K縣為例，根據(jù)實地調(diào)研數(shù)據(jù)，利用定性與定量相結(jié)合的方法從農(nóng)戶視角實證研究了生活垃圾治理費用支付意愿及影響因素，分析了農(nóng)戶對政府生活垃圾治理工作的滿意度及治理中存在的問題，為制定昭蘇縣農(nóng)村生活垃圾治理收費制度提供了科學依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

1.1.1 案例區(qū)概況 昭蘇縣位于新疆西北部，伊犁河上游特克斯河流域。全縣總面積1.12萬km2，耕地面積8.7萬hm2，總?cè)丝?9.25萬人，是一個以牧業(yè)為主，自然資源豐富的農(nóng)牧結(jié)合的少數(shù)民族邊境旅游縣。

研究所用的數(shù)據(jù)來自于2017年5～6月對新疆昭蘇縣的實地調(diào)研問卷數(shù)據(jù)，為保證調(diào)查問卷的可信度，采用了“一對一”參與式問答的農(nóng)村調(diào)查方法。由于距縣城的距離遠近與農(nóng)村經(jīng)濟水平高低會對生活垃圾治理產(chǎn)生差異，所以選擇以鄉(xiāng)鎮(zhèn)到縣城的距離為參照標準，分別選取了烏尊布拉克鄉(xiāng)、阿克達拉鎮(zhèn)、薩爾闊布鄉(xiāng)、胡松圖喀爾遜蒙古族鄉(xiāng)，再根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊布局隨機選取4個行政村，在每個行政村中隨機調(diào)研15個農(nóng)戶。調(diào)研共收集240份問卷，剔除無用問卷后得到220份問卷，有效率為91.67%。

1.1.1.1 垃圾桶及垃圾運輸車輛配備情況 昭蘇縣從2015年開始實施農(nóng)村生活垃圾專項治理工作，制定了“戶分類、社收集、村運輸、鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理、縣統(tǒng)籌”的運作模式，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有95個垃圾桶，平均以15戶為單位設有定點垃圾桶，但無定點垃圾收集池。

由表1可以看出，26個村莊里設有垃圾桶的有18個，占總數(shù)的69.2%，每個村所擁有的垃圾桶數(shù)量平均為20～30個，沒有村莊擁有40個以上垃圾桶，多集中于1～20個垃圾桶。垃圾桶的使用戶數(shù)是按照該縣統(tǒng)一統(tǒng)籌標準25個農(nóng)戶公用一個垃圾桶配置。從垃圾桶的放置位置來看，按標準間距50 m為基準，然而大部分村莊垃圾桶間距配置相當大，由此看出垃圾桶配備數(shù)量不夠充足。

通過以上分析可以看出，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊從垃圾桶數(shù)量、每個垃圾桶的使用、垃圾桶的間距等都有所差別，這與每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口、經(jīng)濟有關聯(lián)。從總體情況來看，垃圾桶數(shù)量還不充足，這對垃圾集中處理和農(nóng)戶參與生活垃圾治理的影響較大。垃圾運輸車輛方面，調(diào)研的4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有2輛運輸車負責整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的運輸工作，并且為了減少成本2輛運輸車輪流行駛，不能同時使用，運輸車輛使用較為緊張。

有23.6%的受訪農(nóng)戶表示自家附近沒有收集垃圾的公用垃圾桶，有76.4%的農(nóng)戶認為自家附近有公用垃圾桶。其中回答離農(nóng)戶家0～500 m有公用垃圾桶的占69.5%，501～1000 m的占18.1%，1001～1500 m的占6.9%，1500 m以上的占5.5%。離家最近的公用垃圾桶清理頻率選一周以上1次的占57.3%，一周一次的占20%，無人清理的占8.6%。這與鄉(xiāng)政府提供的數(shù)據(jù)有所差距，一周以上大部分情況都超出10 d，嚴重影響到垃圾桶附近農(nóng)戶的生活環(huán)境。

表1 研究區(qū)域垃圾桶數(shù)量、公用農(nóng)戶數(shù)量及間距情況

注：數(shù)據(jù)來源于調(diào)研統(tǒng)計。下同。

1.1.1.2 生活垃圾處理方式 表2是對調(diào)研區(qū)域村莊生活垃圾處理方式的現(xiàn)狀統(tǒng)計。可以看出4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊對垃圾的處理有很大差別，烏尊布拉克鄉(xiāng)由于離縣城近，所以將農(nóng)戶生活垃圾集中收集，再運輸?shù)娇h城垃圾處理廠進行處理。阿克達拉鎮(zhèn)、胡松圖喀爾遜蒙古族鄉(xiāng)離縣城較遠，只能進行簡單的填埋處理，沒有采取任何無害化處理。薩爾闊布鄉(xiāng)因村莊之間的距離較遠也不集中收集，村莊各自進行堆放，嚴重影響到周圍居民的正常生活。

1.1.1.3 生活垃圾補助資金情況 通過對調(diào)研材料的整理分析，得到了4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)近3年來在昭蘇縣統(tǒng)籌下進行生活垃圾治理所得到的補助資金情況及生活垃圾專項治理計劃任務分配情況(表3)。

表2 調(diào)研區(qū)域生活垃圾集中處理方式情況

表3 調(diào)研區(qū)域補助資金情況及生活垃圾專項治理計劃任務分配情況

從表3可以看出：2015年昭蘇縣對農(nóng)村生活垃圾治理的資金投入不多，計劃治理村莊也少，對于較偏遠的薩爾闊布鄉(xiāng)既無資金投入也無計劃治理。阿克達拉鎮(zhèn)及胡松圖喀爾遜蒙古族鄉(xiāng)，人口較多，商業(yè)發(fā)達，因此相對于別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)投資較多。至2017年，昭蘇縣加大了對每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資金投入和整治村莊的數(shù)量。

由以上結(jié)果可以看出，昭蘇縣農(nóng)村生活垃圾治理效果不明顯，資金投入不足導致部分地方生活垃圾污染已影響到農(nóng)戶的正常生活，為解決此問題，作為生活垃圾污染的主體又是生活垃圾治理受益者的農(nóng)戶應當參與其中，緩解生活垃圾治理困境。

1.1.2 樣本特征 根據(jù)表4的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可知，本研究調(diào)查問卷的農(nóng)戶年齡人數(shù)最多的年齡區(qū)間在46～60歲之間，占樣本總數(shù)的50.9%，以中年人為主；受調(diào)查對象族別中漢族、維吾爾族、哈薩克族以及蒙古族平均各占樣本總數(shù)的20%；受調(diào)查對象男性人口的數(shù)量多于女性；受訪農(nóng)戶以小學、初中程度為主，分別占25.5%和55%；農(nóng)戶健康狀況多數(shù)為一般，占45.5%；多數(shù)家庭人口為4、5人，分別占39.5%和33.5%；家庭年純收入5000元以下、5001～10000元以及10001～30000元為主，分別占30.5%、24.1%和35%。在220份有效問卷中，農(nóng)戶有意愿支付的樣本個數(shù)為104個，占總樣本的47.3%，愿意支付的金額在3～10元區(qū)間的較多。但是有52.7%的農(nóng)戶表示不愿意支付。不意愿支付的農(nóng)戶中32.3%的人是因為收入低無法支付，有40.5%的人認為沒有信任的發(fā)起者，交錢也不見得有效。這與吳建[5]所得出的愿意支付的多于不愿意支付的農(nóng)戶研究結(jié)果不一致。

1.2 研究方法

1.2.1 模型構建 本文中農(nóng)戶處理生活垃圾的支付意愿為二分類變量，應用SPSS 22.0軟件對所選取的變量進行了Logistic回歸分析，采取了向后LR法進行回歸分析，分析影響農(nóng)戶生活垃圾治理費用支付意愿的因素。其形式為：

表4 調(diào)查農(nóng)戶的基本特征

1.2.2 變量選擇

1.2.2.1 因變量 因變量是衡量農(nóng)戶對生活垃圾治理費用支付意愿程度的指標。農(nóng)戶生活垃圾治理費用支付意愿進行二分類變量處理，即有支付意愿賦值1，沒有支付意愿賦值0。

1.2.2.1 自變量 自變量是影響因變量發(fā)生變化的因素。本文選取的自變量分為4類，分別選取了農(nóng)戶個體特征、農(nóng)戶家庭狀況、農(nóng)戶認知程度、生活垃圾公共服務情況4個方面共14個自變量[8-13]。具體變量說明見表5。

表5 變量說明和統(tǒng)計性描述

注：“+”代表正向作用，“-”代表負相作用。

2 結(jié)果與分析

2.1 結(jié)果

首先應用SPSS 22.0軟件選取所用指標間的相關系數(shù)，再進行Logistic模型分析。在進行回歸分析時，采取了向后LR方式，先將變量帶入回歸方程，再依次剔除不顯著的變量，直到所有結(jié)構顯著為止，結(jié)果見表6?；貧w的檢驗結(jié)果表明，-2倍的對數(shù)似然值為172.860，NagelkerkeR2為0.221，模型擬合度較好。預測準確率為74.31%，說明模型結(jié)果較理想，具有統(tǒng)計意義。

2.2 分析

2.2.1 農(nóng)戶個體特征決定農(nóng)戶個體行為差異性 農(nóng)戶年齡通過了1%水平下的顯著性，預期支付意愿負相關，表明隨著年齡的增長，其支付意愿越低，因為新疆農(nóng)村少數(shù)民族集中，年齡大的農(nóng)戶文化程度低，語言不通，尤其是女性文化程度更低，觀念陳舊，認為生活垃圾處理費用應由政府全權承擔，不愿意支付垃圾處理費。農(nóng)戶的健康狀況通過了1%水平下的顯著性檢驗，表明農(nóng)戶健康狀況不佳，會影響其對周圍環(huán)境的關注度并且參與生活垃圾治理意愿降低。此外，農(nóng)戶的受教育程度因樣本統(tǒng)計中農(nóng)戶初中及以下的學歷占72%，且受樣本數(shù)量少的影響，在模型檢驗中被剔除，與預期不符。但在樣本統(tǒng)計中，82%具有高中及以上學歷的農(nóng)戶愿意支付生活垃圾治理費用。

2.2.2 農(nóng)戶家庭狀況影響農(nóng)戶生活垃圾治理費用支付意愿 農(nóng)戶作為“理性經(jīng)濟人”，其行為受經(jīng)濟狀況的影響。農(nóng)戶家庭年收入因素通過1%水平下的顯著性檢驗，且作用方向為正，表明農(nóng)戶支付意愿隨著其收入的增加會提高。農(nóng)村生活垃圾與年人均收入存在倒“U”型曲線關系[14-15]，農(nóng)戶收入水平高，其生活消費也會隨著提高，生產(chǎn)的生活垃圾越多，對生活垃圾治理的需求就越大。家庭人口因素通過5%水平下的顯著性檢驗，且系數(shù)為負，表明家庭人口越多的農(nóng)戶家庭消費支出越多，支付意愿就越低。

表6 昭蘇縣農(nóng)戶生活垃圾治理費用的支付意愿影響因素回歸模擬結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.10、0.05、0.01水平上顯著相關。

2.2.3 生活垃圾公共服務情況與農(nóng)戶生活垃圾治理費用支付意愿密切相關 農(nóng)戶對公共設施的滿意度因素通過1%水平下的顯著性檢驗，作用方向為正。農(nóng)戶對生活垃圾治理的信任程度因素通過5%水平下的顯著性檢驗，且方向為正。這說明當農(nóng)戶對生活垃圾設施的滿意度及對政府治理工作信任度越高，支付意愿越高?；鶎诱蛘兛己说膲毫?，追求表面化的目標建設速度，使農(nóng)戶實際需求與規(guī)劃目標相脫節(jié)[16]，生活垃圾設施后期缺乏持續(xù)投入和規(guī)范治理，導致生活垃圾治理效果不明顯，農(nóng)戶對治理成果的認同感相對較低，同時也損害到基層政府的公信力，導致農(nóng)戶參與度不高，支付意愿較低，甚至出現(xiàn)消極抵抗行為。

2.2.4 農(nóng)戶的環(huán)保認知程度是影響農(nóng)戶生活垃圾治理費用支付意愿的重要因素 農(nóng)戶是否知道垃圾分類因素通過5%水平下的顯著性檢驗，作用方向為負，這表明農(nóng)戶知道生活垃圾該如何分類，其環(huán)保意識越強，對居住環(huán)境衛(wèi)生的要求越高，越愿意支付生活垃圾治理費用。此外，農(nóng)戶受教育程度普遍較低，不少農(nóng)戶在處理垃圾時，仍會隨意丟棄，尤其在牧民定居地牲畜糞便及病死的牲畜不妥善處理給農(nóng)戶的生活環(huán)境帶來一定的影響。這也反映了提高農(nóng)戶環(huán)保意識，加強農(nóng)村生活垃圾治理教育宣傳的必要性。

3 結(jié)論與建議

本研究以新疆昭蘇縣220戶農(nóng)戶為調(diào)查樣本，運用二元Logistic模型對農(nóng)村生活垃圾治理費用的支付意愿影響因素進行了分析，得到對農(nóng)戶支付意愿具有顯著影響的決定性因素，包括農(nóng)戶年齡、農(nóng)戶的健康狀況、農(nóng)戶的家庭年收入、農(nóng)戶對公共設施的滿意度；此外，農(nóng)戶的家庭人口、農(nóng)戶對垃圾分類的了解程度、農(nóng)戶對生活垃圾治理的信任程度較為明顯地影響了農(nóng)戶支付意愿；其中農(nóng)戶的家庭年收入、健康狀況、農(nóng)戶對公共設施的滿意度及對有關部門生活垃圾治理的信任程度與農(nóng)戶支付意愿呈正相關，農(nóng)戶的年齡、家庭人口、農(nóng)戶對垃圾分類了解程度、對農(nóng)戶支付意愿呈負相關。

通過上述分析，提出了如下對策：

(1)建立政府、自治組織、農(nóng)戶和企業(yè)等多元主體協(xié)同參與的農(nóng)村生活垃圾治理機制。政府提高對農(nóng)村生活垃圾治理的財政投入，側(cè)重建立有效的自利性激勵機制[17]，建立生活垃圾治理收費制度。制定農(nóng)戶利益和社會利益兼容的收費制度，既要考慮農(nóng)戶的收入和其對支付額度的接受范圍，也要考慮農(nóng)村生活垃圾所需要的整體費用。同時，積極探索PPP模式引入企業(yè)參與農(nóng)村生活垃圾治理中，促進農(nóng)村環(huán)境保潔和垃圾清運專業(yè)化、社會化服務過程，最終形成以各級財政資金為核心，社會組織及企業(yè)籌資為支持，農(nóng)戶個人繳費為補充的長效機制，保證生活垃圾治理資金流的可持續(xù)。

(2)建立多元主體共同參與的監(jiān)管、監(jiān)督機制。細化農(nóng)村生活垃圾收費政策監(jiān)督規(guī)則，防止出現(xiàn)相關部門“亂收費”和農(nóng)戶“搭便車”行為。此外，提高農(nóng)戶的參與權、決策權與知情權[18]，加強社會資本的培養(yǎng)，營造良好的外部環(huán)境，提高基層政府公信力[9]，確保農(nóng)村生活垃圾治理有序、高效進行。

(3)加大農(nóng)村地區(qū)生活垃圾治理宣傳和教育力度。提高農(nóng)戶對生活垃圾污染危害的認知水平，提高環(huán)保意識，通過對農(nóng)戶的宣傳教育，改掉少數(shù)農(nóng)戶在生活垃圾處理方面的舊習，自覺養(yǎng)成將垃圾分類回收利用，并放置到垃圾回收位置的習慣，從源頭做到生活垃圾減量化。此外，基層政府應積極推行獎勵制度，鼓勵農(nóng)戶主動參與和配合其他治理主體積極推動農(nóng)村垃圾治理工作有效開展。

[1] 羅如新.農(nóng)村垃圾管理現(xiàn)狀與對策[J].中國環(huán)境管理,2006(4):23-26.

[2] 黃開興,王金霞,白軍飛,等.我國農(nóng)村生活固體垃圾處理服務的現(xiàn)狀及政策效果[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展,2011,28(6):32-36.

[3] 丁純.生活垃圾收費制度的國際經(jīng)驗與借鑒[J].財經(jīng)論叢,2007(4):7-13,75.

[4] 葉春輝.農(nóng)村垃圾處理服務供給的決定因素分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2007(3):10-16.

[5] 吳建.農(nóng)戶對生活垃圾集中處理費用的支付意愿分析：基于山東省膠南市、菏澤市的實地調(diào)查[J].青島農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2012,24(2):27-31.

[6] 林剛,姜志德.農(nóng)戶對生活垃圾集中處理的支付意愿研究：基于白水縣的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J].生態(tài)環(huán)境,2010(1):351-255.

[7] 鄒彥,姜志德.農(nóng)戶生活垃圾集中處理支付意愿的影響因素分析：以河南省淅川縣為例[J].西北農(nóng)林科技大學學報：社會科學版,2010,10(4):27-31.

[8] 王緒龍,周靜,張紅.農(nóng)戶決策對其支付意愿影響的博弈論研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,23(11):171-176.

[9] 李君,呂火明,梁康康,等.基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理者視角的農(nóng)村環(huán)境綜合整治政策實踐分析:來自全國部分省(區(qū)、市)195個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011(2):74-82.

[10] 林麗梅.農(nóng)村生活垃圾集中處理的農(nóng)戶認知與行為響應:以治理情境為調(diào)節(jié)變量[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報,2017,33(2):127-134.

[11] 顧金土,蔡云晨.協(xié)商民主視角下農(nóng)村環(huán)境糾紛解決的路徑探析：以溝通調(diào)解為例[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2016，28(4):88-92.

[12] 陶雪琴,郭琇,饒國梁,等.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村面源污染現(xiàn)狀調(diào)查與分析：以廣東省新豐縣梅坑鎮(zhèn)為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2011,39(3):535-537.

[13] Afroz R, Hanaki K, Hasegawa-Kurisu K. Willingness to pay for waste management improvement in Dhaka city,Bangladesh[J]. Journal of Environmental Management, 2009, 90(3): 492-503.

[14] 黃開興.我國農(nóng)村生活固體垃圾處理服務的現(xiàn)狀及政策效果[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學報,2011,28(6):32-36.

[15] Medina M. The effect of income on municipal solid waste generationrates rates for countries of varying levels of economic development:a model[J]. Journal of Solid Waste Technology and Management, 1997, 24(3): 149-155.

[16] 伍琳瑜,劉靜嫻.政府主導型美麗鄉(xiāng)村建設模式的共性問題與主體定位[J].生態(tài)經(jīng)濟,2017,33(10):226-229.

[17] 許增巍,姚順波,苗珊珊.意愿與行為的悖離:農(nóng)村生活垃圾集中處理農(nóng)戶支付意愿與支付行為影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2016,30(4):1-6.

[18] 馬文娟,蒲春玲.城市化進程中失地農(nóng)民征地意愿及影響因素研究:以新疆哈密市為例[J].中國農(nóng)學通報,2017,33(5):146-149.