微鈦板固定與傳統絲線懸吊固定頸椎單開門椎管擴大成形術對術后C5神經根麻痹及再關門的影響

魯天祥

（河南省信陽市中心醫院，河南 信陽 464000）

頸椎病屬骨外科常見疾病，本課題結合既往臨床實踐，對頸椎單開門椎管擴大成形術中采取微鈦板于開門側固定椎板的案例進行詳細研究，為臨床C5神經根麻痹、椎板再關門的預防和治療提供理論依據。

1 資料和方法

1.1 病例資料

根據納入與排除標準對2014-08-2016-07在本院進行頸椎病手術的病例資料進行篩選，選出105例行頸椎單開門椎管擴大成形術+微鈦板于開門側固定椎板的患者設為研究組，89例行頸椎單開門椎管擴大成形術的患者設為對照組。研究組男57例，女 48例；年齡 23～60歲，平均年齡（45.3±6.5）歲；病程 1.5～20個月，平均病程（13.2±4.1）月。對照組男 48例，女 41例；年齡 25～59 歲，平均年齡（44.8±5.4）歲；病程3～20個月，平均病程（12.8±3.7）月。兩組一般資料比較無明顯差異，可進行對比。

1.2 方法

（1）研究組：全身麻醉后，取俯臥、屈頸、頭高腳低位，固定雙肩。從頸后正中作切口，顯露C2～T1棘突與旁側椎板，切除C2棘突止點處的頸半棘肌后做標記，剪除C6、C7棘突頂端。選擇癥狀較重椎板為開門側，沿雙側小關節內緣2～3 mm處開骨槽后，迅速磨開椎板，從內側皮質骨到硬脊膜囊為止；在對側椎板上磨出深達椎板深層皮質的“V”形骨槽，作為門軸側的鉸鏈。將椎板向門軸側掀起，清除椎板邊緣組織韌帶，充分顯露硬膜囊，并注意保護椎板完整性。常規固定C3、C5、C7三個頸部節段，用2.0 mm或2.4 mm的自攻螺釘將事先修剪好的微鈦板固定于開門側，進釘注意勿穿透對側骨皮質。常規清洗傷口、止血、安置引流管、逐層縫合。術后3 d進行嘗試性活動，術后3～4周逐漸開展頸部功能鍛煉，頸托保護2個月左右。

（2）對照組：方法基本與研究組相同，固定C3、C5、C7三個頸部節段后，將棘突用10號線懸吊固定在門軸側的小關節囊上，以維持良好的開門狀態。術后7～14 d進行床下活動，頸圍保護3個月。

圖1 頸椎病例：李某，46歲，男，無明顯癥狀逐漸四肢麻木、步態不穩，走路腳踩棉花感4個～5個月。診斷為脊髓型頸椎病，頸椎管狹窄。行頸椎后路單開門擴大成形術治療，術后1周行X線、MRI頸椎復查，椎管明顯擴大，頸脊髓受壓改善，術后3個月復查，四肢麻木、走路不穩等癥狀基本消失。

1.3 評價指標

（1）日本骨科學會脊髓功能損害評分(JOA)：總分0～17分，得分越高，頸椎退變和脊髓壓迫程度越小；（2）術后C5神經根麻痹情況：包括C5神經根麻痹、肌力下降4級、肌力下降3級、肌力下降1～2級、單純頸肩麻痹；（3）頸椎病療效評分：包括頸部疼痛、肩背疼痛、上肢疼痛、上肢麻木各6分，頸肩壓痛、頸部活動、椎間孔擠壓試驗、上肢肌力、肌腿反射各4分，感覺障礙2分，總分0～46，得分越高，療效越差；（4）隨訪1年的椎板再關門發生率。

1.4 統計學方法

全部數據初步以EpiData 3.1軟件校正，統計學處理采用SPSS 22.0軟件；“n(%)”形式錄入計數資料，并以χ2檢驗；“”形式錄入符合正態分布的計量資料，結果用t檢驗；檢驗水準：P＜0.05示數據比較結果差異有統計學意義。

2 結果

2.1 JOA評分

兩組術前、術后1周的JOA評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組術后1月、3月的JOA評分明顯大于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組JOA評分比較(±s)

表1 兩組JOA評分比較(±s)

?

2.2 術后C5神經根麻痹情況

研究組術后C5神經根麻痹發生率7.62%，明顯小于對照組術后C5神經根麻痹發生率17.98%，差異具有統計學意義(x2=4.808，P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組術后C5神經根麻痹情況對比[例(n%)]

2.3 頸椎病療效評分

研究組頸椎病療效總分(17.15±6.16)顯著低于對照組(20.52±6.31)，差異具有統計學意義(t=3.755，P＜0.05)。見表 3。

表3 兩組頸椎病療效評分對比(±s)

表3 兩組頸椎病療效評分對比(±s)

?

2.4 隨訪一年的椎板再關門發生率

如圖1所示，研究組和對照組隨訪一年的椎板再關門發生率分別為0.95%、4.49%，兩組比較，差異無統計學意義（x2=2.368，P＞0.05）。

圖1 兩組隨訪一年的椎板再關門發生率比較

3 討論

頸椎長期勞損可引起頸椎骨關節炎、頸神經根綜合征、頸椎間盤脫出癥、骨質增生、頸椎間盤脫出、韌帶增厚、后縱韌帶骨化等多種退行性病變，嚴重影響患者機體功能的發揮和生活質量[1]。因其病理改變的特殊性，藥物、物理治療難以達到預期效果，臨床治療脊髓型頸椎病一般以手術為主。頸椎單開門椎管擴大成形術用于頸椎損傷伴頸椎間盤突出壓迫脊髓、多節段病變等時，可有效解除脊髓壓迫，改善頸椎狀態，但術后存在神經損傷、肌力減退、頸肩麻木等并發癥，臨床療效較為局限[2]。為解決這一難題，過去的手術治療常用絲線將椎板懸吊固定在門軸側的小關節囊上，以降低神經根張力，減少術后并發癥[3]。但由于這種方式的穩定性較差，且不利于頸椎曲度的維持和頸肩功能的早期恢復，術后易出現椎板再關閉的情況，臨床運用價值并不高。而通過微型鈦板對椎板進行內固定，可在降低神經根張力降低的同時，使脊髓后移，以避開前方壓迫，達到減壓、不過度損害椎體、維持頸椎生理曲度、穩定“椎板開門狀態”的治療效果[4]。此外，使用微鈦板在開門側內固定椎板，還可令頸后肌肉萎縮及粘連程度降低，促使頸椎后伸肌群的功能在術后盡早恢復。

兩組術后三個月的JOA評分中，對照頸椎退變及脊髓壓迫的改善程度明顯小于研究組；研究組頸椎病療效總分明顯高于對照組，但其頸肩壓痛、上肢麻木方面的療效評分，與對照組比較并無明顯差異，可見頸椎單開門椎管擴大成形術+微鈦板于開門側固定椎板還存在不足之處。C5神經根麻痹作為頸椎病的多發癥，主要與其生理解剖結構有關，C5神經核位于頸椎生理曲度頂點，當與之對應的頸椎退行性病變時，承受的壓力就比鄰近神經根更大；而C5神經根孔相對較小，在受壓狀態下，對附屬肌群進行神經支配時，更易出現肌力下降、感覺障礙、三角肌運動障礙等現象[5]。因此，微型鈦板對椎板進行內固定解除神經根壓迫后，研究組C5神經根麻痹發生率明顯小于對照組，肌力顯著高于對照組。于斌等[6]研究中也報道過，在微鈦板開門側固定椎板后發生C5神經根麻痹的幾率僅為1.6%。由此可見，在今后的臨床治療中，可在頸椎單開門椎管擴大成形術中使用微鈦板于開門側內固定椎板，從而提高頸椎病的臨床療效，促進患者早日康復。

[1]李玉偉,王海蛟,嚴曉云,等.頸椎單開門椎管擴大成形術不同椎板固定方法治療多節段脊髓型頸椎病的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(11):973-978.

[2]韋敏克,尹東,梁斌,等.頸后路椎管擴大減壓微型鈦板固定椎板成形術與傳統頸椎后路單開門椎管擴大減壓術治療頸椎病的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2014,22(19):1751-1755.

[3]湯志兵,楊惠林,王根林.后路單開門頸椎管擴大成形術聯合微型鈦板固定治療頸椎后縱韌帶骨化癥16例[J].生物骨科材料與臨床研究,2011,08(5):34-37.

[4]許海寧,李亮,于學忠,等.兩種頸后路術式治療多節段脊髓型頸椎病術后C5神經根麻痹分析[J].頸腰痛雜志,2015,36(4):293-297.

[5]梁偉之,高金偉,付磊,等.兩種減壓植入內固定方式治療頸椎管狹窄癥:C5神經根麻痹及穩定性 [J].中國組織工程研究,2013,17(35):6345-6350.

[6]于斌,夏英鵬,杜文軍,等.頸椎單開門椎管成形微鈦板與絲線或錨釘固定術后C5神經根麻痹的對比分析[J].中華骨科雜志,2015,35(1):11-17.