采用無張力疝修補術治療腹股溝疝的有效性

王文輝

【摘要】目的：探討采用無張力疝修補術治療腹股溝疝的有效性。方法：納入90例2008年1月-2018年1月腹股溝疝患者，根據手術方法分組。對照組實施傳統手術，觀察組實施無張力疝修補術。比較兩組腹股溝疝手術干預效果;術后排氣恢復的時間、腸嗚音恢復時間、首次出現排便時間;手術前后患者血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況;神經感覺異常、切口感染等并發癥率。結果：觀察組腹股溝疝手術干預效果高于對照組，P<0.05;觀察組術后排氣恢復的時間、腸嗚音恢復時間、首次出現排便時間優于對照組，P<0.05;手術前兩組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況無明顯差異，P>0.05;手術后觀察組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況優于對照組，P

【關鍵詞】采用無張力疝修補術;腹股溝疝;有效性

腹股溝疝在臨床發生率較高，一般需要給予手術治療[1-2]。本研究分析了采用無張力疝修補術治療腹股溝疝的有效性，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入90例2008年1月-2018年1月腹股溝疝患者，根據手術方法分組。觀察組男/女：26/19;年齡32-81歲，平均（46.78±2.98）歲。單側腹股溝疝患者19例，有26例雙側腹股溝疝患者，有37例斜疝患者，其他直疝。病程為25d～5年，平均病程為（1.53±0.21）年。對照組男/女：27/18;年齡32-82歲，平均（46.71±2.28）歲。單側腹股溝疝患者20例，有25例雙側腹股溝疝患者，有38例斜疝患者，其他直疝。病程為25d-5年，平均病程為（1.51±0.22）年。兩組一般資料經統計無顯著差異。

1.2 方法

對照組實施傳統手術，硬膜外麻醉，將皮膚、腹外斜肌腱膜和皮下組織切開，對疝囊進行處理，高位結扎之后將精索游離，縫合腹股溝韌帶以及腹內斜肌的肌腱，結束手術治療。

觀察組患者采用無張力疝修補術，局麻，作弧形切口在臍緣，將皮膚、腹外斜肌腱膜和皮下組織切開，對精索進行游離，將提睪肌切開，將疝囊提前，腹腔鏡下將聚乙烯補片置入，促使疝環位于補片中心，將切口逐層關閉。

1.3 觀察指標

比較兩組腹股溝疝手術干預效果;術后排氣恢復的時間、腸鳴音恢復時間、首次出現排便時間;手術前后患者血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況;神經感覺異常、切口感染等并發癥率。

顯效：癥狀消失，無神經感覺異常、切口感染等并發癥;有效：癥狀改善，無神經感覺異常、切口感染等并發癥;無效：未達到以上的標準。腹股溝疝手術干預效果=顯效率+有效率[3]。

1.4 統計學方法

SPSS22.0軟件統計計量以及計數數據，并分別用t檢驗和卡方檢驗，P<0.05顯示差異顯著。

2 結果

2.1 兩組腹股溝疝手術干預效果相比較

觀察組腹股溝疝手術干預效果高于對照組，P<0.05。如表1。

2.2 手術前后血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況相比較

手術前兩組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況無明顯差異，P>0.05;手術后觀察組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況優于對照組，P<0.05。如表2。

2.3 兩組術后排氣恢復的時間、腸鳴音恢復時間、首次出現排便時間相比較

觀察組術后排氣恢復的時間、腸鳴音恢復時間、首次出現排便時間優于對照組，P<0.05，見表3。

2.4 兩組神經感覺異常、切口感染等并發癥率相比較

觀察組神經感覺異常、切口感染等并發癥率低于對照組，P<0.05.如表4。

3 討論

疝氣是臨床上常見的外科疾病，一般需要手術治療。但治療這種疾病的傳統手術方法創傷大，可致更多的并發癥和不利于患者病情的康復[4]。

近年來，無張力疝修補術己在臨床上得到推廣和應用，己成為治療疝氣的首選[5，6]。它侵入性較小，最大限度減少創傷的同時，可有效減少并發癥的出現。在治療疝氣無張力疝修補術時可采取局部麻醉方案，避免了全身麻醉帶來的不良影響，且無需術前插管，無需長時間臥床休息，可明顯減少并發癥發生率，安全性高，且無張力，可降低術后的復發率[7-10]。

本研究中，對照組實施傳統手術，觀察組實施無張力疝修補術。結果顯示，觀察組腹股溝疝手術干預效果高于對照組，P<0.05;觀察組術后排氣恢復的時間、腸鳴音恢復時間、首次出現排便時間優于對照組，P<0.05;手術前兩組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況無明顯差異，P>0.05;手術后觀察組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質量評分情況優于對照組，P<0.05。觀察組神經感覺異常、切口感染等并發癥率低于對照組，P<0.05。

綜上所述，腹股溝疝患者行無張力疝修補術療效非常理想，可有效改善病情，促使胃腸功能恢復正常，并改善生活質量和生理狀況，減少并發癥。

參考文獻

[1]嚴聰，吳雄輝，嚴冰，何龍娟.傳統疝修補術與平片無張力疝修補術治療腹股溝疝的對比性臨床研究[J].中國醫學創新，2016，13 （27）： 98-101.

[2]黃勝兵，陳世蓮，李鐵.無張力疝修補術治療腹股溝疝[J].長春中醫藥大學學報，2016，32 （03）： 618-619+643.

[3] Ross， Samuel W.，Oommen， Bindhu， Kim，Mimi et al.Tacks，staples，orsuture： method of peritonealclosure in laparoscopictransabdominal preperitonealinguinal hernia repair effectsearly quality of liFe [J]. SurgicalEndoscopy， 2015， 29 （07）： 1686-1693.

[4]許斌.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效比較觀察[J].中國實用醫藥，2016，11 （01）：88-89.

[5]莫春林.傳統腹股溝疝修補術、疝環充填式無張力疝修補術及腹腔鏡疝修補術的臨床比較[J]。深圳中西醫結合雜志，2015，25 （22）： 26-28+199.

[6]賀家勇，楊晨晨，李義亮，王國良.腹腔鏡下腹股溝疝前間隙修補術、無張力疝修補術與傳統疝修補術臨床療效比較[J].新疆醫科大學學報，2015， 38 （09）： 1146-1150+1154.

[7] Burchar th， Jakob， Pommergaard，Hans-Christian， Bisga a rd，Thue

etal. Patient-Related Risk Factorsfor Recurrence After InguinalHernia Repair：A SystematicReview and Meta-Analysis ofObserva tional Studies [J]. Surgicalinnovation， 2015， 22（03）：303-317.

[8]朱鳳華.傳統疝修補術和無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效比較[J].中國衛生標準管理，2015，6 （19）：67-68.

[9]趙健，郭天康.腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療成人復發性腹股溝疝療效Meta分析[J].中國實用外科雜志，2015，35 （01）： 86-93.

[10] Yang，G.P.C.，Tung，K.L.M..A comparative study of singleincision versus conventionallaparoscopic inguinal herniarepair [J]. Hernia： the journalof hernias and abdominal wallsurgery，2015，19（03）：401-405.