股骨近端防旋髓內釘與股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折療效比較

王小波

重慶涪陵李志滄中醫骨傷醫院創傷骨科，重慶 408000

我國逐漸進入老齡化社會，老年人群或多或少合并有內科相關疾病[1]。尤其老年女性極易合并骨質疏松，進而出現股骨轉子間骨折發生率增高。臨床上針對股骨轉子間骨折治療上首選手術治療，從而減少和（或）避免因發病后長時間臥床而導致的靜脈血栓形成、機體營養不良、褥瘡形成以及關節僵硬等并發癥[2]。對于手術方法的選擇上，目前有多種，如多克氏針[3]、Richard 釘[4]、Gamma釘[5]、DHS 鎖定螺釘[6]等治療，以上各種手術各有利弊。為更好的促進患者術后康復，改善患者生活質量及運動能力，本研究主要探討股骨近端防旋髓內釘（PFNA）和股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月～2017年6月本院收治的股骨轉子間骨折患者100例，所有患者均經臨床表現、影像學檢查確診，入組前簽署入組同意書并取得醫院倫理委員會批準。年齡為60～85歲，排除嚴重心肺肝腎功能障礙、存在椎管內穿刺禁忌癥、惡性腫瘤、全身多發傷、下肢其他部位骨折、精神疾病和拒絕入組者。按照隨機數字表法分為兩組，各50例。觀察組：男25例，女25例，年齡60～85歲，平均（75.5±1.5）歲，手術部位：左側22例，右側23例，受傷至手術時間：1～10d，平均（4.1±0.3）d；對照組：男26例，女24例，年齡60～85歲，平均（75.6±1.5）歲，手術部位：左側26例，右側24例，受傷至手術時間：1～10d，平均（4.0±0.3）d。兩組性別、年齡、受傷部位及受傷至手術時間等比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均于椎管內麻醉下實施手術治療，術中取側臥位，先行手法牽引后閉合復位，并通過C臂透視明確病變部位及牽引復位效果。觀察組行股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療，上牽引床，半截石位，多采用閉合復位，選擇距股骨大轉子頂點2cm處切口，小部分輔助小切口，手法定位確定骨折部位后，于切口頂點外側前內1/3行鈍性分離充分暴露骨折斷端，再次C臂透視后打髓內釘主釘，于骨折近端置入引導針套筒，C臂定位后沿套筒將使用螺旋刀片旋入，隨后以鎖定裝置加壓，結合遠端瞄準器置入髓內釘后鎖定并將主釘尾帽蓋好；對照組行股骨近端鎖定鋼板治療，體位同前，采用切開復位，切口選擇與觀察組同，顯露骨折斷端方法與觀察組相同，針對存在較大移位骨折者，特別對于小轉子部位內側及內后側顯著移位或存在碎骨塊者，先通過拉力螺釘固定，對于股骨干存在碎骨塊者則以鋼絲捆扎，針對顯著骨缺者則實施異體或自體植骨，在復位滿意后，行解剖鋼板貼附固定，現將其與股骨轉子和股骨干外側平行，隨后使用固定器行臨時固定，與鋼板近端使用固定螺孔螺釘打入，并調節好前傾角，確保導針不影響關節功能且不能穿透股骨頭，隨后擰入松質骨螺釘，C臂透視明確螺釘位置后，使用皮質骨螺釘固定骨折遠端。

1.3 觀察指標

對所有入組者進行3個月隨訪，對比術后3個月，患者10m步行速度、5次坐立運動耗時，手術前后Harris 髖關節功能評分，對比兩組總住院時間、拄拐行走時間和棄拐行走時間。

1.4 評定標準

10米步行速度[7]：以水平面10米距離為標準采用精確秒表計時，測定患者行走距離，5次坐立運動耗時：以齊膝靠背椅上進行，精確秒表計時，統計5次坐立運動總時間；Harris 髖關節功能評分[8]，總分為0～100分，其中總分90分以上評定為優，70～90分為良，70分以下為存在髖關節運動功能障礙。

1.5 統計學處理

采用統計學軟件SPSS18.0版對數據進行統計分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用百分數（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術后3月兩組10m步行速度與5次坐立運動耗時比較

術后3個月，觀察組10m步行速度大于對照組（P＜0.05），5次坐立運動耗時短于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 術后3月兩組10m步行速度與5次坐立運動耗時比較（x ± s）

2.2 兩組手術前后Harris 髖關節運動評分比較

兩組術前Harris 髖關節運動評分分別為（31.6±1.1）分和（31.5±1.1）分，兩組比較差異無統計學意義（t=0.455，P=0.650＞0.05），術后 3個月，觀察組Harris 髖關節運動評分為（87.6±2.1）分，對照組Harris 髖關節運動評分為（67.3±1.5）分，觀察組術后3個月Harris 髖關節運動評分顯著高于對照組（t=55.622，P=0.000＜ 0.05）。

2.3 兩組總住院時間、拄拐行走時間和棄拐行走時間比較

觀察組總住院時間短于對照組（P＜0.05），拄拐行走時間快于對照組（P＜0.05），棄拐行走時間快于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組總住院時間、拄拐行走時間和棄拐行走時間比較（x ± s，d）

3 討論

股骨轉子間骨折好發于合并骨質疏松者，當受到暴力外力作用后發生。發生并發癥幾率大，嚴重影響患者生活質量甚至導致患者死亡[9]。臨床治療上以手術治療為首選[10]。目的為盡早促使患者恢復自主運動能力，減少臥床時間進而減少相關并發癥[11]。臨床一般建議此類患者在傷后48h內實施手術[12]。

本研究針對股骨轉子間骨折，術后3個月，10m步行速度大于對照組，5次坐立運動耗時短于對照組。提示針對股骨轉子間骨折，觀察組行股骨近端防旋髓內釘治療，患者術后運動功能得到顯著恢復。另外針對兩組手術前后Harris 髖關節運動功能評分比較發現，術后3個月時，觀察組Harris 髖關節運動功能評分顯著高于對照組。證實針對股骨轉子間骨折，觀察組其術后髖關節運動功能得到更有效的恢復。最后針對兩組總住院時間、拄拐行走時間、棄拐行走時間比較發現，觀察組總住院時間短于對照組，拄拐行走時間快于對照組，棄拐行走時間快于對照組。證明針對股骨轉子間骨折，觀察組相對于對照組患者住院時間短，運動能力較快恢復。

股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子間骨折，相對于股骨近端鎖定鋼板治療者，其力臂更短、微創透視下進行操作[13]，有效的減少甚至避免了對骨折部位供血血管的損傷[14]，并且通過套筒技術，顯著減少了股骨干應力，故針對股骨干的醫源性再次損傷減少。患者術后可獲得早期應力支持[15]，從而更好的改善運動能力與承重能力，有效縮短患者術后臥床時間，從而更利于其機能恢復[16]，尤其在縮短臥床時間，減少血栓形成、肌肉攣縮、關節僵硬、褥瘡和營養不良等方面意義重大[17]。而且通過實施觀察組的股骨近端防旋髓內釘，患者術后可早期下床活動并及早負重與棄拐行走[18]。

綜上所述，針對股骨轉子間骨折行股骨近端防旋髓內釘治療，其術后髖關節功能恢復快，住院時間短，更利于患者術后康復。

[1] 周國強，周玉奇.PFNA與第三代Gamma釘治療骨質疏松老年股骨轉子間骨折的療效比較[J].中國醫院藥學雜志，2016，9（36）：91-92.

[2] 王成軍，蘇振炎，栗磊，李曉龍，邱文奎.二代PFNA與ITST內固定系統治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果比較[J/OL]. 河南醫學研究，2017（19）：1-2.

[3] 焦鋒.四物湯對高齡粗隆間骨折PFNA術后隱性失血的影響[J].南京中醫藥大學學報，2017，11（5）：501-503.

[4] 林楊景，李杰，林炎水，宮福良，嚴小虎，賀軍，蒲靜.InterTAN、PFNA和DHS治療股骨轉子間骨折的療效比較[J]. 暨南大學學報（自然科學與醫學版），2014，35（3）：294-298.

[5] 楊國躍，江漢，韓立強，等.PFNA治療老年外側壁不完整型股骨轉子間骨折的療效分析[J].天津醫藥，2014，42（7）：713-715.

[6] 陳剛，葉永杰，銀毅，陽波，劉麗霞.PFNA與PFNAⅡ治療老年不穩定性股骨轉子間骨折的療效比較[J].創傷外科雜志，2013，15（4）：326-330.

[7] 顧華，付建，張波濤，等. DHS與PFNA治療老年不穩定股骨轉子間骨折的療效比較[J].川北醫學院學報，2012，27（3）：288-292.

[8] 黃誠，付聰聰，黃相杰.DHS和PFNA治療老年骨質疏松性轉子間骨折的臨床療效對比[J].中國矯形外科雜志，2014，22（6）：568-570.

[9] 孫海波，張英澤，彭阿欽，等.PFNA治療老年股骨轉子間骨折圍手術期隱性失血量分析[J].中國骨與關節外科，2014，7（6）：494-497.

[10] 朱定川，劉雷，高峰. DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效比較[J].局解手術學雜志，2013，22（1）：18-20.

[11] 丁洪，何應英，陳彥. PFNA與Gamma釘治療老年股骨轉子間骨折的療效比較[J].局解手術學雜志，2014，23（3）：272-274.

[12] 姜自偉，虎群盛，黃楓，鄭曉輝，趙京濤，周琦石.PFNA-Ⅱ治療不穩定型股骨轉子間骨折的動態有限元研究 [J]. 山東醫藥，2016，56（33）：14-17，21.

[13] 江向明，劉文國.InterTan與PFNA治療老年人股骨轉子間骨折的療效分析[J].華南國防醫學雜志，2015，29（10）：754-757.

[14] 張雪鵬，楊金鎖.小轉子未固定的PFNA治療Evans-Jensen Ⅲ型轉子間骨折的有限元分析[J].科學技術與工程，2016，16（15）：144-148.

[15] 米寧，高仕長. PFNA與DHS治療高齡股骨轉子間骨折臨床療效對比研究[J].重慶醫學，2013，42（28）：3353-3354.

[16] 葛鴻慶，黃漫華，陳文治，等.股骨轉子間骨折PFNA內固定術后隱性失血及其相關因素分析[J].中國矯形外科雜志，2015，23（24）：2225-2229.

[17] 王小芃.PFNA與InterTan內固定系統治療股骨轉子間骨折療效比較研究[J].中國醫藥科學，2017，7（1）：137-139+142.

[18] 林三福，林擁華，巫海鵬，等.PFNA治療股骨轉子間骨折操作相關并發癥原因及應對策略[J].中華骨與關節外科雜志，2016，9（1）：44-48.