視頻腦電圖在新生兒癲癇發作中的應用效果研究

呂曉敏

廣東省鶴山市人民醫院，廣東鶴山 529700

新生兒癲癇是指新生兒在出生28d內出現癲癇發作癥狀，其主要是由于遺傳、產傷、顱內感染等因素影響，導致患兒顱內神經元過度興奮，誘發突發性異常放電，進而引起大腦功能障礙。目前在臨床上，主要依據患兒病史以及腦電圖結果綜合診斷該病。然而，部分家屬由于對患兒病情過度緊張或焦慮，無法客觀地提供臨床病史，因此，科學、準確的腦電圖結果對于癲癇的診斷具有至關重要的作用[1]。常規腦電圖（EEG）雖然能夠提供較為準確的有關癲癇診斷的電生理依據，但是該技術記錄時間較短，且受檢查場地的限制，導致其檢測陽性率不高。視頻腦電圖（VEEG）是近年興起的一項臨床檢測方法，能夠實時同步地記錄患者癲癇發作時的腦電圖變化，提高癲癇陽性的檢出率[2]。現為探究VEEG在新生兒癲癇發作中的應用價值，我院于2016年7月～2017年11月選擇50例新生兒驚厥發作患兒進行VEEG監測并予以探討分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年7月～2017年11月我院小兒內科50例胎齡31～43周新生兒驚厥發作患兒。其中，男女比例為34∶16；11例早產兒，39例足月兒；首次驚厥發作時日齡≤3d有27例、4～7日齡的14例、8～14日齡的4例、日齡≥14d的5例；驚厥病因：5例代謝異常，18例缺氧缺血性腦病，3例腦梗塞，10例顱內出血，5例顱內感染，3例感染性疾病，6例其他。所有患兒均因發作疾病首次就診，且診斷不明確，患兒家屬愿意參加研究，簽訂同意書。排除曾服用抗癲癇藥物或已接受常規腦電圖檢查且診斷已明確的患兒。

1.2 檢查方法

50例患兒均應用美國Nicolet視頻腦電圖儀來實施監測。根據國際10～20系統放置16導記錄電極，并以兩側乳突、耳廓為參考電極。選用鍍銀盤狀電極，并在其上面涂抹導電膏，放置并固定在雙層彈力帽中。監測時間通常控制在6h以上，至少需要記錄到新生兒發作或者出現癲癇樣波再停止，且睡眠時間至少涵蓋一個完整的清醒-睡眠周期。監測過程中針對各類事件與狀態實施標記，回放過程中針對這些事件與狀態進行同步、同屏、逐秒研究。最后，打印標記異常的腦電圖以及臨床發作期的腦電圖予以分析和判斷。于患兒經臨床治療后再次給予VEEG檢查，若患兒VEEG異常者，則于7d、14d、28d后繼續進行復查并記錄其預后情況。

1.3 觀察指標

（1）記錄并分析50例患兒臨床發作與癇樣放電的檢出情況；（2）根據腦電圖異常波形以及發作期的臨床表現以確定癲癇發作類型；（3）比較癇樣放電在睡眠期、清醒期中的檢查情況；（4）分析患兒發病原因與癇樣放電及其起源部位的關系；（5）治療后3個月，追蹤分析各類型新生兒驚厥發作的預后情況。

1.4 判斷標準

癲癇診斷標準[3]：參照《臨床腦電圖學》，存在臨床發作性癥狀，且伴有同步尖波、棘波、尖慢波、棘慢波、多尖慢波、多棘慢波。若患兒VEEG可記錄到發作癥狀，但無癲癇樣則診為非癲癇樣發作。

1.5 統計學方法

采用SPSS20.0軟件包統計分析，本研究數據均通過正態分布檢驗，符合正態分布，計量資料以表示，組間比較用獨立樣本t檢驗，組內比較用配對樣本t檢驗；計數數據以百分數表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 VEEG監測結果分析

50例新生兒中，VEEG可監測到22例（44.0%）臨床發作，其中15例患兒臨床發作與癇樣放電同步出現，確診為癲癇發作；另有7例患兒雖可記錄到臨床發作癥狀，但未能同步監測到癇樣放電，診斷為非癲癇發作。有28例（56.0%）患兒未能夠監測到臨床發作，但其中有18例存在發作間期癇樣放電，這可為臨床診斷癲癇提供依據，見表1。

表1 VEEG監測結果分析[n（%）]

2.2 癲癇臨床分型診斷

15例已診斷為癲癇發作的患兒，通過結合病史、臨床癥狀以及VEGG表現可明確其癲癇發作類型，分別為2例（13.33%）局部強直性發作，2例（13.33%）肌陣攣性發作，11例（73.33%）局部陣攣性發作。

2.3 VEEG監測癇樣放電主要出現的時相

50例患兒中，33例患兒通過VEEG監測到癇樣放電，其中癲癇波出現在清醒期有9例（27.27%），在睡眠期的有21例（63.64%），另有3例（9.09%）在睡眠期、清醒期都出現。由此可知，睡眠期癇樣放電頻率要高于清醒期（χ2=7.834，P＜0.05）。見表2。

表2 VEEG監測癇樣放電主要出現的時相[n（%）]

2.4 發病原因與癇樣放電及其起源部位監測情況

VEEG可監測到33例癇樣放電，其起源部位分別為單側顳區11例，單側額顳區3例，單側顳枕區3例，單側顳枕后區3例，頂中顳區及右側中央區3例，雙側顳區2例，單側中央區2例，單側枕區2例，雙側大腦半球皮層區4例，其中起源部位為局灶放電的有29例（87.88%），且主要以顳區為主75.76%（25/33）。另外，通過探討VEEG異常表現與病因關系發現，腦器質性病變癇樣放電異常率最高為75.76%，見表3。

表3 發病原因與腦電形態及癇樣放電起源部位監測情況

表4 新生兒驚厥發作預后以及VEEG監測情況[n（%）]

2.5 新生兒驚厥發作預后以及VEEG監測情況

本研究50例患兒中，4例（8.0%）強直性發作，3例（6.0%）肌陣攣性發作，32例（64.0%）微小型發作，5例（10.0%）多灶陣攣性發作，6例（12.50%）單灶陣攣性發作。治療后3個月，微小型、單灶陣攣發作患兒其預后（90.63%）要好于強直、肌陣攣以及多灶陣攣性發作患兒（χ2=10.424，P=0.001）。另外，驚厥性發作持續時間在48h以上、發作次數≥3次的患兒其后遺癥發生幾率更高，見表4。

3 討論

VEEG是目前臨床上癲癇診斷最常用的輔助檢查手段[4]，其定位較精確，能夠長時間地把臨床發作時所記錄的圖像與同步相關的腦電信號顯示在同一屏幕上，有助于臨床人員直觀地分析驚厥性發作的性質和類型，提高癲癇發作與非癲癇發作的鑒別診斷水平，利于明確癲癇發作類型[5-6]。研究結果也顯示，50例驚厥發作新生兒中，15例患兒經VEEG可監測到臨床發作與癇樣放電同步出現，診斷為癲癇發作，另有7例患兒由于只能記錄到臨床發作，而未監測到癇樣放電，診斷為非癲癇發作。此研究結果與王璐[7]的研究報道基本符合，提示VEEG可作為新生兒癲癇與非癲癇發作鑒別診斷的一項重要指標。

3.1 VEEG監測癇樣放電主要出現的時相

有學者認為[8-9]，癲癇發作的臨床癥狀與癇樣放電的檢出率極易受檢查者睡眠-覺醒周期的影響。本研究33例驚厥發作患兒可檢測到癇樣放電，其中睡眠期癇樣放電頻率78.79%要明顯高于清醒期12.12%，提示新生兒癇樣放電無論是發作期還是發作間期，均以睡眠期為主。其原因可能是睡眠期腦干網狀結構上行激活系統活性降低，使大腦邊緣或皮層神經元興奮性異常升高，進而導致大腦皮層的抑制作用降低，出現更多的異常放電[10]。因此，在癲癇診斷過程中，應適當延長腦電圖的監測時間，至少涵蓋一個完整的清醒-睡眠周期，以提高癇樣放電的檢出率[11]。

3.2 發作原因與癇樣放電起源部位的關系

吳靜等[12]選擇48例驚厥患兒探討新生兒驚厥發作的原因與VEEG影像特點的關系，發現患兒多以圍產期腦損傷為主要病因。本研究結果也顯示，以顱內感染、顱內出血等腦器質性病變的癇樣放電檢出率最高，顯著高于其他代謝異常、感染性疾病。因此，在臨床診斷中若發現患者有明顯癇樣放電且持續存在的，應先考慮腦器質性病變的可能。另外，本研究還發現癇樣放電的起源部位主要以局灶放電為主，提示新生兒癲癇發作的形式主要為部分性發作。然而，需要注意的是，由于一次性局灶發作缺乏準確的定位，因此在VEEG檢測過程中只出現1次部分性發作無法說明患兒存在局部顱內異常，只有當多次癇樣放電存在同一部位時，才可考慮其驚厥發作原因是否為局部顱腦損傷。

3.3 新生兒驚厥發作形式與其預后的關系

近年來，隨著癲癇相關學科研究的日益成熟，大量研究表明，新生兒驚厥發作預后與其發作形式有密切的關系[13]。本研究微小型、局限性陣攣發作患兒其預后（90.63%）也明顯好于強直、肌陣攣以及多灶陣攣性發作患兒，與路燕等[14]研究結果相吻合。以此同時，驚厥性發作持續時間在48h以上、發作次數≥3次的患兒其后遺癥發生幾率也明顯高于發作持續時間48h內，次數＜3次的患兒。其原因多為長期驚厥發作或反復發作使患兒體內腦能量消耗增加，減少了顱內磷酸肌酸或三磷酸腺苷濃度，進而導致不可逆性神經損傷發生[15]，因此，VEEG監測可用于新生兒驚厥發作早期預后判斷的一種有效檢查方法。

綜上，VEEG應用于新生兒驚厥發作診斷中不僅能夠提高癲癇診斷及定位致癇灶的準確率，有效鑒別非癲癇發作性疾病，還可用于疾病預后判斷的一種有效檢查手段。

[1] 陶恩學，宋美香.長程視頻腦電圖在癲癇診斷中的臨床應用分析 [J].山東醫藥，2014，54（20）：46-48.

[2] 應建有，黃圣明，夏志民，等.視頻腦電圖監測對癲癇的診斷價值[J].中國現代藥物應用，2012，6（17）：39-40.

[3] 陳艷紅，陳敏.長程視頻腦電監測在診斷癲癇中的應用分析 [J].經損傷與功能重建，2013，8（6）：）：470-471.

[4] 趙廣珍.數字腦電圖與動態腦電圖在癲癇病臨床診斷中的對比分析[J].青海醫藥雜志，2016，46（4）：43-44.

[5] 馬秀偉，溫秀芳，辜蕊潔，等.Angelman綜合征嬰兒期的臨床表現和腦電圖特征[J].發育醫學電子雜志，2016，4（4）： 223-228.

[6] 王民，孫健，徐莉.500例癲癇患者的異常動態腦電圖與視頻腦電圖對比分析[J].中國中醫藥現代遠程教育，2012，10（7）：101-102.

[7] 王璐.視頻腦電圖在新生兒驚厥中的診斷意義探討[J].中國廠礦醫學，2007，20（4）：326-327.

[8] 呂玉丹，初鳳娜，孟紅梅，等.癲癇患者240例發作間期癲癇樣放電與睡眠周期的關系[J].中華神經科雜志，2014，47（1）：35-38.

[9] 周利朋.睡眠與癲癇臨床相關性研究[J].中國衛生產業，2014（11）：153，155.

[10] 樊立鳳.癲癇患者剝奪睡眠—睡眠與藥物誘導睡眠腦電圖的對照研究[J].社區醫學雜志，2013，11（12）：16-18.

[11] 陸延安，孫偉.發作間期癲癇患者自然睡眠腦電圖與常規清醒腦電圖的對比分析[J].中國醫藥導報，2013，10（24）：109-110.

[12] 吳靜，姜毅，侯新琳，等.新生兒驚厥臨床及視頻腦電圖特點分析[J].中國新生兒科雜志，2015，30（6）：418-422.

[13] 徐璐.新生兒驚厥65例臨床因素與預后的分析[J].現代實用醫學，2014，26（8）：993-995.

[14] 路燕，王鳳樓.青少年肌陣攣癲癇的預后及影響因素長期隨訪分析[J].癲癎與神經電生理學雜志，2015，24（3）：139-142.

[15] 王祥翔，陳前，譚蘭.癲癇腦保護劑的研究進展[J].醫學綜述，2014，20（11）：2002-2004.