藝術家自我形象在藝術作品中的樹立與消解

馬司陽

（北京師范大學，北京 100875）

“藝術作品”與“藝術家”，從各自的構詞上來看，共享“藝術”這一詞語的組成成分，這也就是表明這兩個詞作為一個語詞所代表的概念中都包含有“藝術”這一概念，即：這兩個語詞共享“藝術”的概念。按照海德格爾的說法，“關于藝術作品之本源的問題都勢必成為藝術之本質的問題”。從“藝術作品”、“藝術家”以及“藝術”這三個詞在概念上的層級關系來看，從對藝術作品的追問導向對“藝術”概念的追問似乎是難以避免的：對于“藝術作品”和“藝術家”這兩個概念而言，“藝術”這個概念顯然是它們的上位概念，而這兩個概念之間則是同一等級的，然而同一等級的概念不足以完全地、根源性地對“藝術作品”或者“藝術家”的概念進行規定，對一個自身帶有形而上的要求的問題，我們并不能通過單純的歸納來得到答案，只能求助于上位概念，希望可以從上位概念那里得到一個滿意的答案或至少找到一條可以通達的路徑，但如此一來勢必會引發對上位概念本身的規定的追問。在我們所討論的“對藝術作品的規定”的問題上，則最終會引發對“藝術”本身的追問。

盡管追問的盡頭總是無法繞開“藝術”本身，但如果著眼于作為同等級概念的“藝術作品”和“藝術家”之間的關系，那么就會比只抓住“藝術”本身的問題要明朗得多。“藝術作品”與“藝術家”，二者共生共存，正如海德格爾在《藝術作品的本源》中所指出的那樣：“按照通常的想法，作品來自藝術家的活動，是通過藝術家的活動而產生的。但藝術家又是通過什么、從何而來成其為藝術家的呢？通過作品；因為一件作品給作者帶來了聲譽，這就是說：唯有作品才使藝術家以一位藝術大師的身份出現。”“藝術作品”和“藝術家”互相需要彼此來使自己的概念成立。若沒有藝術家的創造活動，則藝術作品無法產生；反之，沒有藝術作品的實存也無法為藝術家冠名。但“藝術作品”和“藝術家”之間的關系并不僅僅是從概念上彼此互相滿足，在經驗事實的層面上，二者的關系表現出更多的關聯性和不確定性，或者可以說是可變性。這種非單一性的關系主要表現在藝術家在藝術作品的實存狀態下的自身狀態（或形象）的變化上。接下來我們將對這些變化進行一個較為具體的討論。

1 藝術家作為創造者

如果排除藝術作品和藝術家中的“藝術”的因素，那么藝術作品和藝術家的關系就在字面上脫離了因“藝術”概念而導致的互為本源的關系，從而轉化為單純的“制品”和“人”的關系。在這種單純的關系中，我們不難看出所謂的“制品”是以“人”作為它的“內核”，在這里，“內核”并不是簡單的、物理上的某種東西，而是使“制品”成為“制品”的那一個作為核心的要求，也就是使“制品”是其所是的內在的最根本的性質。這也就是說，“制品”之所以成為“制品”是由于人，“制品”是人造的，這使得“制品”在概念上需要“人”在“制品”在現實中具現化的過程中的參與，即：人的創造活動產生“制品”。 因此，“制品”首先是人造的，“人”是“制品”的創造者。無論是作為不可復制的、在現實中只有唯一實存的“制品”，還是被從單一實存擴展為一種形式上的、可以進行復制的“制品”，其本質上都是“人”的造物，所以說，“人”總是“制品”的創造者。那么回到最開始的問題，對于概念沒有被簡化的“藝術作品”和“藝術家”之間的關系，可以確定的是，其中必然包含“制品”與“人”的關系。相對于“制品”和“人”的概念而言，“藝術作品”和“藝術家”的概念是在“制品”和“人”的概念的基礎上附加了“藝術”的條件，這使得“藝術作品”和“藝術家”的概念在概念的范疇上是被包含在“制品”和“人”的概念的范疇之內的，所以對于“制品”和“人”的關系適用的結論對于“藝術作品”和“藝術家”的關系也同樣適用。那么我們可以得出這樣的結論：藝術家是藝術作品的創造者。

作為藝術作品的創造者，藝術家在他的藝術創作過程中應當是自由的。康德認為“藝術”應與“手藝”區別開來，“前者叫作自由的藝術，后者也可以叫作雇傭的藝術。人們這樣看待前者：就好像它只是作為游戲，亦即作為獨自就使人適意的活動而能夠合目的地得出結果（成功）似；而后者卻是這樣，它能夠作為工作，亦即作為獨自不使人適意而只是通過其效果（如傭金）而吸引人的行動”。按照康德的說法，顯然，對于藝術家而言，創作活動的目的并不是以藝術作為某種其他目的的“踏板”，而是單純享受藝術創作本身，因而藝術家的創作是自由的。但是，“藝術作品”作為“人”的造物，它顯然不是由于某種天然的奇跡而形成的，既然是人的造物，那么“藝術作品”必然有作為“人的造物”需要遵循的由“人”所制定的規則。這也就是說，藝術家在進行藝術創作中，有著必然需要遵循的規則，這使得藝術創作對于藝術家來說不是完全意義上的“自由”；但藝術家能夠作為一個藝術的創造者的根本就在于藝術家在遵循規則的基礎上抱有自我理念的自主性，用康德的話來說就是：“沒有表現出這規則懸浮在藝術家眼前并給他的心靈力量加上桎梏的痕跡”。

2 藝術家的自我展開

藝術作品之于欣賞者，不僅是使人產生審美的愉悅感的欣賞品，往往還是欣賞者用以或者借助其中信息以窺探創造者的內心及創造者的世界的最簡便的方式。而對藝術作品的欣賞和解讀也經常要結合藝術家自身的經歷、所處的時代背景進行分析，在精神分析法出現并得到發展之后，現代對藝術作品的解讀則可以使用精神分析法對作品中的各種元素進行整合分析，以達到更有深度的解讀成果。精神分析法的應用的確為藝術作品的分析解讀提供了更加方便、多樣化的途徑，但精神分析的前提是必須要有可以分析的對象才可以進行，如果對藝術作品的精神分析可以成立，那么這也就代表著藝術作品的背后的確是存在這什么東西的。至于藝術作品背后的這個東西到底是什么，我們可以首先從海德格爾對藝術作品的觀點中入手。“作品在自身中突顯得，開啟出一個世界，并且在運作中永遠守持這個世界。”“世界”，在海德格爾看來正是在藝術作品中被建立并向我們敞開的。從一個欣賞者的角度來說，海德格爾所謂的“世界”顯然不是我們自身所置身于的這個世界，而是借由藝術作品建立起來的“世界”。海德格爾有一段關于凡·高的“鞋”的描述，其中有這樣一句：“這器具屬于大地，它在農婦的世界里得到保存”。顯然，這個“世界”并不是屬于我們，而是屬于“農婦”的，“對于她來說，世界既不是單純的物的聚合，也不是靜觀默想的對象，世界就是她的全部生存活動，就是她的誕生和死亡、她的喜悅和痛苦、她的罪孽和解脫、她的決斷和命運。”海德格爾在藝術作品中強調的并不是單一的“世界”，而是“世界”與“大地”之間的爭斗與共存，盡管如此，我們仍無法考證藝術家在創作中是否感悟到某種“存在的真理”并以此為寄托創造了藝術作品，我們可以看到的是：藝術家讓材料以其本來的狀態被加工成為一件作品，而藝術家則在這個過程中受到他自身作為一個被拋入場域中的“此在”所受到的先天的限制而將自己的世界寄托到作品之中。我們可以說這個“世界”是經由藝術作品的創造者之手才得以在藝術作品中展現出來的“藝術家”的世界，即藝術家的自我展開。

如果按照海德格爾對“世界”概念的解釋，那么所謂的“藝術家的自我展開”可以算是藝術家的“世界”的建立。在我的理解中，海德格爾的“世界”概念包括了一個人的全部生活的全部，換一種說法，一個人的一生就是一個人的“世界”。藝術家在創作的過程中并不是作為一個旁觀者，單純按照某一藝術門類的規定技法以及某種特定的題材進行創作，作為創作的主體，藝術家自身不可避免地被卷入了藝術創作的浪潮之中。就藝術創作而言，想要在創作過程中不將自己的一絲一毫混雜到作品之中是基本上不可能的。首先，藝術有別于科學和沉思，并不是一種純理性的活動。的確，在藝術創作中理性思維是必不可少的，藝術家需要動用理性去掌握技法、排列元素、組成作品，但如果要為藝術作品注入靈魂和情感，那么理性思維的使用就不是最佳選擇了，感性的思維方式要更適合于這樣的情況。一旦要將情感或者某一種體悟加諸藝術作品，藝術家就無法阻止自己將自身投影到作品之上，比起使用某一種情感模板或者用其他人的體驗來為作品添加情感，人類更擅長于，或者說更易于直接使用自己的情感。第二點，也是最根本的一點，人并不是完全理性的存在者，因此無法將自己完全置身于事外，尤其是像藝術這樣，往往通過情感上的共鳴和沖擊來達到藝術效果，如果藝術家自己沒有足夠的情感投入，那么對于欣賞者來說會使得與藝術作品之間的情感共鳴減少，導致藝術作品完全成為一種形式上的東西。

那么藝術家在藝術作品的創作中的自我展開是如何進行的呢？如果按照之前所說的“世界”的概念，那么藝術家的自我展開首先要做的就是將藝術家自身植入到作品當中。藝術家有各種不同的方式可以將自身植入到作品之中。最直接的方式就是將作者本人植入到藝術作品之中，自傳體小說就是這種植入方法的典型。在這種植入方法的實施過程中，藝術家將自己作為被創作的對象，通過使用第一人稱來將自己代入到作品之中，而這種第一人稱的使用也使得欣賞者可以更好地獲得共鳴，尤其是第一人稱的文學作品，作品中第一人稱的使用使得讀者很容易將自己代入到主人公身上，因此更能感同身受，也給讀者以一種更加真實的閱讀體驗。這種直接植入自身的方法用最簡單的方式將藝術家自己的世界展現給了欣賞者，或者可以這樣說，藝術家在完成這樣的藝術作品的過程本身就是一個世界的創造過程。另一種植入方法則可以間接地將藝術家的世界展現出來，從直觀上來看，以這種植入方式完成的藝術作品中往往可以看到一個碎片化了的藝術家，精神分析法也格外偏愛對這種碎片化的藝術家形象進行分析和整合。這種間接的植入，被植入到作品之中的往往不是一個完整的藝術家的形象，而是由各種元素所構成的一個藝術家的剪影或者輪廓，這些元素有時看起來沒有任何關聯，但對于藝術家而言，這些都是構成自我的世界的基礎元素，而這些元素之間是彼此聯系著的，維持這些聯系的不是其他的什么，正是在現實中使這些碎片的主人作為一個確定的個體存在者的那些要素，我們或者可以稱之為“記憶”或者“經驗”。由于這種植入方式并不是一個完整的藝術家形象的植入，因此并不能直接給我們提供一個非常清晰的、通過對藝術家的認識形成的對藝術作品的認識，但由于這種植入方式所提供的元素對于藝術家本身也是至關重要的存在依據，因此我們可以這樣認為：在這些碎片中寄存著藝術家的精神（靈魂）和理念，這也可以為精神分析法所得出的結果提供一定的合理依據。

3 藝術家自我形象的消解

前面我們已經提到，藝術家是藝術作品的創造者，同時藝術家將自我植入了藝術作品之中，在藝術作品中建立了自己的世界，我們稱之為 “藝術家的自我展開”，對于欣賞者來說，這種藝術作品背后的藝術家形象也的確可以被欣賞到。但是，藝術家在藝術作品中的形象并不是永存的，藝術家的自我形象最終會自行消解或被消解。的確，最終“作品從它與自身以外的東西的所有關聯中解脫出來”，僅僅是其自身，而對于藝術作品而言，最后的，有時甚至也是唯一的“自身以外的東西”就是藝術家，“他就像一條為了作品的產生而在創作中自我消亡的通道”。其實，對于一件藝術作品而言，當藝術家完成它的那一刻，它就已經不屬于藝術家，而是屬于它自己的了，它當然也不屬于存在著的任何一個人。在藝術家的創作過程中被植入到藝術作品中的藝術家的形象也好、碎片也好，這些并不能對藝術作品的外觀或者其本身形成任何的規定，這些藝術家的殘留物更像是一種附加物或者誤導因素，對于欣賞者單純的欣賞行為來說，這些殘留甚至可以說是毫無用處的。在這里我們需要區分兩種“欣賞”——欣賞者的欣賞與鑒賞者的欣賞。最單純的欣賞行為并不會深究藝術作品內部或者背后的藝術家的形象或者暗喻，這樣的欣賞行為就是“欣賞者的欣賞”。這種行為只是單純地欣賞并感到愉悅，也就是僅僅體驗美感的享受，藝術家的殘留對于這種行為而言是多余的。對于欣賞者的欣賞而言，欣賞的最終目的只關乎一件作品是否因為自身的美感使欣賞者獲得愉悅的感受，作品背后的深意相較于表面上引發的愉悅感而言是不重要的。在現代社會，這樣的欣賞者絕不在少數，由于藝術向公眾的開放，使得藝術圈內部的壟斷被消除，這使得大批的普通人也可以欣賞到高雅的藝術作品。對于這些普通民眾，藝術家是陌生的，雖然能夠知道某件作品的名字甚至是作者，但并不了解作者的經歷，也不愿深思作品背后的含義；對于他們而言，能夠欣賞到“好看的作品”這就足夠了。這就是單純的欣賞者。另一種欣賞行為，也就是鑒賞者的欣賞與欣賞者的欣賞的關注點不同。“欣賞”與“鑒賞”的區別是這兩種欣賞的根本區別所在。在《現代漢語詞典》中，“欣賞”的詞條解釋是：“享受美好的事物，領略其中的情趣”，而“鑒賞”則是：“鑒定和欣賞”，其中“欣賞”的解釋我們前面已有描述，那么來看“鑒定”的解釋：“辨別并確定食物的真偽、優劣等”，這就意味著“鑒賞”要比“欣賞”多出“鑒定”的一層含義，而這多出的一層含義使得“鑒賞者”與“欣賞者”不同，還需要滿足在欣賞行為中對作品進行“鑒定”這一條件。那么為了滿足這一條件，就不僅僅是要對作品進行單純美感上的欣賞，還需要對作品進行辨別和評判，這就需要鑒賞者必須要對作品除了名字和作者以外的情況有一個基本的了解或者是較深層次的掌握，甚至要對這一類作品有一定的研究，這才使得鑒賞者有足夠的能力進行鑒賞。而鑒賞者的欣賞行為也因此要比單純的欣賞行為更有深度，更容易透過作品的表面看到作品背后隱藏的深意。

對于作品的解讀，在我看來，正如“一千個人心中有一千個哈姆雷特”所帶給我們的啟示，對藝術作品的解讀個人有個人的說法，這些解讀完全是自由的；如果此時，欣賞者對藝術作品的解讀依舊受到藝術家形象的左右，那么這無疑是對思維的自由的束縛。因此，藝術家的自我形象在藝術作品被公之于眾的那一刻就被消解了，藝術家在藝術作品中所賦予的形象，究其本質，也不過是將藝術家自己作為一個欣賞者，并由這個欣賞者對藝術作品所做出的“解讀”而已。雖然對于個人而言，欣賞行為中對作品的解讀是完全個人的、自由的，但是根據海德格爾對“存在與此在”的解釋，人作為“此在”是無法選擇地被拋入到一個“場域”之中，而這個“場域”奠定了人的思維模式、話語體系，因此而在無法脫離“場域”的限制進行思考，人的觀念總是受到他所處的環境的影響和束縛。所以無論是欣賞者還是鑒賞者，人對作品的解讀并不是自由的，總是要收到外界的限制。此外，作品本身作為一個已經完成的、被固化的實存，人的思維對作品的認知會因此被限制在作品本身給人提供的素材范圍之內，在這一角度來說，對作品的解讀也是有確定性的。因此，我們可以說，人對藝術作品的認知和解讀都是在一個確定的范圍之內進行的“自由”的思考，這無疑是“戴著鐐銬跳舞”。

盡管在海德格爾看來，藝術作品的本質在于藝術作品中所顯現的“世界”和“大地”的對抗共生，藝術家只是創造作品并在作品完成的時候就自行消解了；但在我看來，藝術家自我形象的消解還是要在藝術的欣賞活動中實現的。而在這一消解的過程中，欣賞者的形象在欣賞者自己那里又被樹立起來。與藝術家形象的消解方式不同，欣賞者的形象作為欣賞者完全自我的創造，在欣賞活動停止的那一刻，欣賞者自我樹立的形象也一起消解了。

[1]（德）馬丁·海德格爾.林中路[M].孫周興，譯.1 版.上海：上海譯文出版社，2008.

[2]伊曼努爾·康德，著.康德著作全集（第5卷）[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學出版社，2007.

[3]俞吾金.海德格爾的“世界”概念[J].復旦學報：社會科學版，2001（1）：39-45.

[4]鄧曉芒.什么是藝術作品的本源？——海德格爾與馬克思美學思想的一個比較[J].哲學研究，2000（8）：58-64.

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞匯曲[M].5版.北京：商務印書館，2005.