左翼文藝與延安文藝關聯的邏輯建構

李洪華

20世紀上半葉，中國社會經歷了劇烈的轉型和震蕩。在新舊文化交替和民族生死存亡之際，以馬克思主義為理論指導的左翼文藝在紛紜復雜的30年代取得了主導性思潮地位，并成為“紅色30年代”世界性思潮的重要組成部分。從整體上來看，30年代左翼文藝運動，在某種意義上應該仍是五四以來新文化運動在另一個層面上的躍進，其發展理路和文化邏輯可以從文學革命轉向革命文學中得到解釋。

眾所周知，文學革命與革命文學雖然在表現對象和創作旨向上發生了重要位移，但是創作主體及其合理內核基本沒有變化，革命文學的倡導者和響應者仍是文學革命的知識精英及其后繼者，以階級批判意識和革命理論倡導為內核的革命文學，未嘗不可看作是另一種啟蒙。因此，左翼文學的隊伍構成及其以批判為核心的精神本質，與五四文學基本保持一致。然而抗戰的到來，不但改變了中國社會的歷史進程，同樣深刻地影響了中國新文學（文化或文藝）的發展理路。在亡國滅種的民族危機面前，以批判為主導傾向的啟蒙文學不得不讓位于服務抗戰的救亡文學。在此背景下，大批左翼知識分子懷著對那“遼遠的一角”（戴望舒《我用殘損的手掌》）的憧憬和向往，輾轉來到“寶塔山下”。毛澤東曾經形象生動地指出，延安文藝隊伍的主要構成，是農村出身的“山上的隊伍”和城市出身的“亭子間的隊伍”。進入延安解放區的左翼知識分子，經過初期生活和思想上的磨合之后，在整風運動和《講話》精神的改塑和感召下，很快主動或被動地融入到“為工農兵服務”的延安文藝隊伍中，由此開拓了中國現代文學發展的新路向，并進一步成為建國后當代文學的直接來源。但需要明確的是，1930年代后期的從左翼文藝到延安文藝，與1920年代后期的從文學革命到革命文學，有著更多更復雜的內外成因。因而，對有著密切而復雜關系的左翼文藝與延安文藝展開關聯研究，無疑是十分重要而有意義的課題。正是基于上述認識，楊方博士展開了左翼文藝與延安文藝的關聯研究。

自上世紀80年代尤其是新世紀以來，對于左翼文藝與延安文藝的相關研究不可謂不多，既有大量史料的收集整理，也有大批研究論著，譬如：從馬克思主義文論中國化的歷史進程入手，發掘左翼文藝與延安文藝共同參與中國文論現代進程的價值與意義；以“大眾化”的文藝實踐為主要對象，論析左翼文藝與延安文藝之間的發展性關聯；以魯迅及延安左翼作家為中介，探究左翼文藝與延安文藝復雜關系中的內在脈絡，等等。上述研究，在很大程度上擺脫了此前“惟左獨尊”和“談左色變”的兩種不良傾向，表現出學術研究所必須的客觀、理性和科學特征。但毋庸諱言，關于左翼文藝與延安文藝的關聯研究依然存在著一些不足和缺憾，譬如：左翼文藝與延安文藝關聯問題對于中國化革命文藝理論構建所起到的重要作用與經驗，有待系統化的總結；左翼文藝與延安文藝兩者之間的融合、承傳、改造與析離等關聯形態，有待進一步厘定與辨析；左翼文藝與延安文藝關聯中的運行機制、內在蘊含及其與現實環境所構成的“雙向”關系，也有待進一步深入探討。顯然，楊方博士的《左翼文藝與延安文藝關聯研究》在上述方面有了一定的突破和深入。

楊方有著明確的問題意識和研究導向。該著緊緊圍繞左翼文藝與延安文藝關聯的主線，將兩者置于20世紀上半葉中國文化語境與現實狀況之中進行觀照，既從整體上把握兩者關聯的生成、形態、承傳、嬗變及價值等系列問題，又從不同層面深入發掘兩者關聯的聯接點、關聯的形態以及發展與嬗變關系，揭示延安文藝與左翼文藝深層關聯的文化邏輯及其內在脈絡，并在系統梳理與闡釋中，廓清一些有爭議的問題，探討左翼文藝與延安文藝的關聯，對于推動中國現代文學發展的意義及參與當代文學價值重建的作用、意義與局限，從而為中國現當代文學的理論研究與文學實踐提供某些新的視野和方法。

在文化動態結構中梳理辨析左翼文藝與延安文藝的關系選擇，是楊方研究左翼文藝與延安文藝關聯的邏輯起點。20世紀上半葉，中國文化語境呈現出一種動態結構形態。自晚清以來，中國社會變革從洋務運動的器物層面到辛亥革命的制度層面，終至五四時期的文化層面，不斷深入的文化思想運動在傳統與現代的對立中轉型，在中西激烈沖撞中變革，在空前的社會大變動中轉化。文化語境制導著左翼文藝與延安文藝的關系選擇，尤其是“啟蒙”“革命”“救亡”等時代主題的轉換對左翼文藝與延安文藝關系選擇的影響最著。在啟蒙與救亡雙重變奏的文化語境中，“大眾啟蒙”“社會批判”與“民族救亡”成為現代民族國家想象與階級言說的時代性主題。一方面，左翼文藝與延安文藝的關聯呈現出“合一”與“趨同”的形態。然而，另一方面，思想革命、社會革命與民族救亡有著不同的文化訴求和精神指向，不同文化形態的異質、交錯和沖突，致使兩者的關聯呈現出“改造”和“析離”的狀態。

左翼文藝與延安文藝的關聯形態是楊方研究左翼文藝與延安文藝關聯的思想基石。著者認為，左翼文藝與延安文藝的關聯主要呈現出“融合”“承傳”“改造”與“析離”等不同形態，融合中有改造的力量，析離中呈現出承傳的態勢，從而構成中國現代文學體系中具有張力的關系。然而，左翼文藝與延安文藝的關聯形態并非固定的，而是在不同的文化與現實語境中不斷變革，它們不是簡單的“合流”“歸并”可以概括的，兩者軌跡還存在著變異和非延續性的一面，透過兩者的關聯軌跡，能清晰地洞見現代中國文學變遷的歷程。據此，楊方選取了幾個重要的關節點進一步分析了兩者之間的內在關聯。譬如，魯迅作為延安文藝不在場的“在場”影響是毋庸諱言的，毛澤東在延安時期對魯迅的理解，是從政治家的價值立場選取魯迅的思想文化資源的。再譬如，論者選取了丁玲、艾青、周立波、王實味等左翼知識分子在延安時期的“改造”“承傳”與“析離”，探討延安左翼作家初期對左翼文藝思維慣性的延續及其在《講話》后的變化。此外，還有瞿秋白與毛澤東文藝思想的關聯、周揚左聯時期的文藝思想及其延安期間對毛澤東文藝思想的闡釋、國統區左翼作家在《講話》前后的變化、馮雪峰的理解和解釋及其邊緣化、胡風的理論焦慮與抗爭，等等。

左翼文藝與延安文藝關聯的生成既有時代語境的外部因素，更應該有文藝自身發展的內在規律。楊方認為，左翼文藝與延安文藝建立關聯的邏輯起點是文藝與政治之間的密切關系，左翼文藝的無產階級“工具論”與延安文藝的工農兵“方向論”具有內在一致性，左聯與延安的政治意識形態藝術化在文藝思想、理論、組織上具有諸多關聯。左翼文藝與延安文藝關聯在時間上的節點是《講話》的發表。《講話》前，延安左翼作家的思想和創作基本延續了左聯時期的風格。《講話》在總結左翼文藝經驗和局限的基礎上進一步推進了延安文藝的體系化和制度化建設。論者還認為，左翼文藝與延安文藝關聯的建立主要肇因于馬克思主義文論的譯介與研究。左翼文藝與延安文藝都是馬克思主義文論中國化進程中的重要環節，其發生發展導源于對馬克思主義文論的譯介與研究，并一直與之相伴隨。馬克思主義文論的譯介與研究，經歷了一個由“三途并進”（歐美、日本、俄蘇）到“一路高歌”（蘇聯）的過程。由此，論著較全面深入地分析了左聯與延安時期馬克思主義文論的譯介與研究狀況。上述分析和論述無疑是該著卓有成效和特色的部分。

長期以來，人們對于左翼文藝與延安文藝（尤其是前者）的認識存在一定程度的不確定性。1949年后的一段時期，政治尺度常常代替藝術尺度行使文藝批評的標準，左翼文藝與延安文藝的思想意義常常取代了其作為藝術本身的美學價值的評判。新時期以后，重寫文學史的浪潮中，藝術尺度置換了政治尺度，對于左翼文藝與延安文藝的認識明顯出現了矯枉過正的傾向。在本質上，任何事物都是歷史的產物，都必須堅持歷史的辯證的眼光，左翼文藝與延安文藝也概莫能外?；诖?，楊方對左翼文藝與延安文藝關聯價值的確認與評判是值得肯定的。 論者認為，研究左翼文藝與延安文藝的關聯，既不是要取消兩者的獨立性，也不能盲目而機械地關聯兩者，而應該還原歷史語境，堅持辯證的眼光。左翼文藝與延安文藝的關聯研究必須植根于“中國情境”和“世界語境”，應該理性評析兩者承傳中所產生的正負效應，辯證地審視兩者的深刻關聯。左翼文藝與延安文藝作為歷史性、關聯性的存在，見證了中國新民主主義革命的歷史進程，并以特定的歷史蘊含闡釋了中國無產階級革命文學的現實依據與發展路向，是現代文學發展進程中的兩個重要階段。對兩者的關聯研究，既能更好地認識現當代文學中的一些本原性問題，也能在一定程度上糾正當下文藝思想和創作中忽視社會性和時代性、片面強調個人性和消費性的偏誤。

應該實事求是地指出，左翼文藝與延安文藝是一個非常宏大而復雜的課題，對于兩者之間的關聯研究，楊方還只是初步進行了一次較有成效的嘗試，其中還有很多值得深入探討的地方，譬如革命文藝創作中的政治美學、理論建構、制度成因，以及紛繁復雜的文藝運動，等等。所幸的是，對于上述問題，楊方仍然有持續的研究熱情。作為朋友和同行，筆者見證了當時在美國杜克大學訪學時楊方關于此課題的最初設想，為她今天卓有成效的研究成果感到高興，當然期待她有更進一步的收獲。

《湘潭故事》

聶鑫森著 人民文學出版社

湘潭古城，歷史滄桑，人杰地靈。在這片土地上，誕生了許多文墨大家、英雄豪俠，亦不乏富有智慧、聰明伶俐的市井百姓。《湘潭故事》每一篇寫一人或一事，互不相關，卻又各具精彩，故事也一波三折、生動有趣。作者創作手法傳奇，風格獨特，文筆精細，故事韻味十足又發人深省。

《劉宏偉中篇小說選》

劉宏偉著 中國城市出版社