高校教材私人復(fù)印問題研究

蔣采薇

（中原工學(xué)院，河南鄭州 451191）

1 高校教材屬于著作權(quán)法意義上的作品

由于高校教材的編寫受諸多的限制。高校教材的編寫需要嚴(yán)格按照教育部門規(guī)定的教學(xué)大綱進(jìn)行，它面對的是對象是受過較高教育的大學(xué)生，所以內(nèi)容需要具有一定的深度，但是又不能太過晦澀難懂，而且語言的表達(dá)需要具有穩(wěn)定性和延續(xù)性。這就限制和壓縮了作者的自由發(fā)揮的空間。使得作者編寫出的教科書內(nèi)容上有諸多重合之處，所以一些學(xué)者就認(rèn)為高校教材不屬于著作權(quán)法意義上的作品，私人復(fù)制也就無所謂侵犯著作權(quán)。那么，這種觀點究竟是否正確呢？

獨創(chuàng)性認(rèn)定。作品是作者獨立創(chuàng)作，是作者思想情感的表達(dá)，耗費了作者大量的時間、精力，蘊含著作者智力成果甚至人生經(jīng)歷。每一本教材雖然大致內(nèi)容受到教學(xué)大綱的限制，內(nèi)容近似，但是從編排、選材、結(jié)構(gòu)、語言方面都有著作者創(chuàng)造性的思想和方式，具體內(nèi)容也會因為作者的寫作風(fēng)格、生活閱歷、個人知識水平等有所差異。所以，教材是具有獨創(chuàng)性的。

可復(fù)制性認(rèn)定。隨著印刷技術(shù)的不斷發(fā)展，成本的教材只需要用掃描儀輕輕一掃就可以輕松復(fù)制，所以教材的可復(fù)制性是毋庸置疑的。

高校教材兼?zhèn)淞霜殑?chuàng)性和可復(fù)制性，所以應(yīng)該被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。

2 高校教材私人復(fù)印問題的學(xué)術(shù)探討

2.1 其他學(xué)者的觀點

現(xiàn)階段，對于這個問題的態(tài)度，大致可以歸納為“公益性說、非核心部分說、疊加說”和“特殊作品說”。

“公益性說”認(rèn)為，私人的復(fù)制行為必須具有公益性，即為了教學(xué)或自我使用，而不能為了營利目的。市場上所謂的雅思班、托福班、考研班等等，往往打著教學(xué)的幌子，實際上是一種營利的組織，所以其復(fù)制行為就不應(yīng)被認(rèn)定為合理使用。

但為了自我使用復(fù)制整本高校教材，或者教師為了公益性的課堂教學(xué)，大量復(fù)制他人作品，實際上對于著作權(quán)人也造成了不小的侵害。若將判斷的標(biāo)準(zhǔn)僅僅放在使用的目的上，也是不全面的。

“非核心部分說”則是偏重于對復(fù)制程度的界定。該說認(rèn)為，復(fù)制的內(nèi)容不能占據(jù)作品的主要部分，不能包含作品的核心內(nèi)容，更不可以是作品的全部。合理使用是使用者的一種權(quán)利，如果這一權(quán)利不加以限制，就可能導(dǎo)致濫用。如果復(fù)制的部分范圍太大，即使是為了自己研究或為了教學(xué)，那也會對著作權(quán)利人造成損害。

但是，這種觀點存在一些問題。第一，會影響我們對于一些篇幅短小的作品的使用。比如說，我們想要評述一些篇幅較小的作品，比如顧城的《一代人》，全詩只有一句話，如果不引用全部是不可能的。第二，作品的“核心部分”沒有一個相對確定的界定標(biāo)準(zhǔn)，究竟是作品最精彩的精華部分還是占作品篇幅的一定百分?jǐn)?shù)才算是“核心部分”呢？

“疊加說”這一觀點的重點是看復(fù)制行為的累積結(jié)果是否對著作權(quán)人造成侵害。因為對于教材進(jìn)行復(fù)制行為的主體是一個群體，即使每人復(fù)制一本，對于著作權(quán)人造成的損害也十分巨大。

這種觀點只是對于復(fù)印整本教材而言的，但現(xiàn)實中有很多時候，為了解決個人為了規(guī)避“少量”的界定而將該作品的絕大多數(shù)內(nèi)容分次復(fù)制，而“疊加說”并沒有對這種情況進(jìn)行一個探討。事實上，若一個個體先后復(fù)印的內(nèi)容占據(jù)該部作品的大部分，即使每次復(fù)制的內(nèi)容是少量的，也應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。

“特殊作品說”則認(rèn)為，教科書以及以學(xué)校為市場的期刊，較之一般以公眾為市場的作品也不同，不允許以課堂使用為由復(fù)制。這一觀點是吳漢東教授在《著作權(quán)合理使用研究》一文中所提到的。由于教科書自身具有特殊性，它的受眾不同于普通的作品，普通作品是面向社會大眾的，而教科書則是針對學(xué)生這一特殊群體，本身就具有局限性，而且教科書創(chuàng)作的本身目的就是為了讓學(xué)生進(jìn)行科學(xué)研究用的，所以也就不能以普通的判斷標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，也不能單純的認(rèn)為為了教學(xué)或研究可以對其進(jìn)行復(fù)制。

這種觀點將教科書完全排除在合理使用的范疇之外，但是，這種情況不利于學(xué)術(shù)研究對比的進(jìn)行，如果對于某本高校教材只需要使用其中的片段，來進(jìn)行評述或者比照學(xué)習(xí)，筆者認(rèn)為也是可以被允許的。

2.2 筆者的觀點

我們知道，我國《著作權(quán)法》第22條第六款第1項是對于合理使用的規(guī)定：為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。對于“合理使用”界定的重點在于對于“少量”和“合理”的界定。

對于此法條應(yīng)明確這四點：（1）“為學(xué)校課堂教學(xué)”這里指的教學(xué)是非盈利性的，也就是說，是教師根據(jù)學(xué)校的要求在正常的時間范圍內(nèi)進(jìn)行的課堂教學(xué)。如果是老師私下開設(shè)的輔導(dǎo)班，則不應(yīng)該被包含在其中。（2）“少量復(fù)制”的界定。“少量”并不是一個相對嚴(yán)格的規(guī)定，范圍比較有彈性，那么什么為少量呢？原則上應(yīng)為不超過課堂教學(xué)和科學(xué)研究的需要。也就是說，不出于盈利目的進(jìn)行小范圍的復(fù)印是可以的。（3）翻譯或者復(fù)制他人的作品，是為了教學(xué)或者研究使用的，而不能夠出版發(fā)行，也就是說翻譯或復(fù)制的目的就是公益性和自我使用性的，而不能具有盈利性。（4）使用他人的作品需要表明作品的作者，而且不得侵犯他人的其他合法權(quán)利。

3 私人復(fù)制

私人復(fù)制一般有兩種情況，一是教師為了教學(xué)需要大量復(fù)制，二是學(xué)生個人復(fù)制課本。下面筆者將對這兩種情況分別進(jìn)行討論。

3.1 教師的復(fù)制行為

教學(xué)過程中常常會出現(xiàn)這樣一種情況，教師將一份含有他人作品的資料復(fù)制多份，給學(xué)生人手分發(fā)一份。那么，這種行為，屬于合理使用的范疇嗎？對于這種情況，筆者更認(rèn)為，如果因課堂教學(xué)需要，或是為對比分析，或是為更加詳盡的說明，少量小篇幅復(fù)制，即使復(fù)制了多份，也應(yīng)視作合理使用的范疇，但是前提是完成一次完整的教學(xué)后，所復(fù)制的內(nèi)容之和是少量的，不能占據(jù)作品的主要部分甚至全部。如果一個連續(xù)的教學(xué)過程被分為多個課時，每個課時少量復(fù)制別人的作品，但是多個課時復(fù)制的總和是作品的核心，那么這就不應(yīng)被算作合理使用的范疇。

有些教學(xué)經(jīng)驗豐富的老師，習(xí)慣于備課時在學(xué)校統(tǒng)一訂購的教材之外，找來其他版本的教材給學(xué)生進(jìn)行對比分析。這樣一方面可以結(jié)合不同教材的優(yōu)點，另一方面可以對教學(xué)進(jìn)行完善。但是，對于其他版本的教材僅僅需要其中的幾頁甚至幾句。如果單純的將教材單列出來，作為一個特殊的作品類型，而不允許復(fù)制的話，學(xué)生就只能去購買不同版本的教材，這樣既造成了資源的浪費，又給學(xué)生加重了負(fù)擔(dān)，而且不利于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行。

所以筆者認(rèn)為教師為了非營利性教學(xué)而進(jìn)行復(fù)制屬于合理使用的范疇。

3.2 學(xué)生個人復(fù)制行為

（1）筆者認(rèn)為對此的判斷可以參照美國版權(quán)法，即不會損害作品的潛在市場才能被認(rèn)定為合理使用。吳漢東教授在 《著作權(quán)合理使用制度研究》一文中也提到，進(jìn)行合理使用一定要考慮使用的經(jīng)濟后果，即不能對原作有替代的可能性，不能影響原作的銷售及收益。學(xué)生對高校教材進(jìn)行成本復(fù)印，勢必會對以學(xué)生為主要銷售對象的高校教材的出售產(chǎn)生影響，因為高校教材的價格往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于復(fù)印品，如果將復(fù)印整本教材看作合理使用，就會有更多的學(xué)生不去購買教材，而選擇復(fù)印。

（2）具有盈利性。雖然復(fù)印店復(fù)印一本高校教材的價格低廉，費用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于教材的定價，但是確是高于復(fù)印成本的。據(jù)統(tǒng)計，超過半數(shù)學(xué)生使用翻印書籍。復(fù)印店雖然不是一次性大批量復(fù)印，但多次復(fù)印的總數(shù)也很多，就算每本教材只賺取少量的差價，總和也是相當(dāng)可觀的。所以，學(xué)生的個人復(fù)印行為不屬于合理使用的范疇。

4 高校教材保護(hù)的立法措施

4.1 國家加強立法，完善相應(yīng)的法律措施

比如對于一些不明確的地方，如“少量”的判定標(biāo)準(zhǔn)通過司法解釋或者制定法律來規(guī)定一個相對確定的標(biāo)準(zhǔn)。而且我國法律雖然規(guī)定了有侵權(quán)后的救濟措施，但是可行性較低，提供合理的易于操作的救濟也可防止侵權(quán)者的僥幸心理。這方面，我國立法已經(jīng)做出了努力。《著作權(quán)法修正草案》二稿中，對復(fù)制使用他人作品增加了“作品的片段”“不包含作品的主要或?qū)嵸|(zhì)部分”“未以其他方式獲得經(jīng)濟利益”“不得影響作品的正常使用”等限制。雖仍然存在著不足，但這說明我國立法者已經(jīng)意識到了這個問題，并且正在積極的解決。

4.2 規(guī)定復(fù)印店替代責(zé)任

在整個侵權(quán)復(fù)印行為中，復(fù)印店幫助學(xué)生完成侵權(quán)行為，構(gòu)成間接侵權(quán)。而且復(fù)印店起到了決定性的作用，如果復(fù)印店不幫助完成掃描等技術(shù)手段，學(xué)生個人是無法完成的，所以應(yīng)由復(fù)印店替代承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)生個體比較松散，不便于管理，如果單單通過加強教育等手段很難起到作用，復(fù)印店多分布在學(xué)校內(nèi)部或周邊，只需要不定期組織人員抽查，加大懲治力度，就可以起到較為顯著的作用。實際上，這與德國法律規(guī)定對復(fù)印機征收版權(quán)稅是同樣的道理。

4.3 完善著作權(quán)的救濟補償金制度

無救濟則無權(quán)利，基于我國著作權(quán)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為救濟補償金才是最適合我國國情的。救濟補償金是因作者的作品被復(fù)制而對其給予的一定的經(jīng)濟補償。使用者交納一定的補償費用就可以大量的使用著作權(quán)人的作品，而不需經(jīng)過著作權(quán)人的許可。著作權(quán)人雖然喪失了對自己著作權(quán)的控制，但是可以得到一定的補償，較以前的被侵權(quán)而無法取得救濟，具有明顯的優(yōu)點。

5 結(jié)語

目前，高校教材的私人復(fù)制對于著作權(quán)人的侵權(quán)程度還很深，如何定性與解決很值得我們研究。高校教材的私人復(fù)制情況復(fù)雜，學(xué)者也提出了不同的觀點，是否屬于合理使用需要具體問題具體分析。立法機構(gòu)需要對合理使用做出更明確的規(guī)定，完善著作權(quán)救濟補償金制度，借鑒國外合理的制度，比如替代責(zé)任等等。對于高校教材的私人復(fù)制問題，還有待我們進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]莊智博.教材私人復(fù)制行為的法律分析——兼論教材著作權(quán)的保護(hù)[J].中國出版,2014(5):22-27.

[2]趙旭川.高校教材版權(quán)問題探究[J].圖書館理論與實踐,2009(12):41-42,86.

[3]陳愛碧.著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓中的權(quán)屬認(rèn)定[J].知識產(chǎn)權(quán),2017(9):27-32.