新生代農民工的城市身份建構
——基于消費與認同理論的分析

王 亮

(福州大學 社會學系，福建 福州 350108)

一、問題的提出

農民工，作為一個正在崛起的新工人階層[1]，在充當經濟建設主力軍的同時，也正在成為消費革命的積極實踐者。他們的消費方式正在悄然轉型，而消費也令他們的社會身份發生了“新生代”的變化。[2]聚焦國內研究，目前關于農民工的身份認同及階級意識已成為研究的熱點。[3]65,[4-5]農民工的身份認同，經歷了由總體性社會的階級認同到當今社會的消費認同，這種身份認同的代際轉向，展現了這一群體從農民到農民工、從第一代農民工到新生代農民工的身份替嬗。[6]32同時，國內研究也存在一些關于農民工消費模式轉變的描述性研究[7]，這種轉變具體表現為：消費結構從簡單轉向復雜、消費工具從傳統轉向現代、消費行為從保守轉向開放、消費心理從后衛轉向前衛。[8]農民工的消費方式越來越接近城市人，而且受城市的影響也越來越大。[9]此外，還有為數不多的學者關注到消費革命這一巨大變遷對農民工主體性的影響。[10]

國外的研究主要集中于對消費功能的探討，經歷了從商品的使用價值到炫耀性消費再到符號消費的范式轉變，并在此基礎上形成消費與認同理論的分析框架。自馬克思提出商品的使用價值，商品就開始從政治經濟學中脫離出來進入社會學的研究場域。比如，凡勃侖、鮑德里亞關注到商品的符號價值，進而提出“炫耀性消費”與“符號消費”的思想；齊美爾從社會關系的角度提出“時尚消費”的概念，并認為可以通過時尚來劃分階級；布迪厄通過對“資本”“場域”與“慣習”三者的論述，把消費看作是一種表現性實踐，他認為通過對物質和文化消費品的選擇所體現出來的品味與生活風格，構成了區分人們社會地位的符號和象征。[11]在這些學者的論述中，鮑德里亞一針見血地指出，我們身處的物的世界，實際上已經成為一個符號的世界，那么物品的消費也相應轉化為對符號的消費。消費品事實上已經成為一種符號分類體系，通過不同符號的意義呈現，影響并規定了人的行為和群體認同。人們在消費物品時，實質上是在消費符號所具有的意義，同時也正是通過對特定符號意義的認同或不認同形成了“自我”，界定著“自我”。[12]

國內學者王寧和彭華民繼承和發展了鮑德里亞關于“符號消費”的思想。在關于收入、消費與階層認同三者關系的討論中，王寧把消費看作是認同的顯現，而認同支配著消費，同時收入是階層認同的源泉，消費則是階層認同的顯現[13]；彭華民則在《消費社會學》一書中把社群研究與消費研究結合起來，提出消費是劃分社群的標準。[14]因此，消費在社會學意義上的重要性在于：它既是建構認同的原材料，又是認同的體現和表達，消費與認同是同一過程的兩個方面。[15]與此相聯系，人們并不僅僅在消費商品和服務，同時也在消費“意義”和“認同”。

綜上所述，不難發現國內外學者關于消費與認同這一理論框架的闡述已逐漸達成共識：消費實踐作為消費主體身份認同的外在表現，不同的消費方式折射出不同階層消費者的身份；人們通過消費方式來顯示自己所屬的身份特征，即消費方式體現了身份認同意識。

從宏觀制度層面來看，我國城鄉二元戶籍制度把農民工囿于“農村人”身份。但隨著戶籍制度的改革，這一身份的解釋力也隨之減弱，在此基礎上，本研究提出一個有別于“農村人”身份的解釋框架，即從消費的視角探究新生代農民工的身份認同。況且，作為一種身份建構的有效機制，消費認同已成為新生代農民工身份認同的基本向度[6]34，通過消費實踐表征的生活方式也成為個體身份建構、實現社會分層的重要維度。從微觀個體層面的消費實踐來看，這種消費實踐所表征的個體身份建構的主客觀結果，多數學者沒有給予回答。就研究對象來講，關于消費方式與身份認同的聚焦點多數是處在社會分層結構中的上層人士或城市人群，而諸如像農民工這類的社會底層群體往往被忽視。基于此，本研究聚焦于“新生代農民工的城市生活體驗”，在消費與認同理論框架下探討新生代農民工在消費領域建構城市身份的路徑選擇以及這種身份建構背后的社會意蘊。

二、研究設計

(一)研究方法

本研究主要探討兩個問題：一是新生代農民工通過哪些路徑構建其城市身份？二是新生代農民工構建這種城市身份的社會意蘊是什么？圍繞這些問題，本研究采取質性研究方法，側重于理解事實。在資料收集中，本研究采取半結構式的深度訪談法及參與觀察法，即圍繞“您是怎樣界定農民工身份”“不上班的話，您平常會去哪些地方消費(娛樂)”“您有購買化妝品(護膚品)嗎？有的話，購買這些護膚品時您會考慮哪些因素”“您覺得您的穿著打扮和城里人有區別嗎？有的話，這種區別是什么”等話題與受訪者自由交談，每位受訪者的訪談時間均達到1.5～2小時，在后期整理訪談資料的過程，若發現問題再加以追問。

(二)訪談對象

關于訪談對象的選擇，本研究采取目的抽樣和滾雪球抽樣。2017年3月—7月筆者在福建鴻博光電科技有限公司開展社工活動，基于實踐中筆者與企業的部分新生代農民工共享一定的生活空間，建立較好的信任關系，根據本研究的目的找到相應的受訪者。筆者一共訪談了15位新生代農民工(見表1)，其中，一些受訪者(如個案9：YY和個案10：AJ)是企業農民工的朋友，由企業農民工引薦給筆者。

表1 受訪者基本情況

三、新生代農民工城市身份建構的路徑選擇

改革開放以來，隨著大量的農民涌入城市，中國社會多了一個與“農民”“城市居民”并存的第三種身份類別——“農民工”。李培林依照職業、社會身份和年齡這三個標準劃分出一個新社會階層——“新生代農民工”，并認為這一概念應涵蓋以下內容：其一，這是一個職業群體，他們從事工、商等非農產業工作，但主要是工業工作；其二，這是一個社會身份群體，他們的戶籍是農民，一般來說他們的父輩身份也是農民或農民工；其三，這是一個年齡群體，屬于1980年以后出生的“80后”一代。[16]有學者注意到，如今拉著行李箱進城打工的新生代農民工在日常生活消費上己經與以前人們印象中扛著編織袋進城打工的老一代農民工有了明顯的區別。[17]劉林平等人用大數據的實證資料驗證了新生代農民工的新特征，比如人力資本高、發展型外出動機、頻繁的流動、身份認同發生變化等。[18]新生代農民工不再滿足于老一輩農民工“在城市生產，回農村消費”的生活模式[19]，其進城動機已由“經濟型進城”轉向“經濟型進城與生活型進城并存”[20]，而且其返鄉動機也逐漸減弱，更多的新生代農民工希望融入城市生活、扎根城市。消費作為新生代農民工身份建構的重要媒介，他們會通過顯性的炫耀性消費行為、模仿城市人的消費方式以及對身體進行選擇性消費來形塑城市人的形象，淡化自己與城市人的差異，從而實現城市身份的建構。

(一)炫耀示差：弱化農民身份

“炫耀性消費”作為“有閑”階級的專屬消費特權，今天也逐漸在其他階層如大學生、農民工等群體中突顯出來，盡管“炫耀性消費”有悖于這些群體的收入。根據訪談資料，發現新生代農民工的炫耀性消費行為主要體現在手機的使用和服飾的選擇上，因為這兩種“物”的符號意義較為明顯，盡管他們的收入水平并不高，卻手捧“iPhone”機、身著名牌裝。在他們的理解中，“iPhone”機是一名城市人的標配品，使用“iPhone”機可以將自己與農民區別開來。如HZ(個案13)的手機品牌為iPhone7，他說：“以前在家里的時候，大家用的都是幾百塊的智能機，有些兄弟的蘋果手機也只有五六百元(指山賽蘋果機)，現在走在街上，再摸出這種手機感覺好丟臉，人家一看就知道是鄉下來的。”可以發現，在HZ的理解中，廉價手機(或山寨手機)對應的社會身份是農村人，它給自己帶來的是“丟臉”，而“iPhone”機對應的社會身份則是城市人，其具有“長臉”的功能。

對于服飾的選擇，盡管新生代農民工的工資收入與其消費選擇不相符，但為了抹掉農村人印記，他們還是會選擇與收入不匹配的消費。他們厭倦了地攤貨，轉而出入各種大型購物廣場(如訪談中多名個案提到的萬達廣場、寶龍廣場和蘇寧廣場等)。例如，XL是一位在福州閩侯上街鎮永嘉天地購物中心的一家餐廳工作的服務員，月工資3 000元左右。第一次見到XL，她穿著一條闊腿牛仔褲、一雙亮皮的英倫雕花鞋，完全看不出是來自農村的女孩，因為從外表看，她身上有種城市人的氣質，尤其是服飾的搭配，完全不同于農村人的“土里土氣”，而且在后續的幾次訪談中，她都不斷變換著著裝風格。盡管月工資才3 000元左右，但XL告訴筆者，自己買條裙子都要花1 000多元。

訪談中，WX(個案4)說：“現在去商場買衣服都要看人，不穿好一點的話，導購員理都不會理你……。我記得剛來福州的時候，第一次去寶龍買衣服，導購員還朝我們翻白眼，朋友告訴我，人家是在嫌棄我們土，覺得我們買不起……。后來，在一起上班的黃姐對我說，既然已經來到大城市，就不要穿那種便宜貨了，生活在城市，要有城市人的審美。黃姐經常帶著我出去逛街，看到好看的衣服就叫我試試。我發現，好看的衣服都比較貴。”

不僅新生代女性農民工有這種消費傾向，一些新生代男性農民工也有類似的消費理念。如受訪者HZ(個案13)說：“你別看我穿的這件CK，它肯定不是真的，這是我在淘寶上買的，聽朋友說真的CK一件要1 000多元。雖然只是一件T桖，你穿上它，那些女孩子會以為你很有錢，不會覺得你是農村人。現在不穿好一點，連女朋友都不好找……。”在HZ眼里，這種符號消費所形塑的城市人形象直接關系到自己戀愛對象的匹配，所以，城市身份的建構對于像HZ這樣的農民工來說，尤為重要。

對于在城市生活的“80后”“90后”農民工而言，農民身份是一種社會屏蔽，它折射出城市人對他們的歧視，一旦城市人把他們界定為農民，“窮”“土”等字眼就在他們的身上“閃閃發光”。對于“農民工”這樣一種標簽，他們也表示厭棄，因為這是農民身份的一種延續。新生代農民工涌入城市，期盼自己能成為城市中的一員，但現實是：他們生活于城市，卻得不到城市人的認同。于是，他們選擇通過炫耀性消費來弱化農民身份，實現城市身份的建構，因此，他們不惜花費重金或者消費仿冒品來彰顯自己的時尚品味，哪怕一次消費選擇將會花掉自己月工資的1/3。

潘毅指出，消費是一種自我技術[21]164，這種自我技術是缺乏社會資源的人實現從底層向上流動的有效策略。新生代農民工作為年輕一代，利用消費這種自我技術除了建構城市身份認同之外，他們的高端消費更多是出于炫富的本能，以彰顯自己的經濟實力、獲得同鄉的崇拜和認可、重塑其在村莊的地位結構。這一點在關于福建僑鄉勞工移民的研究中尤為突出，因此，炫耀性消費行為不僅是“面子問題”，而且具有身份重構、獲取認同與重塑地位等功能。[22]

(二)模仿趨同：獲取外在的城市身份

新生代農民工作為一個沒有務農經歷的群體，他們后天成長的社會環境與習得的文化資本共同決定他們的消費場域及消費慣習與其父輩不一樣。消費場域不再僅僅是一個物理空間范圍，它也被賦予特定的社會屬性，并與經濟資本、社會地位相聯系，不同的消費場域彰顯著不同的經濟資本和身份地位。個人在選擇消費的同時也在界定著自我，可以說，消費與認同是同時進行的。正如弗里德曼所言：“在世界系統范圍內的消費總是對認同的消費。”[23]人們選擇消費什么，實質上是在對自己認同的操控，即我是什么樣的人，決定了我去什么場域消費。因此，對于新生代農民工而言，他們以城市人的消費場域為標榜，希望通過模仿城市人的生活方式和消費品味以獲得社會對他們的認同，從而獲取外在的城市人身份。

受訪者YY(個案9)是福州市鼓樓區一家慢搖吧的服務員。訪談中他提到，每天出入酒吧的大多數人都是一些比較愛玩的人，穿著也很時髦，為了迎合顧客，自己也會模仿顧客們的打扮。YY 說：“每天面對的都是一群潮男靚女，自己跟不上的話，很難和他們打成一團。臉不夠，衣服來湊。”與YY一起在酒吧工作的受訪者AJ(個案10)也說：“衣服的款式，我也是照來酒吧消費的人來選的，他們穿的衣服一般都比較好看，也比較潮，和他們穿得款式差不多，別人不會覺得土。”此外，同輩群體也是他們模仿選擇的對象，如受訪者XJ(個案1)說：“同事啊、朋友嘛、同學，她們都穿得很潮流，自己也要穿得體面一點。”

新生代農民工不僅僅在服飾選擇方面與城市人趨同，在消費場域、生活理念等方面也存在趨同。受訪者LG(個案3)說：“萬達啊，經常去看電影嘛；像牛太郎、海底撈啊，我和我老婆會經常去。”XY(個案7)也說：“下班之后，會和朋友一起去咖啡屋坐坐，別把自己搞得太累，生活是需要享受的。”

消費對于新生代女性農民工而言，是最能改變其社會身份的一種嘗試。盡管職業不一樣，但她們卻一致認為，通過外表整飾，能較容易地構造出符合城市人審美的形象。甚至有人認為，在消費選擇尤其是服飾審美上自己和城市人有同樣的審美意識，不存在差異。如受訪者SJ(個案11)說：“我覺得城里人的穿著打扮和農村人沒有多大區別。現在我們也很會穿，你覺得我今天穿的這身衣服像農村人嗎？”受訪者FH(個案15)說：“我感覺自己的穿著和城市人沒什么區別啊，大家都一樣。我也不覺得我有多土氣，別人有多時髦啊。”

戈夫曼提到：“一個人的外表就是一種社會互動方式，如穿衣風格可以表征一個人特殊的社會身份。”[24]我是誰、我消費什么、我怎樣消費，實際上在選擇的過程中我們就在界定自我身份的認同、選擇承擔相應的社會角色。新生代農民工對城市人的服飾、消費場域、生活理念的趨同正好反映他們對城市身份的強烈渴望。

(三)身體消費：外在形象的建構

長期以來，“身體”作為一個研究對象，一直備受醫學、生物學等自然學科的關注。直到20世紀80年代，在女性主義、人口老齡化、消費文化和身體改造技術的共同作用下，身體研究漸成顯學[25]，被人文學科所關注和重視。美國社會學家米爾斯用“外表拜物教”一詞充分概括了外表形象對人的重要性。[26]在社會學家吉登斯看來，“隨著現代性的出現，某種類型的身體外貌和行為舉止，明顯地具有特殊的重要性”[27]。在消費社會，由于身體形象的塑造能帶來更多的生活機遇，所以人們也更加注重對身體的消費：一方面通過身體消費人們可以獲得自己對美的追求，另一方面人們也期望這種身體消費能夠帶來一些實用價值。對新生代農民工而言，身體消費還有一個重要功能，那就是模糊城里人對農村人身體的污名化標簽，從而創造一種類似城市人的身體形象。

受訪者ZX(個案12)說：“剛來這里上班的時候(皮膚)挺黑的，一看就知道是農村來的……，哪個女人不愛美，只是以前條件不允許。現在來這上班，空閑時間很多，也比在家里輕松很多……。做前臺銷售也要看臉,臉沒有吸引力，客戶自然少。”受訪者XY(個案7)也說：“臉(皮膚)越黑、越差，別人就會覺得你更像鄉下人，不過穿也很重要，多去街上走走，多去商場看看，就會發現今年流行什么，跟著懂的人(指時髦的人)穿，別人就不會笑你。”

在城市人看來，農村人獨具農村特色的身體形象，那就是“土”，“土”暗指農村人的皮膚黝黑、身材臃腫、穿著老氣；而與“土”相對應的則是城市人的“洋氣”，“洋氣”意味著城市人白皙的皮膚、苗條的身體及潮流的打扮。臉部作為人們身體的重要標識，它成為大眾評判一個人美與丑的主要衡量標準，盡管很大程度上臉部五官是由先天條件決定的，但隨著美容技術的革新，人們確實可以通過化妝品或整容技術來改變甚至重塑五官特征，以達到自己對美的追求。

經訪談發現，新生代農民工尤其是新生代女性農民工更多地使用化妝品、護膚品實現臉部的保護或改變，使自己更加符合城市人的身體形象。如受訪者FH(個案15)說：“我辦了一張美容店的會員卡，就是為了買她們家的洗面奶，每次去美容店都可以給我洗臉、按摩，直到洗面奶洗完為止……。去年帶著孩子回老家過年，村上人都說我變了樣，看著就不像農村人了。”

在新生代女性農民工看來，“臉”是最為關鍵的一個身體部位，她們在界定自身身份的過程中會不斷地審視自身形象，并通過內化城市人對于女性美好身體形象的標準來形塑或改變自己，以獲取城市人的認同。

四、新生代農民工城市身份建構的社會意蘊

(一)對農民工污名化身份的抵抗

作為城市和社會共同建構的產物，“農民工”的原生態意義已經在某種程度上被扭曲、被異化甚至被抽空了。[28]因為在大多數城里人的印象中，這些涌入城市謀生的鄉下人，沒文化、少技能，只能做些臟活兒、粗活兒[29]；在媒體的報道中，這是一群越軌的、不安全的群體，這些印刻著農村生活方式、帶著濃濃的鄉土氣息的身體，是與城市格格不入的。農民工對于這種污名化的身份是排斥的，因為污名化身份成為他們融入城市的阻礙，城市人用異樣的眼光看待他們，讓他們感受到被歧視。

在消費社會中，消費主體的無限定性與自由性為新生代農民工表達身份認同提供了有效渠道，使他們成為消費社會的積極實踐者。面對被污名化、被歧視的身份，新生代農民工不再是自在階級，他們不再停留在表面的意識狀態，而是行動起來，用自己的消費實踐與這種污名化身份抗爭。“他們通過靈活的消費實踐重新定義了社會地位并改造了在城市中的身份” “這種身份觀念宣稱一個可以通過其經濟行為和消費來獲得某地的權利，這就挑戰了源于出生地的戶口身份”。[30]新生代農民工力求改變自身的消費方式，通過炫耀消費、符號消費掩飾自己的農民身份，以期獲得城市人的認同，提升在城市的生活境遇。這種在消費實踐中的自主性行動，表明新生代農民工試圖通過消費達成身份物化，從而表達其社會歸屬與身份建構的努力，他們又通過與市民階層的消費示同，展現城鄉居民的共同消費品味，這種消費趨同正是他們身份想象和群體建構的動力。[6]36

(二)從主觀體驗上消弭階層差異的自我感知

事實上，農村人口城市化過程不僅僅是“融入”過程，更是“融合”過程，后者強調身份平等、相互適應、和諧共存[31]，與當今社會提倡的“共享”發展相吻合。但由于社會結構、社會制度和文化等方面的原因，每一個社會群體享有的社會資源是不一樣的，尤其是處在社會中的弱勢群體，他們自身的不利條件使他們的處境更為艱難。為了熨燙這種不平等，新生代農民工選擇認同和模仿城市人的生活方式、消費方式，以淡化其“農村人”的外顯跡象，從而縮小自己與城市人的差異。潘毅稱這些“打工妹”獲得了個人的重生及外表的大躍進轉變。[21]160-161

在某種意義上，消費不但是消費者追求個人效用最大化的過程，而且也是消費者進行“意義”構建、趣味區分、文化分類和社會關系再生產的過程。[3]1消費社會中的各種物品都被符號編碼，不同的符號象征著不同的社會地位及身份認同，處于消費場域中的個體及群體都在通過物(符號)的選擇來尋找他(們)在消費秩序中的位置。對于新生代農民工而言，“我”與城市人出入相似的場域、選擇類似的“物”進行消費，“我”也是城市人，他們憑借這種身份認同，獲得與市民身份的外在趨同，從而獲得社會對他們的尊重和承認，進而消解社會歧視，但這種主觀意義上的自我建構，只能使他們沉浸在自我想象的空間，從而在主觀自我感知層面消弭由階層差異而產生的社會不平等。

五、結 論

這些看似能夠為新生代農民工構建符合自己主觀期待的消費實踐，體現了他們對城市生活的向往及追求平等生活的強烈需求。一方面，新生代農民工期待通過這些消費實踐來尋求一種平等、不受歧視、受尊重的社會身份；另一方面，新生代農民工的經濟資本、文化資本又束縛了其購買能力和消費品味，社會歧視依舊繼續規訓著他們的生活。因此，新生代農民工無法在消費領域獲得城市身份的重建，他們脫離不了城鄉二元體制的樊籬。通過這種消費實踐，新生代農民工縱然可以實現主觀意義上階層不平等自我感知的消弭，但這種抗爭實質上是無效的。正如潘毅在《中國女工——新興打工者主體的形成》所說：“女工消費欲望的滿足、現代自我的轉變以及通過追求美來掩飾農村人身份——最終只能強化其階級差異。”[21]163

最后，由于本研究的樣本量較小，并且主要集中在對服務業新生代農民工的探討，這一群體(如從事酒吧行業工作的新生代農民工)的消費慣習受其特定場域的影響，所表現出的消費實踐與其他行業新生代農民工有所差別，代表性不強，需要在今后的研究中加以彌補。

[1] 王春光.農民工：一個正在崛起的新工人階層[J].學習與探索，2005(1)：38-43.

[2] 許傳新，許若蘭.新生代農民工與城市居民社會距離實證研究[J].人口與經濟，2007(5)：39-44.

[3] 潘澤泉.社會分類與群體符號邊界以農民工社會分類問題為例[J].社會，2007(4).

[4] 盧暉臨，潘毅.當代中國第二代農民工的身份認同、情感與集體行動[J].社會，2014 (4)：1-24.

[5] 黃斌歡.雙重脫嵌與新生代農民工的階級形成[J].社會學研究，2014(2)：170-188.

[6] 楊發祥，周賢潤.新生代農民工的消費認同——一個社會學的分析框架[J].華東理工大學學報(社會科學版)，2015(6).

[7] 趙衛華.獨特化還是市民化：新生代農民工消費模式分析[J].北京社會科學，2015(3)：39-46.

[8] 嚴翅君.長三角城市農民工消費方式的轉型——對長三角江蘇八城市農民工消費的調查研究[J].江蘇社會科學，2007(3)：224-230.

[9] 金曉彤，韓成，聶盼盼.新生代農民工緣何進行地位消費?——基于城市認同視角的分析[J].中國農村經濟，2017(3)：18-30.

[10] 余曉敏，潘毅.消費社會與“新生代打工妹”主體性再造[J].社會學研究，2008(3)：143-171.

[11] 王寧.消費社會學[M].北京：社會科學文獻出版社，2011：158-159.

[12] 鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2014：69.

[13] 王寧.消費社會學——一個分析的視角[M].北京：社會科學文獻出版社，2001：78-81.

[14] 彭華明.消費社會學新論[M].北京：北京師范大學出版社，2011：144-145.

[15] 王寧.消費與認同——對消費社會學的一個分析框架的探索[J].社會學研究，2001(1)：4-14.

[16] 李培林，田豐.中國新生代農民工：社會態度和行為選擇[J].社會，2011(3)：1-23.

[17] 張斐.新生代農民工市民化現狀及影響因素分析[J].人口研究，2011(6)：100-109.

[18] 劉林平，王茁.新生代農民工的特征及其形成機制——80后農民工與80前農民工之比較[J].中山大學學報(社會科學版)，2013(5)：136-150.

[19] 王寧，嚴霞.兩棲消費與兩棲認同——對廣州市J工業區服務業打工妹身體消費的質性研究[J].江蘇社會科學，2011(4)：90-100.

[20] 王春光.新生代農村流動人口的社會認同與城鄉融合的關系[J].社會學研究，2001(3)：63-76.

[21] 潘毅.中國女工——新興打工者主體的形成[M].北京：九州出版社，2011.

[22] 甘滿堂，鄧蓮君.夸富背后的身份重構與社區互惠——對僑鄉炫耀性經濟行為的功能主義解讀[J].福州大學學報(哲學社會科學版)，2012(5)：51-57.

[23] FRIEDMAN J.Cultural identity & global process[M].London：SAGE Publications Ltd. 1994：104.

[24] KAUFMAN P.Learning to not labor：how working-class individuals construct middle-class identities[J].Sociological Quarterly，2010(3)：481-504.

[25] 趙方杜.身體社會學：理解當代社會的新視閾[J].華東理工大學學報(社會科學版)，2012 (4)：27-35.

[26] MILLS C W.White collar：the american middle classes[M].Oxford：Oxford University Press.1951：257.

[27] 吉登斯.現代性與自我認同[M].夏璐，譯.北京：中國人民大學出版社，2016：52-58.

[28] 趙曄琴.農民工：日常生活中的身份建構與空間型構[J].社會，2007(6)：175-188.

[29] 趙德雷.內化的污名與低劣之位——建筑裝飾業農民工底層地位的“合法性”[J].青年研究，2014(2)：83-93.

[30] 文軍，田珺.身體、話語和權力：“農民工”群體的污名化建構過程分析[J].學術界，2017(9)：154-168.

[31] 李建新，丁立軍.“污名化”的流動人口問題[J].社會科學，2009(9)：56-64.