制度和政策不確定性下的創新決策與經濟增長過程

文建東　馮偉東

摘 要：構建“2+1”部門內生創新模型，考量政策的連續性和制度的穩定性對經濟增長產生影響。結果表明：由于創新活動具有極大的風險性質，初期需要巨大投入，而回報分散在漫長的未來時間，因而未來面臨的各種制度和政策變化都會影響到創新成果的現值，從而不利于鼓勵研發部門將資源投入創新活動。更重要的是，由于政府部門需要實現多重政策目標，這意味著鼓勵創新的目標可能受到牽制，從而增加了創新活動未來收益的不確定性。因此，要促進創新活動，必須為研發部門提供一個可以穩定預期的未來制度與政策環境。

關鍵詞： 不確定性；創新；經濟增長；研究與開發

中圖分類號：F015 文獻標識碼： A 文章編號：1003.7217（2018）01.0002.08

一、引 言

當前中國經濟正處于轉型升級的階段，供給側改革成為經濟增長質量提升的關鍵，也是引領下一波經濟持續增長的必要途徑。相應地，創新驅動就成為未來經濟增長的主要引擎。

理論上，內生經濟增長理論將技術進步內生化，成功地分析了技術進步與經濟增長的相互作用，揭示了各國在經濟增長過程中人均收入得以趨同的條件是什么，從而分析哪些國家在趨同、可能趨同，哪些國家與發達國家差距越來越大。顯而易見的是，如果沒有創新驅動的技術進步，經濟增長會大受制約，發展中國家與發達國家的差距會不斷擴大。

中國的創新活動與美國相比存在著巨大的差距。美國創新活動最為活躍的公司如微軟、谷歌、蘋果、IBM、英特爾等在數量上遠遠多于中國，在技術水平和技術專利上也遠遠領先中國。而中國大量的資本資源投入到房地產、金融等能夠快進快出的領域，致力于“百年老店”事業的投資少而又少，認真進行創新活動的企業也屈指可數。

現有文獻在分析創新活動的形成機制和對經濟增長的影響上基本達成共識：創新是持續經濟增長的動力。關于創新形成過程，主流文獻從三個角度展開了分析：（1）將創新內生化，將其看成是企業追求盈利動機的結果。Romer（1990）將內生的技術變化引入經濟增長模型中，從企業的盈利動機來分析技術的進步問題。他將經濟分為最終產品制造部門、體現新技術的中間產品制造部門和研發新技術的部門三個部門，討論了研發部門的技術創新活動是如何生成的，又是如何向最終產品部門轉讓技術而促進經濟增長的[1]。Lucas（1988）分析了人力資本的生產過程和對經濟增長的影響。他假設居民在效用最大化的驅動下將勞動力配置到產品的生產和人力資本的積累上，而人力資本的積累具有外部性[2]。Aghion和Howitt（1992）受熊彼特創新思想的啟發提出了創新性毀滅的經濟增長模型，實際上這個模型是熊彼特理論的重新表述，是將其理論納入到內生增長理論的分析框架中。他們強調了創新的風險性質：投入巨大資源研發出來的新的技術隨時有可能被更好的技術替代，從而喪失其價值。這種性質就使得創新驅動的經濟增長無法實現帕累托效率[3]。（2）從制度和社會的角度分析了創新的形成機制。Baumol（1990）、Murphy等（1991）認為，創新是那些杰出人才完成的工作，而且創新對這些杰出人才而言只是多種普通人難以企及的活動中的一種，杰出人才需要決策的是，是否從眾多高難度活動中選擇創新。同時，針對那些杰出人士提供經濟動力并在制度結構上加以約束和引導，對鼓勵創新活動而言是極為重要的。（3）考慮了制度和政策不確定性對創新的影響。Lueg和Borisov（2014）強調，企業所進行的創新活動必須對環境的變化做出相應反應[4]。Mcmullen和Shepherd（2006）強調了企業對不確定性的態度比不確定性本身更為重要，如果企業能夠積極面對不確定性，將有益于企業對創新決策的制定，從而增加企業的創新行為[5]。王俊雄和王建華（2016）指出，政府應想辦法為企業的創新行為提供保障，從而減少企業對于不確定性的顧慮，強化企業技術創新的主體地位，支持企業創新能力提升，完善有利于創新的制度環境，推動企業創新[6]。王亞妮和程新生（2014）認為，企業的創新活動往往需要冗余資源的參與，而環境不確定性的增加有可能促進企業將冗余資源用于創新，環境不確定性在資源約束較為嚴重的情況下并不能促進、甚至會阻礙企業創新項目的開展，而只有當企業資源較為富足時，環境不確定性對企業創新的積極作用才會得以體現[7]。郝威亞等（2016）研究發現，經濟政策不確定性的增加會致使企業推遲研發投入決策，從而抑制企業創新，因此，政府應當盡量穩定市場對政策的預期，以緩解經濟政策不確定性對企業創新的負面影響[8]。黎文靖和鄭曼妮（2016）的研究結果表明，選擇性產業政策并不能激發企業進行推動技術進步和獲取競爭優勢的實質性創新，企業為了得到政府的扶持而選擇僅僅增加創新“數量”的行為只是一種策略性的創新[9]。

綜上可見，國外的文獻大多在效用最大化框架下探討創新的形成過程，這一點并不適合中國，因為中國企業的創新活動的驅動力更多的是資本的逐利。此外，國外主流文獻研究的對象是以發達國家為主，它們有著成熟穩定的經濟環境，而中國的經濟發展是一個持續的轉型過程，這也意味著制度的不斷變革和政策的持續調整。這種環境對企業家而言意味著未來的不確定性，而創新活動是需要初始大量投入、后期緩慢回報的過程，因此，不可預測的未來就會制約企業的創新活動。國內文獻雖然也有研究環境的不確定性對創新活動的影響，但是大多聚焦于個別具體的政策，沒有從主導這些政策的制度環境進行分析，而這正是中國經濟增長與創新活動中的關鍵因素。

因此，本文將利用動態不一致性的理論，分析中國制度環境中的不確定性和政策的不連續性對企業創新活動的影響。

二、創新促進經濟增長的機制

（一）對中國經濟現狀的模型設定：制造業與研發兩部門經濟

將經濟部門分為制造業和研發兩個部門，其中制造業即傳統部門，可以只借助資本與勞動開展生產，也可以采用新的技術以提高生產效率；新的技術則來自研發部門，需要動用資本資源投入到研發活動中。雖然很多企業都自行設有研發部門，但是也有不少企業會購買其他企業或科研機構研發的專利。endprint

在這樣一個兩部門經濟中，制造業部門遵循傳統的柯布—道格拉斯生產技術，研發部門則需要兩個決策：先決定投資開發技術，其成本為C；一旦技術開發成功，就生產體現這一技術的設備A，并銷售給制造業部門。

假設最終產品的制造業部門生產函數為：

Y=KαYLβA1-α-β（1）

其中，Y為最終產品產量，KY為用于生產最終產品的資本，L代表勞動，A代表技術狀況。其中技術狀況A可以看成是各種專利知識，利用這些專利知識可以將原始的資本和勞動更好地組織起來開展生產，生產出更多的產品。

技術狀況A來自研發部門，因此，起到了連接最終產品部門和研發部門的作用。進一步假設研發部門需要動用資本K才能開發出新技術A，而最終產品制造部門要想使用A就必須再次動用資本K。于是，假設技術進步率遵循如下公式：

A=μKA（2）

其中，KA為研發部門使用的資本，代表研發投入在多大程度上對技術進步起到促進作用。顯然，KY+KA=K。式（2）表明，資本在帶來技術進步時不存在邊際報酬遞減規律的限制：給定資本投入KA，技術進步按照恒定的速度μKA增長，即研發部門每1單位的資本投入都會帶來恒定為μ的技術進步率。

另一方面，當最終產品制造業部門利用購買來的A開展生產時，需要利用一定的產品來裝配這些技術。我們知道，很多新型技術都是體現在特定設備里的。這意味著，技術的投入需要動用一些資本，假設每1單位技術A需要動用η個最終產品，那么，A與K的關系為：

A=1ηKA（3）

在作為研發產品的專利技術生產和應用中，存在一個單方面的賣方壟斷市場：研發部門是壟斷者，可以根據利潤最大化原則確定研發產品的價格和數量，最終產品制造業部門是競爭者，根據研發產品的價格決定使用多少創新技術，以使得自己的利潤最大化。因此，最終產品制造業部門在使用研發產品時其利潤最大為：MaxAKαYLβA1-α-β-PA。解這個最大化問題，可以找到制造業部門對研發部門產品A（即創新的專利技術）的需求函數：給定研發部門制定的價格P，制造業部門決定對A的購買量。這里價格是按照最終產品產量Y為計價基礎的，例如，如果P=2，意味著每一個A值2個Y。由此，可以解出來A的需求函數為：P=（1-α-β）KαYLβA-α-β。在這個需求函數的約束下，研發部門銷售A的收入為PA=（1-α-β）KαYLβA-α-β；而為了生產A，根據式（3），需要動用KA=ηA的資本，每1單位的資本需要支付r的利息成本和政府的稅收（或者補貼）成本τ。因此，研發部門每一期的生產決策表示為：

MaxA（1-α-β）KαYLβA1.α.β-（rη+τ）A（4）

由此，解出每一期應該生產出來的體現著先進技術的設備A數量為：

A=（1-α-β）2KαYLβrη+τ1α+β（5）

價格為：

P=rη+τ（1-α-β）（6）

則研發部門每一期的利潤為： π=（α+β）PA=（rη+τ）α+β（1-α-β）（1-α-β）2kαYLβrη+τ1α+β。

（二）模型的均衡解：創新水平的決定機制

在均衡時，資本投向制造業和投向研發部門的收益率是相等的，否則，資本會從收益率低的部門流向收益率高的部門。在不考慮資本折舊的前提下，資本投向制造業的收益率為資本投入的邊際產品。因為制造業是競爭性的，所以，各個要素獲得其邊際報酬。于是，根據式（1）可知，資本投入到制造業能夠獲得的回報率為：

rY=αKα-1YLβA1-α-β（7）

就研發部門而言，一旦創新完成，開發出新的技術專利，每年生產時所投入的成本將從銷售價格中扣除，在扣除生產成本后每年獲得的利潤要用來彌補初期開發技術的成本投入。當研發部門每年創新有增長時，增長部分的價值就歸資本所有了。這是因為當期為了生產A而投入的資本設備KA已經通過銷售而收回成本，此外所創造出來的新知識的價值則是利用存量的創新知識完成的。既然資本主導著研發部門，那么，這個新增部分就由投資者全部拿走。事實上，在目前的科技公司中，很多專利都是職務行為完成的，是歸公司所有，而不是歸個人所有。因此，根據式（2）可知，資本在每一年的總回報為：（P-rη-τ）=（P-rη.τ）μKAA；相應地，投入資本可以在每一年實現的回報率為（P-rη-τ）KA，即資本回報率為：rΑ=（Ρ-rη.τ）μA。將式（6）和式（3）代入進來，得到：rA=（rη+τ）α+β（1-α-β）μA。

可見，當制造業和研發部門決策都是盈利最大化驅動時，同時，當制造業為競爭行業而研發部門為壟斷行業時，最終投向制造業的資本資源是常數，見式（9），而投向研發部門的資本資源受到政府政策（τ）和勞動力人口的影響，是稅收的減函數，是勞動投入的增函數。這也表明，政府關于創新的政策在促進或抑制創新活動中起到重要作用。

（三）平衡增長路徑：政策、創新與經濟增長

根據式（1）刻畫的經濟體技術狀況，對其取對數值可以得到：lnY=αlnKY+βlnL+（1-α-β）lnA。根據式（9）可知，穩態時，用于制造業的資本存量不增不減，因此，總產量的增加來自勞動力的增加和技術的進步。在勞動力保持不變時，一個經濟體要維持增長，只能依靠技術進步，即lnY=（1-α-β）lnA。定義g=Y，則可以計算出該經濟體的經濟增長率為：

g=（1-α-β）A（12）

將式（2）代入式（12）：

g=（1-α-β）μKA（13）

將式（10）代入式（13），得到關于經濟增長率的決定公式：

g=μη（1-α-β）3rη+τ1α+βαμ（1-α-β）（α+β）αα+βLβα+β（14）

式（14）是這部分模型的核心。它告訴我們，政府部門可以通過稅收和補貼政策影響企業的創新活動，從而促進經濟增長。例如，如果τ<0，意味著政府給予研發部門補貼，研發部門會生產更多的技術專利，而制造業部門也會更多地有償引進這些專利，從而促進了經濟增長，即式（14）中g的上升。政府的政策越有利于創新，則經濟增長越快。endprint

三、創新的決策過程與制度不確定性的影響

（一）技術專利開發決策

企業研發成果的價值是其在專利保護期內所能獲取的凈利潤，但是因為不確定性，它的專利隨時會被各種因素終止，或者新的技術取代它，使其過時。這就是熊比特所說的創造性毀滅。或者政府政策改變，導致其市場地位受損。例如專利保護的弱化或者政府撤銷針對研發部門的扶持政策等，都會導致創新知識的價值受損。設想這兩大原因導致已開發的專利知識的價值量變動遵循泊松過程，即在開發出來的專利知識隨著時間的推移，在每一個時點上都以ε的概率喪失價值，而這個概率與專利知識價值存續了多長時間無關，那么，在經過t時間后，這個創新專利仍然有價值的可能性為e-εt，從而可以計算一項研發成果的價值（現值）為：V=∫∞0e-rte-εtπ（t）dt。其中π代表利潤，可以假設其為常數；r為貼現率。因此有V=πr+ε，即：

V=rη+τr+εα+β1-α-β（1-α-β）2KαYLβrη+τ1α+β。

將式（9）代入進來，得到：

V=1r+εααLβ（α+β）β（rη+τ）（1-α-β）（1-α-β）（2α+β-2）μα1α+β。

企業是否愿意投資開發新型技術專利，需要看其期望現值V是否能夠彌補前期投入的開發成本C。因此，只有當如下條件滿足時，企業才有可能投資進行技術開發：

1r+εααLβ（α+β）β（rη+τ）（1-α-β）（1-α-β）（2α+β-2）μα1α+β≥C（15）

從式（15）可以看到，如果政府對于創新的鼓勵政策越具有不確定性，則ε越大，越難以滿足式（15）的條件要求。如果在開發專利技術之前，研發部門預期到極高的ε值，那么，就會直接放棄開發技術，將資本資源投向其他地方。在模型里，資本資源被投入到最終產品的制造業部門。而在現實中，資本資源從實體經濟中抽離，進入房地產或者金融行業，以期掙快錢。更嚴重的是，當人們對未來的政策不確定性增強時，資本會外逃。

（二）政府部門與企業部門單向信任時創新活動的決定

在開發技術專利時，研發團隊要預期未來的制度和政策是否穩定，一方面，政策是否穩定體現在τ的大小上面；另一方面，也存在著制度性的變化導致研發成果的獲利性被終止，這體現在ε受到的影響上。顯然，對τ做出決策的是政府，同時政府的決策也影響著ε。

似乎只要政府減稅或者補貼以支持創新就可以促進經濟增長了。事實上，政府的多重目標使得問題復雜化。如政府關心經濟增長率與公共服務，而公共服務來自稅收。如果政府因為任期的問題而關注短期目標，那么，可以假設它的福利函數為：

W=-12（g-g*）2-12（gT-g*T）2（16）

福利函數表明，政府有一個最優的經濟增長率目標g*， 或者這個目標是考慮到環境保護與可持續發展的；同時也有一個最優的稅收增長率目標g*T，因為政府要考慮通過稅收來滿足各項民生指標。如果沒有約束的話，這兩個目標都能實現。但是現實中是存在約束的：如果征稅過多，一定會影響經濟增長率；如果通過減稅促進經濟增長，則有可能導致稅收減少——拉弗曲線所說的降低稅率可以增加稅收只適用某一個稅率區間，超出這個區間就是另外的情形了。

根據式（14），政府面臨的約束是：

g=μη（1-α-β）3rη+τE1α+βαμ（1-α-β）（α+β）αα+βLβα+β（17）

gT=gτ+g（18）

式（17）表明，決定經濟增長率的不是實際的稅率τ，而是研發部門預期到的稅率τE。道理很明顯，研發部門的研發活動影響著經濟增長率；而研發部門關于研發的決策是取決于未來的稅率的，這個稅率既然是未來的，那么，對研發部門而言，就只能是預期的稅率。同時，τ=（1+gτ）τ-1，因此有τΕ=（1+gEτ）τ-1（右下角標“-1”代表上一期）。將其代入式（17）就有：

g=μη（1-α-β）3rη+τ-1+gEττ-11α+β×

αμ（1-α-β）（α+β）αα+βLβα+β

（19）

為簡便起見，令：B=αμ（1-α-β）（α+β）L，則式（19）變成：

g=μη（1-α-β）3rη+τ-1+gEττ-11α+βBαα+β（20）

因此，為了實現最好的目標g*和g*T，政府必須保證：

gEτ=1τ-1μηg*α+βBα（1-α-β）3-rη-τ-1（21）

gτ=g*T-g*≡g*τ（22）

顯然式（20）（21）是不等的。在式（21）中，令τΚ=1τ-1μηg*α+βBα（1-α-β）3-rη-τ-1，那么，式（14）就變成gEτ=τ。一般而言，政府目標很大，希望不斷增加公共服務的投入，就會將g*T設置得很高，在g*既定時，就需要增稅來完成，以至于：gτ>τ。顯然，政府要同時實現稅收增長和經濟增長兩個目標是有困難的。要實現稅收增長，在經濟增長既定時，需要提高稅率；但是提高稅率又會制約經濟增長。同時，稅率提高打擊了研發部門的投資積極性，阻礙了技術進步，從而抑制了經濟增長。只有當政府提高了稅率（設置為g*T-g*），而研發部門誤以為稅率很低時（gEτ=τ），才會同時實現政府的兩個目標。在這種情況下，式（23）成立，即gτ>gEτ=τ。換言之，政府通過誤導研發部門而實現了兩個目標。

設目標實現后的政府福利為W*，則有W*=0，這是政府能爭取到的最好的結果，但是以“愚弄”研發部門為前提的。既然是“愚弄”，就為將來的政府-企業關系埋下隱患。

（三）政策不連續時的動態不一致性問題

如果政府和研發部門之間的博弈是一次性的，那么，上面的結局倒是有可能出現。但是，如果政府與研發部門之間的互動是不斷重復的，那么，當去年政府誤導了研發部門，導致研發部門今年的決策失誤，研發部門就會對明年的政府政策宣示不抱信任，這就使得政府政策不僅不能同時實現兩個目標，而且還會落得比堅持政策的連續性更糟的結果。endprint

當研發部門根據過往的經驗知道政府無論如何是要實現式（16）要實現的最大福利目標時，就有理由相信政府會根據式（21）宣示一個稅率增長目標τ以便讓研發部門相信，從而gEτ=τ。但是，到了執行政策時，政府會根據式（22）改變稅率上調幅度，實現gτ=g*T-g*。如果這樣，那么gτ>gEτ=τ，證明研發部門對政府的稅率政策預期是錯誤的。既然如此，為什么不調整預期呢？

因此，研發部門會根據過往經驗來判斷政府的真實政策意圖。既然已經知道式（16）為政府的政策目標，式（17）（18）為其面臨的約束，那么，就能夠知道政府如何選擇稅收增長（稅率增長）和經濟增長目標：在式（17）或式（20）（18）約束下實現式（16）最大化：

由此可以得到如下結論：

定理1 從政府作為社會計劃者的角度看，政府目標實現程度取決于政府與研發部門之間的信任關系。在研發部門信任政府，而政府辜負這份信任時，政府獲得最大福利；在研發部門信任政府，政府不辜負這份信任時，政府獲得福利低于前面；在研發部門不信任政府時，政府獲得福利最低。即：≤

證明：（1）因為W*=0，而<0，<0，因此有

的求解面臨更多的約束條件，那么有≤。（3）的求解是一個回溯推理的過程：研發部門先對政府的稅率政策進行預期，然后政府選定未來的稅率調整政策；因此，政府的稅率決策取決于研發部門的預期，而研發部門在預期時會利用這個事實。說明政府與研發部門沒有合作關系，政府完全不能改變這個預期。而的求解是政府和研發部門互信條件下的選擇，意味著政府可以改變研發部門預期。

（五）福利性質

通過定理1，可以得出定理2：

定理2 在靜態的一次性博弈中，和均不構成均衡，而W*則不具有帕累托效率。

證明：（1）前面的推導已經證明，在研發部門具有理性預期的背景下，和都無法實現，必然被W*取代。因此它們都不是均衡。（2）因為

可見，如果研發部門與政府之間的互動是一次性的，或者是有限次數的，那么，均衡結果是沒有效率的。也就是說，政府在希望同時促進創新和增加公共服務的目的驅動下，結果抑制了創新，不利于研發部門開展創新活動，也降低了經濟增長速度。

四、政府部門和研發部門互信的取得機制：

不確定性的消除與創新的形成

前面的分析是假設政府部門與研發部門之間的互動是一次性的，研發部門長期存在，而政府部門因為政策制定者的任期是有限制的。如果在制度上加以調整，讓政策保持連續性，不因為主要官員的離任而人去政息，那么，政府部門與研發部門之間的互動就變成無限期的了。在這種環境下，能否實現≤

無限期的互動即無數次重復的博弈，其結果是一個子博弈精煉的納什均衡（subgame perfect Nash equilibrium，SPNE）。理論上說，子博弈精煉的納什均衡可能是多重的，其中存在著具有帕累托效率的均衡。由前面分析可知，在階段博弈中，W*顯然是非帕累托效率的，是有帕累托效率的。弗里德曼定理（Friedman， 1971）告訴我們，如果這個博弈能無限次數重復下去，那么在多重SPNE中，會在其中一種SPNE中出現，雖然它在階段博弈的納什均衡中不會出現。既然如此，我們不用尋找所有的多重SPNE，只用找出其中包含了的SPNE。

在動態博弈中，最常見的過程是以懲罰為機制的策略將結果帶入當事各方都認同的結果中，從而避開囚徒困境。有兩種懲罰機制可以考慮：一種是“以牙還牙”（tit.for.tat strategy）式的懲罰，即當一方違背共識時，會遭到永遠懲罰，而這個懲罰在子博弈中是可以支持的；一種是“促其改過”式的懲罰，即當一方違背共識時，另一方給予懲罰，同時希望受罰的一方予以合作，從而重新取得信任，或者不合作時就繼續懲罰直到其合作為止。第一種懲罰在現實中局部存在，例如刑事犯罪的例子。對大多數人而言，一旦犯下刑事罪行，就會被社會永遠懲罰，就算出獄后也會被邊緣化。但是在政府部門和研發部門之間，這種懲罰機制并不多見，他們之間存在著給予出路的懲罰機制。一般而言，當企業因為政策的變動受損時，他們會做出一些調整，例如減少投資等等，同時與政府溝通，希望獲得補償。只有在企業訴求一再得不到回應時才會完全撤資。但是一旦外部環境好轉，前景可以預期，他們又會回來。因此，我們考慮第二種懲罰機制能否帶來政府部門和研發部門之間的互信和合作。阿布魯（Abreu， 1988）提供了一個很好的分析框架討論這種策略，我們借用他的框架分析如何實現政府和企業之間的互信，從而鼓勵創新，促進經濟增長[11]。

假設研發部門在投資開發技術專利從事創新活動時采取這樣的策略：

這個策略就是“促其改過”式的策略，也就是胡蘿卜加大棒的獎懲機制。如果政府部門選擇合作（堅持政策的連續性），即策略中第（ii）部分，gτ，t-1=τ or g′τ，那么就得到胡蘿卜，即gEτ，t=τ；如果不合作（改變政策），即策略中的第（iii）部分，gτ，t-1≠τ or g′τ，那么得到大棒打擊，gEτ，t=g′τ。換言之，只要政府部門在上一期保持了政策的連續性，那么，研發部門選擇相信政府發布的政策目標；如果政府部門在上一期改變了政策，導致研發部門受損，那么，研發部門會試探性地減少研發投入，使得政府部門未來的政策目標得不到實現，并希望政府對研發部門的損失給予補償；如果政府部門愿意補償由于政策不連續給研發部門帶來的損失，那么，研發部門在下一期選擇繼續保持與政府的互信，否則就持續減少研發投入。

要使政府部門一以貫之地保持政策連續性，需滿足下述條件：政府保持政策連續性獲得的長期利益（政策目標實現順暢）大于不斷更改調整政策獲得的長期利益（雖然短期獲益，但是長期受損）。假設前者利益用WL表示，后者利益用WS表示。同時假設如果政府部門在上一期改變政策后于本期愿意接受懲罰，對研發部門給予補償，此時獲得的當期利益為W′，顯然有W′<；此時長期利益為W′L。如果政府不愿意接受懲罰，那么當期利益仍然為W*，長期利益與WS相等。注意到時間偏好率仍然為ρ，則貼現因子為σ=11-ρ。那么有：WL=11-σ；WS=W*+σW′L；W′L=W′+σ1-σ。可見，要讓政府部門確保政策的連續性，為研發部門營造一個穩定可預期的環境，必須滿足條件WL>WS，由此可以計算出：

W′<-1σ（W*-）（27）

可見，（1）如果研發部門撤出的研發投入足夠大，同時要求政府部門給予補償，從而讓政府因為政策目標實現不充分而僅能得到較小的福利值W′，那么，政府部門就沒有改變政策的動機了；如果政府部門在突然改變政策后不愿意補償研發部門，那么，研發部門就會持續撤出研發投入。這樣一來，政府部門只能獲得WS的福利值，得不償失。（2）如果隨意改變政策獲得的短期利益越大，即（W*-）越大，則-1σ（W*-）越小，那么，研發部門想要要改變這種境況，需要采取的行動就應該越激烈，使得W′隨之減小，讓政府部門因小失大，從而保證式（27）成立。（3）如果政府足夠看重未來，即貼現因子σ足夠大，那么-1σ（W*-）越大，從而在滿足式（27）條件下的W′的取值會上升，從而-W′變小，表明來自研發部門的小小的懲罰就足以讓政府部門放棄隨意調整政策的動機。

五、結論與政策建議

以上分析表明：創新過程是內生的，就中國的情況而言，創新過程是利潤驅動的，而且是通過資本資源的配置來完成創新的。在利潤的驅動下，資本資源會配置到利潤率高的部門。只要研發部門通過創新獲得的利潤率高于制造業部門，則資本資源會持續流向研發部門。研發部門完成的技術創新會在市場上交易，被制造業部門采用，從而帶來生產率的提高。在均衡時，研發部門完成的資本投入是既定的，但是由于知識的規模報酬不變特性，既定的資本投入促成知識技術按照一個固定比例增長，從而實現了經濟按照人均GDP測度的持續增長。同時，政府部門的制度和政策影響著知識技術的創新，而且這個影響也是內生的。通過動態博弈的分析框架討論政府是否堅持政策連續性和制度的穩定性，可以發現動態不一致性出現的可能性和條件，以消除動態不一致性、確保制度穩定和政策連續的機制，從而消除研發部門對未來的不確定性，鼓勵創新，實現政府、企業共贏。

本文模型分析力圖清晰地描述中國的創新過程和對經濟增長的影響，從中可以看到：制度的穩定性與政策的連續性是鼓勵企業創新的重要保障。如果政府朝令夕改，制度不斷變化，那么，企業對未來存在巨大的不確定性，就不愿意將資源投向一次性研發投入巨大而收益獲取緩慢的研發部門中。從實際來看，我國創新過程存在著短期行為，存在著掙快錢的趨勢，就是因為企業不知道巨大的研發投入能不能帶來足夠的收益。因此，政府應盡力保證政策的連續性和制度的穩定性，讓企業對未來有清晰的預期。具體而言，應從如下幾個方面加以改進：

1.加強法制建設，貫徹法治精神，增強各級人民代表大會的權力。在政府高級官員任期制下，制度的穩定和政策的連續其實難有保證。因此，必須探索由各級人民代表大會切實掌握重大政策改革或者政策調整的立法權的機制，這樣或許能夠給予致力于創新創業的企業更大的信心。例如，涉及到市政規劃的決策，必須認真由人大常委會討論決定，而對于既定規劃的重大更改，必須立法加以限制，設定紅線，嚴格控制允許對既定規劃加以更改的條件，以避免朝令夕改，讓創新者無所適從。

2.改革官員晉升機制和調動程序，確保其按照嚴格的組織程序進行。現有干部管理體制下，官員由上一級組織部門直接調動，尤其是省級和副省級官員，隸屬中央組織部管理，調動頻繁，存在著行政官員未任滿一屆即根據需要調動的情形。這種頻繁變更導致了重大政策的不連續。因此，為了保證政策連續性，必須確保行政官員完成任期，不隨意調動。

3.對行政官員等政績考核不能只考核經濟發展指標，還要加入公信力的指標——政策承諾是否兌現。在當前只關注GDP的考核機制下，由于動態不一致性問題，按慣例連任兩屆的地方行政長官傾向于只考慮任期內的GDP和財政收入，不會關注是否會對下一任帶來負面影響，從而導致人走政息。如果在考核地方官員時賦予企業家對其政策承諾進行評估，是可以避免這一結果的。在現有的架構下，可以參照離任審計的做法，考慮引入人大常委會對離任官員進行評估的機制，其中包括企業家對其的打分。

4.設置縱向司法體系，加強知識產權保護。目前的司法體系與地方行政聯系緊密，從而受到地方利益保護的壓力。地方利益保護的動機會削弱對知識產權的保護。因此，可以加強司法體系的縱向管理機制，增強其相對于地方行政的獨立性。可以設置巡回法庭的機制，或者比照審計署或中國人民銀行的體制，對專司知識產權的司法機構進行跨區建構。

參考文獻：

[1] Romer D.Endogenous technological change[J].Journal of Political Economy， 1990，98（5）：71-102.

[2] Lucas R.On the mechanics of economic development[J]. Journal of Monetary Economics， 1988（22）：3-42.

[3] Aghion P， Howitt P.A Model of growth through creative destruction[J]. Econometrica， 1992，60（2）：323-351.

[4] Lueg R， Borisov B G. Archival or perceived measures of environmental uncertainty？ Conceptualization and new empirical evidence[J]. European Management Journal， 2014， 32（4）：658-671.

[5] Mcmullen J S， Shepherd D A. Entrepreneurial action and the role of uncertainty in the theory of the entrepreneur.[J]. Academy of Management Review， 2006， 31（1）：132-152.

[6] 王俊雄， 王建華. 不確定性規避對中國制造業企業創新行為影響的實證研究[J]. 企業經濟， 2016（4）：153-160.

[7] 王亞妮， 程新生. 環境不確定性、沉淀性冗余資源與企業創新——基于中國制造業上市公司的經驗證據[J]. 科學學研究， 2014， 32（8）：1242-1250.

[8] 郝威亞， 魏瑋， 溫軍. 經濟政策不確定性如何影響企業創新？——實物期權理論作用機制的視角[J]. 經濟管理， 2016（10）：40-54.

[9] 黎文靖， 鄭曼妮. 實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J]. 經濟研究， 2016（4）：60-73.

[10]Friedman J.A non.cooperative equilibrium for super.games[J]. Review of Economics Studies， 1971，38（113）：1-12.

[11]Abreu D.On the theory of infinitely repeated games with discounting[J]. Econometrica，1988，56（2）：383-396 .

（責任編輯：寧曉青）endprint